Pünkösdista és keleti ortodoxia
A minisztériumok és az egyházak hírnöke
„Kelet-Nyugat”
Pünkösdista és keleti ortodoxia
Kölcsönös ellenségesség
A pünkösdi mozgalom és a keleti ortodoxia nagyon különböznek egymástól számos okból (kultúra, ekkleziológia, stílusok az istentisztelet, missziós stratégiát - és ez csak egy kis része a különbség), és gyakran nagyon keveset tudnak egymással. Az észak-amerikai pünkösdiak az ortodox egyházat tekintik a római katolikus egyház két testvérének; úgy gondolja, hogy a kereszténység, bár, és tartalmazza a maradványait a keresztény igazság, túl terhelt ősi kultúra, odaadás ikonok és fagyasztott liturgikus formája az istentisztelet annak érdekében, hogy közel van a modern ember. Rosszabb, pünkösdista nyilvánvalóan elutasítja azt az elképzelést, hogy az emberek az Oroszországban élő és nem befolyásolja a befolyása a nyugati misszionáriusok általában keresztények. Könyv az előítéleteket szül eszkatologikus hermeneutikai (Oroszország - ez egy nagy anti-keresztény ország, „Góg és Magóg” Ezékiel 38-39 Jelenések 16:17 ..), Valamint a hidegháború az USA és a Szovjetunió (idegengyűlölet is jelentős szerepet játszanak a eszkatológikus elvárások), pünkösdista hajlamosak úgy tekinteni orosz istentelen pogányok, mint ha az egész ország, kivétel nélkül, alkotják támogatói a szocialista eszmék ateizmus.
A maga részéről az ortodox, ha tudják, hogy semmit pünkösdista, nem különböztetik meg őket a többi evangéliumi csoportok, vagy akár nem-keresztény szekták. Úgy vélik, hogy pünkösdistáké tud nyújtani a megjelenése Krisztus jelenléte, de nem apostoli Krisztus papsága és a „teljesség ortodoxia”, ahogy ők mondják, támogatói a templom, szállnak a felszínre az érzelmek, hogy sosem vezethet tartós változást.
Történelmileg mindkét hitvallás mindig nagyon zárkózott abban, hogy nem hajlandó elismerni, hogy Krisztus jelen van más keresztény csoportokban, nem pedig ortodoxok vagy pünkösdők. De igazad van. Mind az ortodoxok, mind a pünkösdök szentan elkötelezettek a keresztény hit iránti meggyőződésükben, és egyik fél sem akarja feladni a keresztény igazságot egy kísérteties egységért. Nem minden relatív. Csak az üdvösség egyetlen módja a Krisztusnak. Azonban a történelmi összehasonlítás azt mutatja, hogy mindkét egyház lehetővé tette a bőrszín, az állampolgárság, a történelmi rövidlátás és hagyományok elfedését Krisztus képének elismerésében más emberekben.
hasonlóságok
Ha félreteszik a nézeteltérésekről folytatott vitát, az ortodox és a pünkösdi egyházak közötti sok közösséget látni fogjuk. Nyilvánvaló, hogy egyikük sem tartozik a katolikus egyházhoz; egyikük sem engedelmeskedik a pápának. Másodszor, mindkét templomban a helyi papokat arra ösztönzik, hogy házasodjanak és gyermekeik legyenek. Ráadásul mindkét egyház feltétlenül állítja, hogy Isten Fia, Jézus Krisztus által kinyilatkoztatott tudata nem korlátozódik az intellektuális szférára, hanem az ember belső, mély szintet érez, érzi és hallja Istent. A kereszténység sokkal több, mint hogy törölje az égbolt minden rosszat. A lelki élmény szférája - amely pontosan leírható, mint egy misztikus gömb, mivel megmagyarázhatatlan és misztikus elemekkel jellemezhető - mindkét egyházban elismert. Egyik ilyen egyház sem próbálta megszabadulni a miszticizmus jelenlététől. Ráadásul teljesen nyilvánvaló, hogy mindkét felek meggazdagodtak pontosan azért, mert - nem ellentétes - a misztikus természetük.
Wesleyanizmus mint link
Nemrégiben a tudósok csodálkoztak az ortodox egyházatyák tanításának és az anglikán (későbbi metodista) John Wesley (1703-1791) pap gondolkodásának történelmi kapcsolatával és teológiai hasonlóságával. Wesley tanítása fontos a pünkösdiizmus történelmi gyökereinek megértéséhez, hiszen ez utóbbi Wesley kinyilatkoztatása alapján épült. Mintha egy szitán keresztül Wesley szitálta volna a görög patrisztust, hogy megtalálja benne a tapasztalat-kinyilatkoztatás ortodox erejét, hogy újraélesztse és bemutassa őt a XVIII. Századi kereszténységbe. Wesley az egyház több keleti ortodox atyjának munkáit tanulmányozta, sőt a nyugati patrisztusi felett is. Nyilvánvaló, hogy ötleteket vett fel a korai görög apáktól, kialakítva saját elképzeléseit az emberről, és utána pedig a teljes megszentelődés tanításáról, amelyet tökéletességként is definiált, személyes tapasztalatra orientálva. Mind a pünkösdista, mind a Wesley kiemelkedő jelentőséget tulajdonít a keresztényben folyó történéseknek, és nemcsak a keresztyéneknek. ebből a szempontból az ortodoxia Wesley és Wesley szerint, valamint a pünkösdiakkal. A pünkösdiizmus, mint a Wesley és az ortodoxia, szoros közösséget követel az embertől az Istennel, amely messze túlterjed az átalakulás pillanatától.
Egyéb közös jellemzők
Az ortodoxokhoz hasonlóan a pünkösdiak nem hajlamosak arra, hogy a hiteiket az intellektuális szférára korlátozzák. Az ok fontos, de az érzések és a tapasztalat is jelentős szerepet játszik. Mindezek következtében mindkét egyház szellemi-ellenes jellegű, és tudatában vannak a teológiájuk rendszerezésének figyelmen kívül hagyásával kapcsolatban.
Mindkét egyház a lelkiség nagy védelmezője. A pünkösdök tapasztalata által a lelkiségükre alapozva úgy vélik, hogy újra megnyitják, és közelebb viszik a világegyetemi egyházat a Szentlélekhez. Hozzájuk hasonlóan, az ortodox nevezik magukat igazi spiritualitás, különösen rámutatva a történelmi tagadása, kiegészítve a nyugati egyház a niceai hitvallás a Filioque (a tanítás, hogy a Szentlélek az Atyától és a Fiútól).
Mindkét egyház nagyon hasonlít az emberre. Az ortodoxok nem hiszik el, hogy a bukás eredményeképpen az ember megszűnt, amit Isten teremtett. Teljesen megszűnt a Teremtő szándéka szerint. Vladimir Lossky például azt írta, hogy a bukás során "az ember becsukta Isten kegyelmének forrását önmagában". Az ortodoxia esetében a bukás nem tönkretette ezeket a kegyelmi forrást; Azonban elrontotta, elferdítette és megrémítette őket.
Az ortodox egyház, főként az orosz ortodox egyház, gyakran beszél kenosis (self-ürítés Krisztus Filippi 2 :. 5-11) az ő spiritualitás. Pünkösdi ne használja a szót közvetlenül, hanem azok egyes tanok egyértelműen az a karakter egy ortodox kenosis. 1930-ban Mary Lou Dickinson írta, hogy a keresztények számára ez csak természetes, hogy megsértettem alkalmazásával azokat a személyes sértéseket, beleértve a „ki nem érdemelt vádak igazságtalan visszaélés, a perverzió a szándékaink, és a jóváírás a gonosz vonásait a jó cselekedetek.” Továbbá, folytatja, ezek a személyes sérelmek esetei inkább egy szabály, mint kivétel az életben. Valóban keresztény válasz erre a helyzetre - hiszi - az elkövetőnek engedelmeskedni fog. Ez azonban nem készülhet egyfajta önálló csodálat, minden esetben, nem ez a módja annak, hogy felhívják a figyelmet a saját alázat. Ráadásul egy kereszténynek nem szabad megpróbálnia elmagyarázni a magatartását, vagy igazolni magát.
A saját történelmi állapotukban mindkét keresztény egyház különös jelentőséget tulajdonított az ember személyes kommunikációjának. A misztikus-egzisztenciális megnyilvánulások sohasem sértettek, éppen ellenkezőleg, természetesnek és szükségesnek tartották őket. Hogy ez mindkét egyházban meg van határozva, ha valaki megengedi a Krisztusi Szellemnek, hogy megváltoztassa lelke mélységét, ez szükségszerűen misztikus és szinte megmagyarázhatatlan élményhez vezet. Mindkét egyház képviseli ezt a rejtélyt oly módon, hogy egy személy vezet Krisztushoz: az ortodox az esztétika (szemlélés), a pünkösdista - a kinesika (mozgalom). Mindkét egyház hangsúlyozza, hogy az ember teremtett egy átalakuló közösséget Istennel.