Egy kislány képének írása vígjátékban d
Prostakov tartományi földtulajdonos. Az apja pyatnad-TSAT évig hadúr, „Én nem tudom, hogyan kell írni és olvasni, és képes volt felhalmoz elegendő és megőrzése” volt, megvesztegetést elfogadó, embezzlers, nagyon fukar ember „feküdt egy doboz pénzt, meghalt, ska mutatni, az éhség.” Az anyja vezetékneve - Pribladina - önmagáért beszél.
Akkor a tipikus Prostakov-szerzetes tulajdonosa. Jobbágyság, ellenőrizetlen hatalmat a parasztok, pas raziticheskoe megléte miatt munkájukat, tudatlanság és spiritualitás - ezek a talajra, ahol nőtt, és „hamarosan mérföld” Prostakov és a barátok. Miután szomorúan dicsőített Darya Saltychikha (Saltykova Darya Nikolaevna) (1730-1801). Ezt a kegyetlen földtulajdonosot halálra ítélték több mint száz jobbágy kínzása miatt. Valahogy elérte a büntetés mérséklését, és az egész életét egy kolostor börtönében töltötte. A hazai udvarok helyzete is szörnyű. Ez a „prezlye düh, ami pokoli indulat a szerencsétlenség az egész saját” minden alkalommal, és anélkül, hogy a víz, a zsarnokság, könyörtelenül bünteti szolgái.
[SMS]
A játék kezdődik az elégedetlenség helyszíne Prostakova, úgy tűnik neki, egy rosszul varrott caftan Mitrofanushka. Nem akar pénzt költeni, és Trishkának - "tolvajlõnek", aki nem képes varrni, egy caftant rendelt el. Biztos, hogy igazságosságában, Prostakova nem akar elfogadni semmilyen magyarázatot. Már reggel szidta meg, majd megverte a szolgákat: "így a ház tartja." Prostakova a helyzet kedvese, akinek neve és címe "hölgy". A ház többi tagjai jelentéktelen személyiségek: "a férje férje", "testvérei", "anyja fia". Na-chalaya Prostakova "a törvénygel és a természetvel ellentétben" megalázza az embert, és nem okosabb, mint ő, bátorítja a fiú atyjának való tiszteletlenségét. Erős és bizonytalanul Sophia unokahúga, mert nem gazdag örököse lesz.
Az egyetlen öröm és a "remény" Mit-rofanushka fia, akinek boldogságát a gazdagság és a magzatot látja. Ennek a boldogságnak az elérése az élet célja. Szeretette őt, ő összehasonlítja a kutya szerelmét a kiskutya-ott. Prost nem érti a kár a túlzott gondoskodás és popus-titelstva fia, akitől ő hozta fel a parazita és a parazita-ta. Éppen ellenkezőleg, a Prostakova úgy véli, hogy a szülői kötelessége, hogy semmi neki. Egyetértve tudatlan tanár Vralmanom hogy „kaloushka valamit nefo karazdo pryuha Slap”, és azt a tant káros az egészségre még a fiát, még mindig arra törekszik, hogy megtanulják, és hozza az embereket. Ám a természetes kapzsisága felajánlotta, hogy a tudatlan, tudatlan tanárok szinte ajándéka egy fia, aki muddlely tanítja a fiukat. Bízva a jó szerencse fia Prost megnyugtatja őt: „Ne te kor, barátom, nem öregszik tanulni. Te, hála Istennek, annyira tudod már, hogy ön maga mérlegel egy gyermeket. "
Nehéz elrejteni a kapzsiságot nemes cselekedetben. Nem kapcsolódó érzések teszik őt Sophia házát anyja halála után. Ő védte az árvaház-viszonyt az eszközökkel, elhajtotta a falvakat és kirabolta. Még anélkül, hogy megkérdezte volna a lány beleegyezését, Prostakova feleségül veszi Skotinin fivérét, akinek nincs tisztelete és nem szereti. Tervei sértik a "felkelt" nagybátyja, Sophia Starodume kommunikációját. Tanulva, hogy tízezerért adományozott a Sofiára, Prostakova úgy dönt, hogy feleségül veszi egy szegény lányt, szegény fiát, aki jobban megházasul, mint megtanulni. A kapzsiság és a kapzsiság határozza meg őt, amikor megtéveszti a testvérét, és úgy dönt, hogy Sophia Mitrofusánka részére ad.
Megpróbálja megszerezni a Starodum helyét, Prostakov alázatos, megaláztatta, "papnak" nevezi. Megpróbálkozik Mitrofanushka képmutatásával, hogy felhívja a jövőbeli apósát "a második apa". Nem fojtja el, hogy elérje a célját. Prostakov úgy dönt, hogy megcsalta, sőt megpróbálja feleségül venni Sophia Mitrofunushkával. A "furók" megállításához csak véletlenül jelent meg Milo tiszteletes, meztelen karddal.
Trükkös Prost, amely megfosztja a zsarnoki és des poticheskoy kormány siet térdre előtt a gyám a sorban Pravdin ezekkel a szavakkal: „Ó, én a lánya egy kutya! Amit tettem! "Milo helyesen megjegyezte:" És a bűn és a bűnbánat megvetik. " De amint megbocsátott neki, ismét magabiztos lett és szándékában áll egyesíteni az összes szolgát a kudarc miatt. Amikor Pravdin tilos megtenni, ő felháborodott: „Egy úr, amikor akarja, és a szolgák szeletelni nem szabad! Igen, miért kaptunk rendeletet a nemesség szabadságáról?
Ez a kifejezés a vígjáték kulcsa. A kritikusok úgy vélik, hogy "mindaz, ami megelőzi ezeket a szavakat, drámai prologja; mindaz, ami követi őket, drámai epilógusuk. "
"A dekrétumok értelmezése mester" megértette a tarsár rendeletét a nemesség akaratáról, mint a nemesi jogok megadásáról minden felelősség nélkül. Biztos benne, hogy "törvénytelenségét" a törvény indokolja. Klyuchevsky történész így ír: ". ebben a képtelenségben a "Kisebb" teljes jelentése; anélkül, hogy ez lenne a társalgás a hülyeség. "
A Prostakova képe egyértelműen megmutatja egy jobbágyi ember minden szörnyű, megzavaró erejét. Ő, a felnőtt és skotinini nemzetség közvetlen leszármazottja nem ismeri az olyan fogalmakat, mint a becsület és a méltóság. Még a szerelme is perverz formát öltött, és a fiú, egy 16 éves "tapasztalatlan", az ilyen szeretetnek szánalmasan és hálátlanul fizet. Ennek eredményeképpen semmi sem marad. Starodum, elítéléssel és kárral, a Prostakovra utal, és a tragikomédia következtetései szerint: "Itt van a gonosz méltó gyümölcsök!" [/ Sms]