Az orosz magánbiztonsági szervezet igazgatójának adminisztratív felelőssége
Helló kedves kollégáim!
Ebben a cikkben fogok beszélni egy jogi vita, amely ebben a szakaszban egy elveszett (de nem beteljesedett), és véleményem szerint a szakmai közönség is érdekes lehet.
Tehát beszéljünk a magánbiztonsági szolgáltatások piacáról és a piac egyik legfontosabb szereplőiről - egy magánbiztonsági szervezet igazgatójáról.
Ezen a területen a törvény nem túl gyakran változik, beleértve a különböző eljárások igazgatási szabályzat a Belügyminisztérium szabályozó nyílás és a megfelelő privát biztonsági szervezet eljárás (a továbbiakban: BER), engedély, engedélyezési eljárások során a biztonsági őr és biztonsági szervezet, az értesítést a privát biztonsági és nyomozói tevékenységeket.
Nem titok, hogy az őr jogi személyisége, a magánszektor igazgatója további adminisztratív terhekkel jár, ellentétben a közönséges állampolgárokkal és jogi személyekkel, amelyek nem rendelkeznek ezzel a jogállással. Idézem azokat a főbb szabályozási jogi aktusokat, amelyek az általam leírt esetben megjelennek a fent említett speciális témákra vonatkozó adminisztratív felelősség normáit:
Szóval, kedves kollégáim, röviden felsoroltam a jogi keretet, és most közvetlenül az igazi üzletágra.
Fellebbezés nekem igazgatója egy magán biztonsági cég, és azt mondja az a probléma lényegét: az év során, az ő biztonsági cég elkötelezett két közigazgatási bűncselekmények az első esetben, az őr nem volt birtokában a névjegy, a második igazgatója ORR időben sikerült értesíteni az engedélyező hatóság visszavonja őr post.
A magánvállalat igazgatója szerint az engedélyező testület ellenőrének meg kellett jelennie a munkálatok előtt a hatóságok előtt, és a jegyzőkönyvek formális jellegűek voltak. Megmondták neki: "menj el, fizess be bírságot, és csendben dolgozz!" A magánnyugdíjpénztár igazgatója: a 20.16. Cikk 4. részében a közigazgatási bűncselekményekről szóló határozat szerint két bírságot szabott ki, amelyeket egy éven belül kiadott, majd elkezdett dolgozni. Természetesen a döntés hatályba lépett, és nem lehet fellebbezni, de fellebbezés esetén az eredmény lenne nyilvánvaló és minden bizonnyal azok eltörlését szabálytalanságok, ahogy a mondás tartja: „vasvilla a víz írni.”
Nyilvánvaló, hogy a biztonság területén, mint másutt - a verseny, és gyakran nem lelkiismeretes, de ez egy másik téma ...
A kékből (a kliensem észleléséért) az ügyfelemhez tartozik a PSC igazgatója - az engedélyező hatóság számos meglepetése:
- a magánbiztosítási igazolás visszavonásáról szóló értesítés (a törvénynek megfelelően a magánvállalat igazgatójának rendelkeznie kell egy magánőrség igazolásával);
- a sima csövű vadászati fegyverek engedélyének törlésére vonatkozó értesítés;
- felmondás Rohan megengedi két egység huzagolatlan vadászfegyver, amely szerepel az engedélyező hatóság által az adó a tulajdonos azok visszaadását, és utasította, hogy végre kell hajtani a törvénnyel összhangban;
- értesítés a traumás fegyverek engedélyének törlésére;
- értesítés a ROK engedélyének törlésére a traumás fegyverekről.
A magánvállalat igazgatójának bevonása a 4. rész vezetőjeként. st.20.16 Törvénytárra, megfosztva őt személyesen sőt különleges jogot, hogy készítsen egy vadászfegyver és a vadászat, valamint, hogy készítsen egy fegyvert önvédelmi.
És elmentünk a bíróságra, és én is sikerült az elsőfokú bíróság előtt elismertetni az engedélyező hatóság tevékenységét. A fellebbezés azonban visszafordult. Semmit kértek panaszt, de eddig nincs eredmény.
Így a tiszteletben igazgatója ORR, és mindazokat, akik a biztonsági vállalkozás, legyen éber, és soha nem megy a felügyelők az engedélyezési és engedélyező hatóság, a hivatalos jegyzőkönyv aláírását, az adminisztratív bűncselekmény! Tartsa be az LRO ellenőrök által hozott közigazgatási felelősségre vonatkozó minden jogellenes döntést.
Sajnálatos módon a fellebbezési döntés a Semmítőszékhez került, és nincs másolatom, bemutatom az első fokú bíróság kiváló döntését.