Az ember, mint társadalmi lény
Vannak olyan szempontok is, hogy egy személy természeténél fogva tagja a társadalomnak. Ez olyan embercsoporthoz tartozik, amely személyiségként jellemzi őt. Ha nem kommunikál más társadalmi lénnyel, akkor nem tekinthető eléggé humánnak. Bizonyos értelemben az ember felfedi az igazi természetét csak akkor él és cselekszik a társadalmi csoportot, mert bár ő lehet a szociális készségek, de ha ez gyakorlatilag nem használja őket, akkor nem teljesíti a célját, vagy telosz 638 .
Néha ez a nézet tartalmazza ezt az elképzelést, hogy az ember, mint a természetben nem igazán létezik. A személy egy kapcsolatrendszer, amelyben részt vesz. Más szóval, az ember lényege szerint nincs olyan anyag vagy fagyasztott, meghatározhatatlan jellegű, de inkább a kapcsolatot, és kommunikációs rendszer, hogy ő másokkal. E kapcsolatok fejlesztése és ápolása révén az egyén teljesen emberré válhat. Az egyház segíthet egy személy megvalósítani céljukat, amely a pozitív és konstruktív társadalmi kapcsolatok ösztönzése és támogatása ezeket a kapcsolatokat.
Az ember keresztény nézete
Megvizsgáltuk az ember természetével kapcsolatos különféle gondolatokat. Egyikük sem tűnik teljesen kielégítő, el kell fogadni, mint egy oenovy kilátások. Néhányan közülük - például megnézi az ember, mint egy állat - tekinthető egyszerűen elvont elmélet. Végtére is, nem biológus azt gondolni rá újszülött csak egy újabb emlős. Más nézetek is tarthatatlan, mert akkor is, ha figyelembe veszi annak szükségességét, hogy megfeleljen az alapvető emberi szükségletek (gazdasági vagy szexuális), még az üresség érzése és az elégedetlenség. Egyes nézetek - például személyek kezelésére, mint egy gép - vezet a deperszonalizáció és a csalódás. Kielégítő személy mérlegeli az ilyen nézetek csak akkor, ha teljesen figyelmen kívül hagyja saját tapasztalata 639. Másrészt, van egy keresztény szempontból, teljes mértékben összhangban van tapasztalatunk.
Az ember keresztény nézőpontja, amely e könyv ötödik részének témája, az, hogy az ember Istennek a teremtője, Isten képmására. Ez először azt jelenti, hogy egy személy nem jelent meg az evolúció véletlenszerű folyamata miatt, hanem a tudatos, céltudatos Isten cselekedeteinek eredményeképpen. Így az emberi létezésnek van alapja, és ez a talaj a Legfelsőbb Lény megtervezésében és célja,
Másodszor, Isten képmása az emberben rejlik. Nélküle, az ember nem lenne ember. A jelentését és jelentőségét ez a gondolat lesz szó 23. fejezet Itt azonban azt kell mondanunk: nem egy másik személy elkülönül a többi teremtmény, a lényeg az, hogy csak ő képes létrehozni egy tudatos személyes kapcsolatot Istennel, és válaszolna a hívásra. Egy személy ismerheti Istent, és képes megérteni, hogy mit akar a Teremtő tőle. Imádhatja a Teremtőt, imádhatja és engedelmeskedhet neki. Tehát a válasz az emberek leginkább teljes mértékben tükrözi a Teremtő célja az emberek, és így válik az ember a legteljesebb értelemben vett, mert az emberi természet határozza összevetjük az Isten képe.
Az embernek is van egy dimenziója az örökkévalóságban. Van egy referenciapontja, a létezés kezdete. De az örök Isten teremtette, és örök jövője van. Ezért, amikor megkérdezzük magunkat az ember jólétéről, nem kell szem előtt tartanunk az ideiglenes vagy anyagi jólétet. Egy személynek egy másik (sok tekintetben fontosabb) szempontot kell megvalósítania. Ennek következtében nem nyújtunk szolgáltatásokat egy személynek, arra ösztönöztük, hogy elkerülje az örök sorsával kapcsolatos kérdéseket.
Ugyanakkor az ember belép a teremtett fizikai és állatvilágba, szükségleteihez és szükségleteihez van közös a többi királyság tagjaival. Fizikai állapotunk fontos. Isten érdekel, és ezért óvakodásunk tárgyává kell válni. Ráadásul az ember egy egész lény, így a fájdalom vagy az éhség befolyásolhatja a szellemi életre való összpontosítás képességét. Ő is egy társadalmi lény, amely kölcsönhatásban áll más emberekkel a társadalomban.
Egy személy nem tudja megvalósítani a saját értelmét, ha önmagát és boldogságát tekintve a legmagasabb értékek közé tartozik. Nem találja a boldogságot, az önmegvalósítást vagy az elégedettséget, ha a társadalomban keres. Egy magasabb forrásból szerezte meg értékét, és csak a Legfelsőbb Lényt szolgálja és szereti őt. Ez az az elégedettség, mint mellékterméke Isten iránti odaadásának.
Ekkor jön a Jézus szavainak igazsága: "Mert aki megmenti az életét, elveszíti azt; de aki elveszíti az életét az én kedvéért és az evangélium meg fogja menteni" (Márk 8:35).
A keresztény emberkép választ számos kérdésre, közvetlenül vagy közvetve, kérték a modern kultúra. Ezenkívül ez a nézet az önmegvalósítás bizalmát biztosítja a személynek. Az ötlet az ember, mint egy gép vezet értelemben, hogy jelentéktelenek fogaskerekek, senki nem veszi észre, és nem kell semmilyen értéket. A Biblia azonban azt tanítja, hogy minden ember értékes, és mindenki tudja, és emlékszik Isten még a szőrszálakat fejünk vannak számlálva (Máté 10 :. 28-31). Jézus mondott egy pásztor, keresésére indult egy elveszett bárány, bár ő maradt a toll biztonságos és kilencvenkilenc juh (Lk 16 :. 3-7). Így kezeli Isten minden embert.
Az itt megfogalmazott és megerősített állítás szerint az ember keresztény nézete jobban összhangban van a természetével, mint bármelyik alternatív nézet. Az ilyen ember képének teljesebb és kevésbé torzulása magyarázza az emberi élet jelenségeinek teljes spektrumát, mint bármely más szempontból. És ez a nézet többet, mint bármely más megközelítést az élethez, lehetővé teszi az ember számára, hogy képes legyen élni és cselekszi, hosszú távon mély megelégedettséggel él.
Mi az ember, hogy emlékszel rá, és az ember fia, hogy meglátogatja? Nem sokszor felmagasztaltad őt angyalok előtt; dicsõséggel és tisztességgel megkoronáztatta;
A te kezed munkája fölé rendeltem; mindent leránta (Zsoltárok 8: 5-7).
Mi az ember? Igen, ez a legfontosabb kérdés. És ez a kérdés, amelyre a bibliai kinyilatkoztatás adja a legjobb választ.
A szó eredetének jelentése
Amikor egy személy eredetéről beszélünk, valami többet beszélünk, mint létének kezdete. A "lét kezdete" szavak csak a Megjelenés tényét jelzik. Így beszél „az elején az emberi lét” - ez csak egy tudományos jellegű utalás arra, hogy az ember megjelent a földön, és talán az úton jött. Szó eredete, a maga részéről egy további árnyalatot kapcsolatos célját a megjelenése ember sorsát 640. Amikor az egyéni lét, az élet kezdetén minden ember egyformán: az élet kezdődik a pillanatban, amikor a férfi sperma csatlakozik a tojás nő. De az élet eredete földi szempontból nem azonos mindenki számára.
Valójában egyes esetekben a származás fogalma nem tekinthető teljesen pontosnak. Mivel bizonyos esetekben a gyermek megszületése eredményeként a tény, hogy két ember hajlandó tudatosan tervezni a születés, míg más esetekben a gyermek születése válik nemkívánatos eredménye fizikai kapcsolat két ember között, talán a gondatlanság eredménye. A teológia felvetette a kérdést, nem csak arról, hogy az emberek megjelentek a földön, hanem arról, hogy miért jelentek meg, vagy hogy mi a földi jelenlétük mögött. Amikor az ember jelenléte a földön nézni csupán a kezdete, hogy nem ad komoly jele annak, hogy ez az ember, és mit kellene tennie, de a keret a koncepció célja vagy úticél látható világosabb és teljesebb megértése az emberi természet. A Biblia ábrázolja az ember eredetére, hogy a bölcs, mindenható és jóságos Isten teremtette az emberi faj, hogy szereti őt, és szolgálják Őt, és élvezze Vele.
Ádám és Éva státusza
A Genesis két történetet tartalmaz Isten létrehozásáról ember által. Az első (Mózes 1: 26-27.) Csupán az 1) Isten döntést hozzon létre az embert a saját képére és hasonlatosságára Istent, és 2) a dolgokat az Isten az e határozat végrehajtására. Semmi sem szól az itt alkalmazott anyagokról és módszerekről. Az első történet nagyobb hangsúlyt kap, amelynek célja vagy indoka az ember teremtése, nevezetesen az ember meg kell szorozni, és uralkodik a Földön (Ter 1:28).. A második történet teljesen más: „És az Úristen megalkotta az embert a föld porából, és lehelt az orrába életnek lehelletét lett az ember élő lélekké” (Ter 2: 7.). Itt a legfontosabb az, hogy Isten teremtette az embert.
Ami az első pár ember helyzetét illeti, számos különböző elméletet terjesztettek elő és védtek. A nézetek éles eltérése áll fenn abban a kérdésben, vajon Ádám és Éva valódi történelmi vagy tisztán szimbolikus alakoknak tekinthető-e. A hagyományos nézet szerint valódi emberek voltak, és a bibliai elbeszélés eseményei a térben és az időben előfordultak. Számos teológus vitatja.
Emil Brunner az egyik leghatározottabb ellenfél a hagyományos szempontból. Karl Barth-rel ellentétben Brunner felismerte Ádám és Éva történetiségének kérdését. Barth azt mondta, hogy az igazán fontos, nem az a kérdés, hogy vajon nem mondott valójában a kígyó a paradicsomban, és az a kérdés, hogy mi a kígyó ezt mondta 641. Azonban Brunner látta ezt csak egy ötletes menekülés a kérdést, elkerülni, hogy ne legyen. Ezt a kérdést nemcsak az apologetikus, hanem a teológiai megfontolásokból is meg kell fontolni.
Brunner szerint Ádám és Éva történetét mind külső, mind belső okokból el kell hagyni. Külső okokból empirikus megfontolásokat jelentett. A természettudományok, például az evolúciós biológia, valamint a paleontológia és a történelem bizonyítéka ellentmond az egyházi hagyománynak. Különösen a múlt távolabbi időszakát vizsgáljuk empirikus módszerekkel, annál kevésbé találunk olyan jeleket, amelyek szerint az ember természete határozottan (vagy legalábbis nem alacsonyabb) a mai ember természete tekintetében. Egyházi szempontból, annak tanítása, hogy az ember eredetileg azért jött létre a tökéletes és bűntelen, magában foglalja az ötlet egy aranykor a múltban, de a tudományos bizonyíték annál kezdetleges formáit férfi mélyülő a múltban. Így nem állították be, hogy az evolúció elmélete szilárdan megalapozott tény. De ez azt jelenti, elfogadva azt a tényt, hogy a kialakult tudásunkat a korai története az emberi faj, nem számít, mennyire homályos és tökéletlen, ahogy van, nem áll összhangban a bibliai leírás Ádám és Éva. Ezért Brunner úgy véli, hogy a gyülekezetnek abba kell hagynia azt a meggyőződést, hogy ők valóságos emberek, mert nem ad neki semmiféle gúnyt és nevetségessé.
Külső okok mellett a Brunner olyan belső jellegű érveket is felvet, amelyeket valójában fontosabbnak tart. Az egyház nézőpontjának fő problémája, hogy Ádám és Éva története ugyanaz a sík, mint az empirikus történet. Ebben a helyzetben a bibliai történet ütközik az emberiség létének kezdetének tudományos magyarázattal. Ez azt jelenti, hogy a tudományos magyarázat egyetlen támogatója sem fogadhat el semmit a keresztény vagy bibliai elbeszélés tartalmából. Mindaddig, amíg a bibliai történetet a valódi tények leírásaként értelmezik, bárki, aki elfogadja a tudományos szempontokat, nem kell elhagynia. Ez vonatkozik mind azokra, akik betartják a mechanisztikus naturalizmus, és azoknak, akik, hogy elégedetlen vele, cserélje ki valamilyen formában idealista evolucionizmushoz, mint a idealista evolucionizmussal Friedrich Schleiermacher vagy 644-hegeli teológusok.
Brunner úgy gondolta, hogy nem veszítünk semmit, elutasítva azt a véleményt, hogy Ádám és Éva története történelmi eseményeket rögzített. Éppen ellenkezőleg, ennek az álláspontnak az elutasítása jelenti az ember tanításának szükséges megtisztulását, és inkább e tudomány kedvéért, nem pedig a tudomány érdekében. Mindaddig, amíg úgy tekintik, hogy a bibliai történet a két emberre vonatkozik, akinek be van faragva, soha senki máshoz nem sok köze van. Nem tud többet mondani magunkról. De ha elengedjük a hagyományos egyházi értelmezésből, láthatjuk, hogy az ember eredetének bibliai beszámolója nem olyan embert ír le, aki régen Ádám emberét élte. Inkább egy történet rólad és rólam, a világ minden emberéről.
Sok szempontból Brunner megközelítése hasonlít az emberi példabeszéd teremtésének történetéhez - például, mint a tékozló fiú példázata. Ha ezt a példázatot történelmi történetnek tekintik a tényekről, ez csak egy érdekes történet egy olyan fiatalemberről, aki sok évszázaddal ezelőtt elhagyta a házat. Ha a Jézus azt jelenti, ahogyan azt példabeszédként értelmezik, akkor ez a történet az életre vonatkozik, és ma is fontos számunkra. Hasonlóképpen, Ádám és Éva történetét nem szabad úgy értelmezni, mint valójában egy igazi beszámolót a két valódi ember életéről. Nem fontos az a tény, hogy Ádámnak nevet kaptak, mivel Ádám "ember". Ezért a Genesis története nem egy történet két hosszú életű emberről. Az Ádám és Éva életéről szóló események formájában rögzített történet valójában mindannyiunkra vonatkozik ma.
Ennek a kérdésnek az egyik megközelítése, hogy átgondolja Ádám megértését az Újszövetségben. Az Ádám szó valójában közös vagy általános kifejezésként ("ember") értendő, nem pedig megfelelő névként. Mindazonáltal két helyen, Rómában. 5 és 1 Cor. 15. Pál összekapcsolja az emberi bűnösséget Ádámmal oly módon, hogy az Ádám szó csak általánosító kifejezésként értelmezhetővé válik. Rómába. 5: 12-21 Pál többször beszél a bűnről vagy az "egy ember" bűncselekményéről. Ő is az "egy ember, Jézus Krisztus" engedelmességéről, kegyelméről és igazságáról beszél. Pál párhuzamot húz egy ember, Ádám és egy ember, Jézus Krisztus között. Megjegyezzük, hogy Pál tanításának negatív oldala az Ádám tényleges létezésén alapul. A bűn, a bűntudat és a halál az emberi létezés univerzális, egyetemes tényei; fontos helyet foglalnak el Pál emberekkel kapcsolatos tanításában. Pál elmagyarázza, hogy minden ember meghal, mert a bűn egy személy által belépett a világba. A halál az elítélés megnyilvánulása, amely egy ember bűnének következménye. Nehéz más következtetésekre jutni, kivéve, hogy Pál meggyőződése szerint Ádám olyan konkrét személy volt, aki bűnt követett el, ami minden más embert érint. Kétségtelen, hogy Pál ebben az emberben, Ádámban és bűnében olyan határozottan és határozottan, mint egy ember, Jézus és az engesztelő halál történetiségében hitt.
1 Kor. 15 Pál pozíciója még nyilvánvalóbbá válik. Itt Pál azt mondja, hogy a halál egy személyen keresztül jött (1 Korinthus 15:21), majd megmagyarázza (1 Korinthus 15:22), amit Ádámról mond. 1 Kor. 15:45 Paul határozottan "az első emberről" beszél. Ha feltételezzük, hogy az Ádám szó mindig az "ember" kifejezést jelenti, akkor legalább egy tautológia megengedett. Nyilvánvalónak tűnik, hogy Pál valódi történelmi embernek tekintette Ádámot.