A Volga tartomány szövetségi körzetének rendelete az ügyben n 65-26751

A POVOLZHSK KÖZPÉNZ FEDERÁLIS ARBITRÁCIÓS BÍRÓSÁGA

A Volga kerület szövetségi választottbírósága,

a nyílt bírósági ülésen a Santechpribor nyitott részvénytársaság csalási panaszát vizsgálta,

a Santechpribor nyílt részvénytársaság kérésére a Rostekhnadzor Szövetségi Környezetvédelmi, Technológiai és Nukleáris Felügyeleti Szolgálatának a Tatarstan Köztársaságnak az illegális tétlenség elismeréséről szóló Volga Hivatala kérésére,

Open Joint Stock Company „santehpriborov” (a továbbiakban - JSC „santehpriborov” Company) alkalmazva a Választottbíróság a Tatár Köztársaság a kérelem érvénytelenítése inaktivitás Volga Hivatal a Szövetségi Ökológiai, Technológiai és Nukleáris Felügyelet Szolgálat a Tatár Köztársaság (a továbbiakban - Rostekhnadzor Hivatala Tatár Köztársaság , közigazgatási szerv, menedzsment), az elutasítás, hogy kizárják az állami nyilvántartás veszélyes üzemek raktár kenő-üzemanyag (templom nilische olaj) (a továbbiakban: - üzemanyag (olajtároló), a kötelezettség, hogy megszüntesse a megsértése a jogait és jogos érdekeit kell zárni a lista a veszélyes ipari létesítmények tárolásra tüzelőanyag (tüzelőolaj tárolására).

A bírálati fellebbezésben a társaság felszólítja az ügyben meghozott jogi aktusokat.

A Tatarstan Köztársaság Rostekhnadzor tanszéke nem küldött választ a panaszra.

A fellebbviteli bíróság, miután megvizsgálta anyag az ügy, miután megvizsgálta a érvelés a fellebbezés és ellenőrzése összhangban 286. cikk a választottbírósági perrendtartás az Orosz Föderáció, a helyes alkalmazását a bíróság első és fellebbezési fokon anyagi és eljárási jog nem találtunk okot az elégedettségre a fellebbezés kapcsán a következőket.

Az OJSC Santechpribor a Tatarstan Köztársasági Rostechnadzor Hivatal elutasításának elutasításaként a Tatarstan Választottbírósághoz fordult.

Érvelésének alátámasztására a társadalom arra a tényre utal, hogy ez a mulasztás nem felel meg az adminisztratív szabályzat rendelkezéseinek.

Az állítólagos követelmények kielégítésének mellőzésével az első és a fellebbviteli bíróság bíróságai jogszerűen a következőkből indították el.

A térkép szerint a számviteli objektum az állami nyilvántartás GRO üzemanyag-tároló (fűtőolaj tároló) két vasbeton tartályok 250 tonna (feldolgozások -. 250 köbméteres fenntartva -. 250 köbméter) teljes térfogata 500 m, év input objektum - 1986, helye: Kazan, ul. K.Tsetkin, d 18/20, jeleivel veszély :. Collection, használat, feldolgozás, tárolás, szállítás, megsemmisítése veszélyes anyagok mellékletében említett törvény 1 N N-FL 116 (21), a objektum típusát, nem kapcsolódó tárgyak veszélyes anyagok olyan mennyiségben egyenlő vagy nagyobb, mint az a mennyiség által meghatározott alkalmazásával N2 törvény N 116-FZ (32), a tevékenység típusa szerint, amelyre engedély szükséges a működése az objektum - üzemeltetése robbanásveszélyes termelési létesítmények (41).

Amint azt a bíróságok megállapították és az ügy anyagai megerősítették, a felperes üzemanyag-ellátó berendezései közé tartoznak a következők: földalatti beton tartályok - 2 egység. mazutonasovaya, a vállalkozás déli részén található technológiai csővezetékek. A távolság a szivattyú és a föld alatti tartályok ipari épületek több mint 40 méter, a gazdaságos üzemanyag kazán biztosítja a fogadása, tárolása és előkészítése a tüzelőanyag szállítás a kazán, mint egy hát, a fűtőolajat tartályokban szállítják, tároló, amelyhez két konkrét tartályok 250 tonnás. Az előmelegített és szűrt fűtőolaj folyamatos áramellátását a kazánok terhelésének megfelelő mennyiségben az olajszivattyú biztosítja. A tárolótartályoktól a tüzelőolaj-szivattyúkat durva szűrőkön és fűtőolaj-fűtőberendezéseken keresztül szivattyúzzák finom szűrőkön keresztül, amelyeket a kazánházba égetnek.

Az igazgatási rendelet 8. számú függelékének 8. pontja előírja, hogy a veszélyes termelési létesítménybe beszerelt berendezések specifikációjának figyelembe vétele során figyelembe kell venni az összes olyan berendezést (technikai eszközt), amelynek hasznosítása a 116-FZ törvény 1. mellékletében felsorolt ​​veszélyes jelzést ad.

A veszélyes tárgy biztonsági útlevéllel kapcsolatos magyarázó megjegyzésének 16. pontjában - a kazánház jelzése: a PM 25-6 fűtőolaj fűtőeleme 4 db. a fűtőolaj P fűtésére (a nyomástömeg a manométeren = 2,5 MPa (25 kr / cm3), a nyomásmérő nyomás üzeme a csövek között - 0,6 MPa, a tüzelőolaj t 70 ° C, t gőz = 250 ° C

10. pontjában SDS veszélyes objektum (kazán) jelezte, hogy egy veszélyes tárgy összetevői: kazán, tűz villamos energia, fűtőolaj tartály, üzemanyag-szivattyú (szivattyúk, szűrők, fűtőtestek). A leírás a gyártó eljárás, ebből következik, hogy a fogadó melegítjük fűtőolaj porlasztás fúvókák, nyílt láng fűtési hűtőfolyadék, a hűtőfolyadék takarmány az elosztó hálózatba üzemanyag-fogyasztását olajtároló pumpálnak a kazán égési melegítésével a fűtőolaj.

Az útlevél 4. számú mellékletében megemlítjük, hogy a vállalkozás kazánházát úgy tervezték, hogy technológiai gőz- és hőenergiát generáljon az ipari helyiségek és lakások meleg- és melegvízellátására, az üzemanyag földgáz, a tartalék üzemanyag a fűtőolaj.

Amint az anyaganyagból látható, a fűtőolaj előmelegítőben lévő nyomás nagyobb, mint 0,07 MPa (2,5 MPa), a munkanyomás a manométer között van. csövek. - 0,6 MPa, gőz hőmérséklet = 250 ° С.

Tekintettel a gázkazán, külső melegítés hálózati hő ellátó rendszer, üzemanyag-tároló (repository fűtőolaj), amely vissza van csatolva az üzemanyag-olaj, technológiailag kapcsolódó sor létesítmények üzemel összekapcsolt darabból. Mivel a gőz és melegvíz kazánok jönnek gázfogyasztás rendszer a vállalkozás, amely szerepel a veszélyes üzem, és a külső fűtési rendszer és a fűtési rendszer a vállalkozás, amely magában foglalja a tüzelőanyag tárolására, olvassa el a műszaki eszközöket használnak veszélyes üzemek.

A bíróság tette a megfelelő következtetést, hogy a meghatározott terület egy sor technológiai berendezések végrehajtásához hőt a tevékenység: a gőzkazán, melegvíz kazán, fűtőolaj melegítő 25-6 PM, földalatti vasbeton tartályok, szivattyúk, is megerősítette biztonsági adatlap a veszélyes objektumok által összeállított kérelmező .

A felperes azon érvei, miszerint a közigazgatási rendelet 8. melléklete 16. pontjának megfelelően a 116-FZ törvény 2. mellékletében meghatározott megengedett legmagasabb megengedett érték 2% -ának megfelelő veszélyes anyagokat lehet kizárni a helyszínen, és a kérelmező a tartályokban lévő létesítményben a veszélyes anyag kevesebb mint 2% -a (a megengedett 50 000% -a 0,52% -a), a bíróságok ésszerűen elutasították.

Ezen túlmenően a Társaság nem nyújtott be bizonyítékot arra, hogy a jellegzetes üzemanyag tárolását (fűtőolaj tárolására) megváltozott a körülményekhez képest, amely arra szolgált, mint a regisztráció, mint a veszélyes üzem, a jellemzői az objektumot egy sor berendezések járó gázfogyasztás a rendszer ugyanaz, amely megelőzte a nyilvántartásba vételének feltételeit. Ebben a tekintetben a felperes érveit a jogellenes a kifogásolt tétlenség a megtagadás kivétel üzemanyag raktár a listából a közhasznú, a bíróságok is elutasította legálisan.

Mivel a GRO elrendezés terv területén „santehpriborov” csatolt útlevél biztonsági kazán áll alapján általános növény terv közötti távolság a veszélyes ipari létesítmények (kazán, üzemanyag-tároló) kevesebb, mint 500 m, a kérelmező magyarázata mintegy 140-150 méter.

A 116-FZ törvény 2. és 3. megjegyzésében előírják, hogy abban az esetben, ha a veszélyes termelési létesítmények közötti távolság kevesebb, mint ötszáz méter, a veszélyes anyag teljes mennyiségét figyelembe veszik.

A kazánház biztonsági útleveléből következik, hogy a kazánház napi gázfogyasztása nyáron 5 000 köbméter. m, és télen - 30 000 köbméter. m.

A felperes azon érvei, amelyek szerint az adminisztratív előírások 8. függelékének 16. pontja lehetővé teszi, hogy az üzemanyag-tárolást (fűtőolaj tárolását) ne vegyék figyelembe GCO-nak, ellentétesek az ügyben bemutatott bizonyítékokkal.

Így a GCO tárgyainak és technikai berendezéseinek kölcsönös elrendezése nem teszi lehetővé számunkra, hogy kijelentjük, hogy az üzemanyag-tároló (fűtőolaj tárolása) nem veszélyes termelési létesítmény.

Az előbbiekből következik, hogy a kárpótlási bíróság úgy véli, hogy a bíróságok helyes következtetéseket tettek az üzemanyagraktár jellemzőiben bekövetkezett változások hiányáról azokkal a körülményekkel szemben, amelyek veszélyes termelési létesítményként szolgálták.

Ilyen körülmények között, a zsűri Semmítőszék nem lát jogi alapja az elégedettség a fellebbezés és törlése a megtámadott jogi aktusok, mivel a vizsgálat eredményeit a bíróság első fokon és a fellebbviteli alkalmazásáról szóló jogállamiság általuk létrehozott esetében a körülmények és a rendelkezésre álló igazolása megfelelést.

A keresetlevélben szereplő érvek bírósági eljárás tárgyát képezték, a bíróság a fizetésképtelenség miatt ellenőrizte és elutasította.

A bíróságok következtetéseit, a kárhozatali fellebbezést és a hozzá csatolt dokumentumokat nem támasztják alá.

Az eljárási jog szabályait, amelyek be nem tartása a határozatnak az Orosz Föderáció Választottbírósági Eljárási Kódexének 288. cikkével összhangban történt megsemmisítésének alapja, nem sérülnek.

A határozat az elfogadásának napjától lép hatályba.