A társadalom kulturális, spirituális fejlődése
Az élet spirituális szférája
Természetesen minden teljes szociokulturális rendszer tartalmaz bizonyos területeken azonosított időben vagy térben, ahol megengedett, sőt ösztönözni affektív viselkedés, amely sérti a normák és értékek, általánosan elfogadott és normális, de közhely. Ilyen például az ünnepi kultúra számos megnyilvánulása, amelyek talán a legélénkebb kifejezést kapják az összes nemzet által elfogadott karneválokon és népi fesztiválokon. Ilyen a tömegkultúra sok olyan megnyilvánulása, amelyet széles körben elfogadtak a modern világban, de olyan szférában, amely egyértelműen elkülönül a termeléstől merev racionalitással és hatékonysági elvekkel. Erről a témáról bővebben a tömegkultúra című fejezetben lesz szó.
Mégis Weber megfogalmazta koncepcióját átalakító hatása a vallás, az emberi viselkedés, mint a legyőzése eksztatikus és tobzódó feltételeket, amelyek az ideiglenes és átmeneti, és problémákat okozhatnak az emberi állapot, hogy a vallási nyelv nevezzük felhagy az Istent, és világi - céltalanság és értelmetlenségét létezését.
Keskenyebb értelemben P. Sorokin leírta ezt a helyzetet, és kijelentette, hogy természetes affektív állapotaiban megváltoztatható pszichológiai sajátosságai, közvetlen reakciói az élet befolyásolására, amelyek szituációs és átmeneti hangulatoknak vannak kitéve. A kultúra azonban átalakítja ezeket az érzelmi állapotokat, szabályozza őket, és irányítja őket az emberi lét értelmes és hosszú távú céljainak elérése érdekében. A társadalom különböző szakaszaiban és fejlettségi szintjeiben különböző szférákban és struktúrákban az affektív és a kulturálisan szabályozott tényezők aránya eltérő lehet. De bizonyosan valamilyen kombinációban vannak jelen, mint az emberi anyag termesztése.
A legegyszerűbb viselkedésformák elsősorban a holisztikus, szokásos viselkedési minták alapján alakulnak ki, amelyeket meghatározott időben, bizonyos időben és egy bizonyos helyen végzünk. A minta illeszkedik a tevékenység egy részébe, annak szegmensébe, amely nem tartozik világos megosztottsághoz, változáshoz vagy elmélkedéshez. Az "egyéni" kifejezés a "hagyomány", "rítus", "rituálé", "erkölcs" kifejezéssel azonosítható. A hagyomány azonban a szélesebb körű jelenségekre és a differenciáltabb tevékenységek szabályozására is alkalmazható, bár szemantikai túlterhelést kap (lásd a VI. Fejezetet). A rítus és a rituálék a halmozott kulturális szabályozás egyes részein elfogadott szokásos viselkedés formálisabb változatai. A szertartás és a rituális formalizált viselkedés vagy cselekvés, amely elsősorban szimbolikus. az azonnali célszerűségtől megfosztva, de hozzájárul a kapcsolatok erősödéséhez a csoport állandó tagjai vagy a csoportok közötti kölcsönhatásban, feszültséget, bizalmatlanságot és a kommunikáció szintjének emelését. A legfontosabb rituálék, amelyek minden kultúrában univerzális eloszlásúak, magukban foglalják a házasságot és a temetéseket.
A vámok fontos szerepet játszanak a nevelésben, segítve a gyermek megismertetését a kultúrával vagy felnőttekkel egy idegen kulturális környezetben. A kulturális tevékenységekben való részvételt ebben az esetben bizonyos mintákhoz ismerik:
"Tedd, amit egy felnőtt vagy mások csinálnak". A viselkedés lényegét nem magyarázza, hanem egyszerűen beillesztésre kerül a szokásos módon, amely végrehajtja a kötelező végrehajtást:
viselkedési mintázat. A minta lehet pozitív (meg kell csinálni) vagy negatív (tehát ne csináld). Az egyén döntő beavatkozást jelenthet az egyén életében, élesen megfordítva természetes vagy ismerős életét. Az ilyen formalizált szokásokat, amelyeket bizonyos helyeken és időben különleges alkalmakkor követnek el, rituáléknak nevezik. A rítus megválasztásakor az ember még kevésbé szabad, mint egy egyszerű szokás, mivel összefüggésben áll az állami társadalom magas státuszú állami akciók végrehajtásával. Minden társadalomban vannak egyéni beavatási szertartások egy adott társadalomban, vagy korcsoportot (elnevezése a nevét a keresztség, a neve megindításáról, az útlevelek kiadásáért, stb), a születésnapok és évfordulók, esküvők és temetések, stb Vannak olyan kollektív, állami és állami szertartások, amelyek a társadalom integritását, az évfordulókban, a megemlékezés dátumát, a nyilvános gyászolás napjait rögzítik stb. Emlékeztetnek. Rite fenntartja a folytonosságot a régi és az új, az elfogadás, mint a kialakult helyzetben a társadalomban, amely akkor következik be, például abban az esetben, jóváhagyása új államfő: a koronázási esküt az új elnök, stb
A norma feladata, hogy kizárja a véletlenszerű, tisztán szubjektív motívumok és körülmények, pszichés állapotok hatását a megbízhatóság, a kiszámíthatóság, a standard és a viselkedés általános megértése érdekében. A normák a várt viselkedést alkotják, mások számára érthetőek.
A normák osztályozása. Célszerű utalni a T. Parsons által megadott normák osztályozására:
I. Normák, amelyek támogatják a hivatalos rendet mind a társadalom egészében, mind annak alkotó csoportjaiban. Minden társadalomban elfogadják a felelõsség bizonyos felosztását, például az embereknek komoly technikai munkát kell végezniük és szolgálniuk kell a hadseregben, és a nõknek vezetniük kell a háztartást és gyermekeket kell elszenvedniük. Egyes keleti társadalmak szerint "a férjnek üzletet kell kötnie, és a feleségnek kell vezetnie a háztartást".
2. Gazdasági szabványok, amelyek elfogadható kritériumokat nyújtanak a gazdasági tevékenység, a célszerűség és a szakszerűség, a gyakorlatiasság és a hatékonyság szempontjából. Ezek az átlagértékek, amelyek jellemzik az erőforrás-fogyasztás és a kibocsátás mérését, a munka minősége stb. Bár ebben a szférában a norma természetesen elsősorban a termelő erők állapotától függ; a munkavállalóra vonatkozó normák teljesítésének követelményei nem teszik lehetővé az anyagi, időbeni, a saját erõk túlzott kiadásait, és diktálják a kötelességszegõ munkát, azaz a követelményeknek megfelelõ dolgokat vagy szolgáltatásokat.
3.Politicheskie normák, amelyek rögzítik az országuk politikai rendszerének általános elveinek támogatását, a "szabályok szerint" harcolni a törvények és az alkotmány alapján.
Egy komplex urbanizált társadalomban a normák nagyon differenciált és hierarchizált jellegűek. Általában megkülönböztetik az egyetemes, nemzeti, osztályos, csoportos, interindividuális normákat. Az ilyen normákból eredő követelmények gyakran eltérnek egymástól. A csoport tagjai a társadalom által elítélt akciókat követelhetik. Két személy követheti a szabályokat a kapcsolataikban, amelyeket nem tartják általánosan érvényesnek, sőt tiltakoznak azon kísérletek ellen, hogy ezeket a szabályokat egy általános törvényre emeljék. Néha a csoport tűrője a normák megsértésének, amelynek szigorú betartását egy nagy társadalom követeli meg.
A normák bizonyossága a racionálás tárgyának sajátosságaitól függ. A normákat az írástudás és a nyelvtudás kritériumai határozzák meg, szakmai tevékenységben. Több változatos - az oktatás gyakorlatáról - a zárt intézmény szigorú követelményeitől a laza utcai környezetig, amelynek saját normái vannak.
Haladóbb szinten az emberi tevékenység kulturális szabályozása egy értékrendszeren keresztül valósul meg. A követendő normáktól eltérően az értékek azt jelentik, hogy egy adott objektumot, állapotot, szükségességet, célt választanak, amely magasabb létezésű. Az értékek segítenek a társadalomnak és az embernek a jó és a rossz, ideális vagy elkerülhető állapot, igazság és hiba, szépség vagy szégyen, tisztességes és igazságtalan, megengedhető és tiltott, lényeges és jelentéktelen stb.
Két érték és mindennapi orientációk adódhatnak különbségek, definíció szerint a különbség a vám és a vágy, megfelelően végrehajtott és majdnem tökéletesen felismerte helyzet és életkörülmények, amelyek nem adnak a személynek egy esélyt. De ez az eltérés az értékek és a hozzáférhetetlenség magas értékének felismerése között az embert különböző módon elsajátíthatja. Az ok külső körülmények között ("a környezet megragadta"), a riválisok vagy ellenségek intrikáit, vagy a személy tevékenységének elégtelen aktivitásában és hatékonyságában nyilvánul meg. Az érték és a cselekvés közötti drámai divergencia klasszikus példája, melynek célja elérése, megtaláljuk a Shakespeare "Hamlet" című darabját. Szinte végéig a játék, Prince cseréli a cselekvés (és ha érvényes, a szituációs, a hangulat) - és nem csak azért, hogy egyre több és több időt a bűncselekmény a király, hanem azért is, mert a mély kétségek a fellépés szükségességét . Ezzel ellentétben, a hős a regény Dosztojevszkij Raszkolnyikov nem csak meggyőzte magát, hogy az élet „rossz öregasszony” nincs értéke, de valójában megöli, amely maga után vonja mély bűntudat.
Az érték és a viselkedés közötti különbség áthidalása fontos eszköz egy olyan akarat, amely megszünteti a bizonytalanságot és a bizonytalanságot, és kényszeríti az embert a cselekvésre. Az akarat belső motivációként, külső erőteljes motivációként nyilvánulhat meg rend formájában.
Vital: az élet, az egészség, a testi természet, a biztonság, a jólét, a fizikai egészség (jóllakottság, a béke, életerő), erő, állóképesség, az életminőség, a természeti környezet (ökológiai érték), a gyakorlatiasság, a fogyasztás, a kényelem, fogyasztás, stb
Politikai: szólásszabadság, polgári szabadságjogok, államiság, törvényesség, jó uralkodó, rend, alkotmány, polgári béke.
Morál: jó, jó, szeretet, barátság, kötelesség, becsület, becsületesség, önzetlenség, tisztesség, lojalitás, kölcsönös segítségnyújtás, igazságosság, a vének tisztelete és a gyermekek iránti szeretet.
Vallásos: Isten, isteni törvény, hit, üdvösség, kegyelem, rituálé. Szentírás és hagyomány, a templom.
Esztétikai: a szépség (vagy épp ellenkezőleg, az esztétika a csúnya), az ideális stílus, összhang, ragaszkodás a hagyomány vagy újdonság, eklektikus, a kulturális identitás vagy utánzata a tekintélyes divat kölcsönzött.
A közvélemény eszméje a filozófia történetében.
A nyilvánosság tudatossága egyidejűleg és a társadalmi lény megjelenésével egyetemben keletkezett. A természet egésze közömbös az emberi elme létezésével szemben, és a társadalom nem nélkülözheti és fejlődhet, hanem egy nap és egy óra sem maradhat fenn. Tekintettel arra, hogy a társadalom az objektív-szubjektív valóság, a társadalmi jólét és a társadalmi tudat, mintha „terhelt” egymással: nem a tudat energiája társadalmi lét statikus vagy akár halott.
De a társadalmi létezés és a társadalmi tudat egységének hangsúlyozása mellett nem szabad megfeledkezni a különbségtételről, az egyedi megkülönböztetésről. A történelmi kapcsolat a társadalmi jólét és a társadalmi tudat viszonylagos autonómiát megvalósítani, oly módon, hogy ha a fejlődés korai szakaszában a társadalom szociális tudat alatt képződött közvetlen befolyása a létezését, hogy a jövőben ez a befolyás egyre közvetve - az egész állam, politikai, jogi kapcsolatok stb és a társadalmi tudatosság ellentétes hatása arra, hogy éppen ellenkezőleg, egyre inkább azonnali jellegűvé válik. A társadalmi tudatosságnak a társadalmi létezésre gyakorolt ilyen közvetlen hatásának lehetősége az, hogy a tudat helyesen tükrözze a lényt.