A mítoszok, a mítosz és az ideológia típusai
A mítosz a valóság általános kifejezése az érzékszervi ábrázolások formájában. Az emberi élet egy bizonyos mítosz megvalósításának eszköze. Például a szovjet nép önmegvalósításának folyamata alárendelt egy fényes jövő mítosza, a német fasiszták - az elképzelés, hogy az egész világot alávetik maguknak, a zsidóknak - az Isten által kiválasztott emberekről.
De lehetetlen, hogy a mítoszt alapvetően negatívnak tekintsük, támogat egy embert a létezésért folytatott harcban.
· A valóság holisztikus megértésének szükségessége
· A társadalmi fejlődés céljainak elmosódása és bizonytalansága
· A viszonylag egyszerű megértés szükségességének szükségessége
· Az oktatás, a kultúra, az oktatás színvonalának csökkenése
A mítosz nem igényel különleges tudást és képzést, mindenki számára hozzáférhető, de az ilyen hozzáférhetőség veszélyes, mert egy személy sugallhat bármilyen szempontból. A társadalomnak ezért a veszélye egy ideológiai mítosz. A mítosz befolyásolja egy személy érzelmi szféráját, és ezt a hatást többször is felerősítik, ha megfelelő vonzó formát kapnak. Ezután a mítosz érzelmi színezete átkerül az ideológiába, vagyis elfogadásra. Az egyéni tudat mitologizációjáról elmondható attól a pillanattól kezdve, hogy egy személy, akit egy vagy másik mitológiában vezetnek be, szubjektíve magabiztos abban, hogy a racionális elvek alapján cselekszik. Az ideológia és a mítosz egyesülése bizonyos körülmények között megtörténik. Mivel az ideológia mindig a racionalizmus elvein alapul, a mítosz használatát megfelelően alakítani kell. Az ember hajlamos arra, hogy a racionálisan kialakított mítoszt elfogadja egyfajta racionalista koncepciónak. Valójában egy ilyen mítosz olyan jelenség, amelyet parazitának neveznek. A totalitárius mítoszokat (ideológus) széles körben terjesztik a tudomány gyors fejlődésének feltételei és a racionalizmus elveinek dominanciája a társadalom életében. A totalitárius mítosz jellemzői. egyértelmű célpont egy konkrét cél eléréséért, a hagyományok és egy konkrét személy elkápráztató hozzáállása, a globalizmus, az intolerancia, az agresszivitás és a cél eléréséhez használt eszközök közömbössége. Példa: árja mítosz. Az emberek tömegeit félretették, és az önmegvalósítás illuzórikus útjához vezetett. A totalitárius mítosz uralkodása a társadalom jelentős deformációjához vezet, végső soron pedig a fejlõdés végsõ útjára irányítja. Szabálytalan felhasználással a modern mitológia valódi veszélyt jelent a társadalom számára.
1) Oroszország nyugatiasodásának mítosza
· Péter korában 1
· Alexander 2 alatt
· Az 1917-es forradalom (Karl Marx ideológiája)
· Jelenlegi idő (Ok, Sapsan)
2) A bölcs vezető mítosza
3) A bűnösök mítosza
4) A csoda csodájának mítosza
5) Isten mítosza az etnikai csoportok választásáról
6) Az ember mindenhatóságának mítosza
7) Környezeti mítoszok (klímaváltozás, végtelen termékenység)
8) A jég tér mítosza
40. Az ember és a társadalom közötti kapcsolat szabályozói: a KR fogalma, szerkezete, a működésbe való beavatkozás
Az emberben az önszerveződés ciklusa a feltörekvő "én" révén valósul meg. Az alapjain alapuló önbecsülés akkor kezd visszafordítani a viselkedését, aktivitását, egy bizonyos irányt ad neki, korrekciókat vezet be, és ezáltal egy embert fejleszti. Természetesen egy önszerveződő ciklus kialakulása mind az emberben, mind a társadalomban meglehetősen hosszadalmas és ellentmondásos folyamat, és nem alakul ki azonnal.
A magas szintű önmegvalósítással rendelkező társadalomnak fel kell ismernie egy olyan társadalmat, amelyben az ember jó, vagyis az önmegvalósításhoz szükséges feltételek jönnek létre. Ennek az ötletnek a szempontjából hasznos az emberi fejlődés indexe (HDI). Ismét emlékszünk arra, hogy magában foglalja az oktatási szint mutatóit, a várható élettartamot, az egy főre jutó reál bruttó jövedelmet.
Mutassunk rá számos olyan akadályt és akadályt, amely akadályozza az önszerveződő folyamatokat az orosz társadalomban:
1. Az orosz társadalomban kialakult mozaik mentalitás. Oroszországban jelenleg számos rosszul áll, és gyakran egymásnak ellentmondó rendőr-litetov (Szovjet Szocialista, Nyugat-individualista ég, szláv-ortodox, nem beszélve a vallomásos, maffia, a büntető, stb ..). Ez a mozaik problémamentes egyéni attitűdök, pozíciók, értékek, jogi gondolatok és intézmények kialakulását. Az egyik mentalitás elfogadható, elfogadhatatlan egy másik számára. Ilyen körülmények között a nemzetet rögzítő létesítmények (közös erkölcs és értékek, egyetlen jog) alig mutathatók ki.
3. A jó sok eszmény absztraktja társadalmunkban. Oroszországban gyakran voltak gyönyörű, de rendkívül absztrakt rendszerek, utópikus projektek. Az illúziók személyiségének önmegújítását adták. Az orosz nép mindig nagyszerű tervek iránt érdeklődött, és igyekezett valóra váltani. Még a kommunista társadalom próbál építeni, nem csak a „single” (mi) ország, de az egész világon álma, hogy visszatérjen az északi folyók a déli, és így, hogy felszámolja a szárazság miatt menit bolygónk éghajlatára javára mezőgazdaság, stb .D. Az önmegvalósítást alárendelték a globális, de a zsákutcák. Ugyanez a globalista tendencia az utolsó perestrojka alatt jelent meg.
4. Külsõ kényszerítéssel igyekszik rendet és rendet létrehozni. Itt az a fő előfeltétel, hogy a társadalom stabilitását az emberek külső kényszerének (ideológiai nyomás, büntető intézkedések, állami bürokratikus szabályozás stb.) Garantálhatja. Oroszországban már régóta van egyfajta hozzáállás a problémák megoldásához erőszak, kényszer és terror miatt.
6. Extremizmus. Napjainkban az a tény, hogy az oroszországi szélsőség legalább száz évig és másfél évig létezik, és szélsőséges formát ölthet - a terror, már nem igényel különleges bizonyítékokat.
7. A történelmi tapasztalat elhanyagolása. Oroszországban már hagyományosan elutasították a korábbi generációk tapasztalatait, nem ismerik el eredményüket, így tagadják a folytonosságot. Van egy illúzió, hogy minden új generáció "okosabb", mint elődei.
9. Negatív hozzáállás a hatalomhoz, a tulajdonhoz és a rendhez. Ez a hozzáállás is megvannak a gyökerei a távoli múltban, és elsősorban azzal magyarázható, hogy számos tagja meghódítsa útmutatók elit Oroszországban és az orosz birodalom gyakran magas pozícióba, hogy elérjék önző célokat, ami elítélte a reakció a köz- és lejárassa a kormányt.
10. Anti-intellectualizmus és erkölcstelenség ültetése. Ennek eredményeként a fellépések a politikusok és a média, a frontális támadást, elpusztult ideálok forma-Bani, a tudomány, a kultúra, a művészet, lekicsinyeltük munka a tudósok, uni-Well egész tudományos iskola, összeomlott intézmények a globális jelentőségű. Más szóval, a társadalom legértékesebb és legfontosabb tudatos megsemmisítését saját kollektív intelligenciája végzi. Ennek megfelelően nagyszámú ember önmegvalósításának lehetőségei egyszerűen megszűnnek.
11. A törvény gyengesége, az erkölcs, mint a társadalomban zajló szabályozók, illetve a társadalmi feszültségek megoldására szolgáló mechanizmusok hiánya.
Vannak más akadályok és akadályok, amelyek gátolják az önszerveződő folyamatokat a társadalomban, és ennek következtében az ember önmegvalósításának folyamatait.
Így a működését az egyén és a társadalom kényezteti önálló szervezeti ciklus, ami arra utal, hogy ezek az integritás először észre (tükrözi) is, és majd ennek alapján reflexió kezdik beállítani, beállítani és módosítani a saját tevékenységét, viselkedését, megszerzése új tulajdonságokat és javítja magunkat.
A kollektív intelligencia olyan kifejezés, amely a szociológiában a nyolcvanas évek közepén jelent meg a kollektív döntéshozatal folyamatában. Az NJIT kutatói a kollektív intelligenciát úgy határozták meg, mint a csoport azon képességét, hogy megoldást találjon a problémákra hatékonyabb, mint a csoport legjobb egyéni megoldásai.
41. Az önszerveződési ciklus, mint az ember és a társadalom fejlődésének mechanizmusa
Apropó önreflexió kapcsolatban az ember, azt jelenti ciklusban - az egyszerű tükrözi az a tény, az ember saját telepítik önértékelés - majd megváltoztatja magát rovására értelmében ezek a önértékeléseikben azaz javítva magát. Más szóval, az "én", amely egy személyben alakul ki, elkerülhetetlenül korrigálni kezd, megváltoztatja viselkedését, irányítja tevékenységét, végső soron javítja az embert. A tevékenység szintjének, a viselkedésének, az egyén viselkedésének, ez az "én" felett az ilyen hatáson keresztül, és végül ez a tevékenység és magatartás, fejlesztése és fejlesztése végett. Ezért van oka beszélni az önszerveződési ciklusról. Az ember mint önszerveződő rendszer kialakul és tökéletes, ha ez a ciklus működik.
Az akadályok és akadályok a ciklus kialakulásában egyszerre jelentenek akadályt az ember fejlődésében és fejlődésében. Nyilvánvaló, hogy sok ember számára ezt a ciklust egyik vagy másik ok miatt gyakran megsértik vagy tiltják. A személy saját akciói ebben az esetben rosszul valósulnak meg, nem válnak önbecsüléssé, megváltoztathatják magatartásukat. Az önszerveződő ciklus mechanizmusa nélkül nincs mechanizmus a viselkedés kijavítására, a személy önmagának javítására. Amikor önszerkezetről beszélünk - feltételezzük ezt a ciklust.
Az "én" minősége. az önszabályozás különböző területein számos lehetőséget teremt. Például, miután észlelték magukat, egy személy mentálisan felfüggeszti saját lényét, kérdéseket tesz fel: "Ki az én vagyok?", "Mi a létezésem jelentése?". Miután rájöttek, egy személy meg tudja állapítani, hogy az önismeret az önképzésbe került-e. Gyakran az "én" nem megfelelő, majd az öngondoskodás folyamatai nem az ember fejlődéséhez, hanem az önpusztuláshoz vezetnek. Vagy ennek a személynek az "I-koncepciója" teljesen másra vonzó lehet.
Az önszerveződő ciklus helyzetéből az is lehet, hogy megmagyarázza az ilyen integratív oktatás kialakulását, mint egy személy mentalitását.