A klasszikus időszak a szociológia fejlődésében
Oktatás a modern világban
A használt irodalomjegyzék
Bevezetés. A klasszikus időszak a szociológia fejlődésében. "Szociológia megértése" M. Weber
A társadalomra vonatkozó ötletek kialakításakor három szakaszt különböztethetünk meg: pre-tudományos, klasszikus és modern. A szociológia fejlődésének előtti tudományos szakasza a legjelentősebb idő: a harmadik évezred. e. - XVIII. Század. n. e.
A társadalom szerkezetének első és meglehetősen tökéletes elgondolása az ókori Platón és Arisztotelész filozófusokat adta. Aztán volt egy nagyon hosszú, stretching kétezer éve, a történelmi szünet előtt voltak kiemelkedő tudósok és gondolkodók (Machiavelli, Hobbes, Francis Bacon, Jean-Jacques Rousseau, A. Helvetius, Kant és sokan mások), amelyek komolyan gazdagították tudásunkat az emberek társadalmáról és viselkedéséről. Végül a H1. Században. valóban született szociológia, amely magában foglalja a legjobb eredményeket az emberi gondolkodás a társadalomról, és ezen keresztül a specifikus tudományos módszerekkel, előre tudásunk. O. Comte, K. Marx, E. Durkheim és M. Weber kiemelkednek a tudományos szociológia alkotói között. Számukra megnyílik a szociológia történetének aktuális tudományos szakasza.
Tovább szociológiatörténetének felajánlotta egy jól ismert amerikai szociológus Alvin Gouldner könyvében: „A következő válság a nyugati szociológia.” A XIX. Századtól kezdődik. A kapott időintervallum négy periódusra oszlik. Az első időszakot szociológiai pozitívizmusnak nevezik. A tizenkilencedik század első negyedében kezdődött. és Saint-Simon és O. Comte ötleteinek hatására alakult. A második időszakot a marxizmusnak hívják. A virágzás a XIX. Század közepén áll. A marxizmusban a német idealista filozófia szervesen illeszkedik a francia utópisztikus szocializmushoz és a brit politikai gazdasághoz. A harmadik periódus - a klasszikus szociológia - összekötő hídként szolgált a két előző és a negyedik időszak között. Ebben az időben M. Weber, E. Durkheim és V. Pareto klasszikus tanításai jöttek létre. Az első világháborúig tartott. A negyedik periódust a parsoniai szerkezeti funkcionalizmus dominanciája jellemezte. A 30 éves a huszadik század, T. Parsons létrehozott egy alapvető szociológiai elmélet bizonyos rendelkezései, amelyeket a jövőben kifejlesztett egy csoport fiatal kollégák Parsons a Harvard: Robert Merton, K. Davis, William Moore, R. Williams et al.
Így a szociológia fejlődésének klasszikus korszaka Comte és a francia szociológiai iskola tevékenységével kezdődik, vagy lehetséges, ahogyan azt Gouldner is tette, hogy a kontinens utáni időszakra hivatkozzon, azaz a 20. század 19. századának végére.
1. A klasszikus szociológia kialakulása és fejlődése
Ha a racionalizmus támogatói felismerték a természetes emberi jogokat és az emberek jogát saját társadalmi rendük ésszerű megalapozásához, akkor a historicizmus elkötelezői ellenkezőleg hangsúlyozták az emberi együttélés hagyományos alapjainak fontosságát. E módszerek kombinációját a német szociológus Ferdinand Tennis (1885-1936) készítette.
2. A fő irányok és a klasszikus szociológia képviselői
2.1 Naturalizmus: Herbert Spencer
2.2 Posztivizmus: Auguste Comte
A szociológia alapítója a francia filozófus O. Comte (1798-1857). A "szociológia" (latin társadalom - társadalom és görög logók - tanítás) elnevezést kezdte használni. A tudományhoz való hozzájárulása azonban nem korlátozódott a "szociológia" kifejezés bevezetésére. A fő művek: "A pozitív filozófia folyamata", "Pozitív politikai rendszer, vagy szociológiai értekezés az emberiség vallásának alapjairól". Comte fő gondolata a "tudomány" elkülönítése a "metafizikától" és a teológiától.
A pozitív gondolkodás helyszíne Comte rendszerében a "Három szakasz" törvényével kapcsolatban érthető. E törvény szerint az emberiség fejlődésében Comte három fázist különböztetett meg: teológiai, metafizikai, pozitív.
Az első szakaszban az ember megérti a természeti jelenségeket a természetfeletti erők hatásának eredményeként. A második szakaszban minden jelenséget absztrakt okok, eszmék, erők hatásának magyarázataként magyarázzák. A harmadik szakaszban egy személy megfigyel természetes jelenségeket, és megtalálja a köztük lévő szabályszerűségeket. Ebben a szakaszban létezik az elmélet és a gyakorlat kombinációja: az eseményeket meghatározó törvények ismerete, lehetővé teszi az események kezelését.
Az emberiség mentális fejlıdésének három fázisa a történelmi haladás három szakaszának felel meg. Az első - a teológiai (ókorban és a XIII. Századig). A második - metafizikai - a 14. - 18. századra terjed ki. A harmadik, legmagasabb pozitív színpadon, amely a XIX. Században kezdődött. az ipar és a tudomány virágzása jön. A régi hagyományos vallás helyett a pozitivizmus az "emberiség vallása".
Így O. Comte először: megalapozta a társadalom tanulmányozásának tudományos megközelítésének szükségességét és a fejlődésének törvényeinek ismeretét; meghatározott szociológiát, mint megfigyelésen alapuló speciális tudományt; felvetette az empirikus kutatás kérdését; megalapozta a történelem fejlődésének természetes jellegét.
2.3 Történelmi materializmus: Karl Marx
A XIX. Század kiemelkedő szociológusa K. Marx volt (1818-1883). Gondolatai mélyreható hatást gyakoroltak a szociológia fejlődésére. Marx erőfeszítéseit arra ösztönözték, hogy nem csupán a társadalom tanulmányozására, hanem annak megváltoztatására is szükség van a projektekre.
A történelem anyagi magyarázata formai megközelítésen alapul. Az emberiség a fejlődésben bizonyos szakaszokon halad át. Ezeket a szakaszokat "társadalmi-gazdasági formációknak" nevezték el. A társadalmi-gazdasági formáció alapja a termelési mód, melyet a termelési erők bizonyos szintű fejlettségi szintje jellemez, és megfelel ennek a szintnek és a termelési viszonyok jellegének. A fő termelési kapcsolatok tulajdonviszonyok. A termelési kapcsolatok összessége alkotja a társadalom alapját, amely felett politikai, jogi stb. Épül fel. olyan rendszerek, amelyek megfelelnek a társadalmi tudat bizonyos formáinak: erkölcs, vallás, művészet stb.
K. Marx megkülönböztette az öt fő fázist - formációkat: primitív kommunista, szolga, feudális, kapitalista és kommunista (a szocializmus a kommunista formáció első fázisa). Az egyik képződés helyébe lépő hajtóerőt a termelési erők folyamatos fejlődése által okozott osztálykongresszus okozta. Minden termelési módban a termelési kapcsolatokat az uralkodó osztály tartotta fenn, mert jobban alkalmazkodtak a termelési erõkhöz a fejlettségi szintjükön belül. Bármely módszeren belül azonban a termelő erők újak megnyilvánulása révén alakultak ki, amelyek új osztályképződéseket, osztálykollégokat és forradalmat váltottak ki. A konfliktus azért merült fel, mert az uralkodó osztály által fenntartott termelési viszonyok általában megdöntötték a régi rendszert, és egy újat helyettesítettek.
2.4 Szociológia: Emil Durkheim
2.5 "Szociológia megértése": Max Weber
A társadalomról szóló szociológiai elképzelések fejlődése azóta - Platón és Arisztotelész, Machiavelli és Hobbes, valamint ezek közül Comte és Marx felé halad. Minden lépéssel elmélyítettük és gazdagítottuk ismereteinket. A legmagasabb kifejezés Weber Weber elképzelése volt. Nemcsak a társadalom legkomplexebb elméletét teremtette meg a vizsgált történelmi időszakban, hanem a modern szociológia módszertani alapjait is, amely még nehezebb volt.
Weber azt javasolta, hogy a szociológusok kiválasztják a viselkedés bizonyos aspektusait vagy olyan intézményeket, amelyek a való világban megfigyelésre alkalmasak, mint egy ideális típus jellemzői, és eltúlozzák őket egy logikailag érthető szellemi alkotás formáihoz. Ezért az ideális típusok inkább valódi jelenségekből álló hipotetikus konstrukciók, amelyeknek magyarázó értéke van. A "tökéletes" itt inkább "tiszta", vagy "elvont", hanem normatív módon kívánatos.
A lényeg az, hogy az emberek által végrehajtott minden cselekedet és cselekvés "egyedülálló" normák segítségével "mérhető", vagyis a négy ideális típushoz való közelítés nagyobb vagy kisebb mértékű közelítéséhez kapcsolódhat.
Hagyományos fellépés. Ez a fajta cselekvés a hagyomány követése alapján alakul ki, azaz utánozva azokat a viselkedéseket, amelyek a kultúrában alakultak ki, és amelyeket elfogadtak, és ezért gyakorlatilag nem függnek a racionális gondolkodástól és kritikától. Az ilyen cselekedet többféleképpen, a megszokott sztereotípiák szerint, pusztán automatikusan történik, amelyet a saját tapasztalataik és a korábbi generációk tapasztalatai alapján kifejlesztett szokásos viselkedési szokásokra fókuszál. Annak ellenére, hogy a hagyományos akciók semmiképpen sem feltételezik az új lehetőségek felé való orientáció fejlődését, talán éppen ez az oroszlánrész az egyének által elkövetett minden cselekménynek. Bizonyos mértékig az emberek elkötelezettsége a hagyományos cselekvésekhez a társadalom stabilitásának és a tagok magatartásának kiszámíthatóságának alapja.
Érzékeny cselekvés. A legkevésbé értelmes az ideális típusok közül. Fő jellemzője egy bizonyos érzelmi állapot - a szenvedély, a gyűlölet, a harag, a rémület stb. Az érzelmi cselekvésnek saját "jelentése" van, elsősorban a feltörekvő érzelmi feszültség korai eltávolításában. Ily módon közvetlenül ellentétes a célorientált cselekvéssel; Van azonban egy bizonyos hasonlóság az érték-racionális akcióhoz, amely szintén nem kíván valami "külső" célt elérni, és bizonyosságot lát a cselekvés nagyon teljesítőképességében.
Az egyik fontos kérdés: vajon milyen körülmények között alakul ki az uralkodás-alárendeltség viszonya az emberek között? Ezek a kapcsolatok Weber szerint a kölcsönös várakozásokon alapulnak: a menedzser oldaláról, aki kiadja a parancsokat, - az elvárás, hogy az adandó rend minden bizonnyal végrehajtásra kerüljön; a menedzselt részéről - az a várakozás, hogy a menedzsernek joga van az ilyen megbízások kiadására; Kizárólag az ilyen jogban való bizonyosság esetén a motivált személy motivációt kap a megrendelés teljesítéséhez. Más szóval, jogszerű, azaz. a jogi, az uralkodás nem korlátozódhat a hatalom használatának tényére, hanem hitelességre van szüksége a legitimitásban. A hatalom uralkodik, amikor az emberek jogosnak tekintik.
Három ideológiai alapon lehet a legitimitás, amely a hatalom uralmát felöleli: hagyományos, karizmatikus és jogi-racionális. Ennek megfelelően Weber indokolja a három uralom ideális típusát, amelyek mindegyikének ideológiai alapon kap egy nevet.
Jogilag-racionális dominancia. (Néha egyszerûen racionálisnak nevezik). Itt az alárendeltség fő indítéka egy bizonyos mértékig az egyéni érdekek kielégítése. Ugyanakkor az emberek nem annyira más embereket tartanak, mint az általánosan elfogadott törvényeket, azokat a szabályokat, amelyeket ezek a más emberek kifejtenek, és akiknek nevében beszélnek.
A hagyományos uralom. Az általánosan elfogadott hagyományok szentségében és sérthetetlenségében betöltött szokásos, gyakran nem teljesen felismert, és a hatalom előjogaival való legitimitáson nyugszik. A hagyományos hatóság ragaszkodója olyan szabályokat fogad el, amelyek az egyéni és az ősi gyakorlatot testesítik meg. Az ilyen típusú uralom keretei között a hatalom jogossága leggyakrabban örökletes jellegű (megközelítőleg így: "Én szolgálom ezt a személyt, mert apámat apám szolgált és nagyapja nagyapám volt"). A legtisztább formában patriarchális hatalom.
Karizmatikus uralom. Alapja a vezetőnek tulajdonított kivételes tulajdonságok. Az ilyen típusú uralkodás jelenlétében a megrendelések végrehajtása azért történik, mert a követőket vagy a tanítványokat meggyőzik a vezető sajátos természetéről, akinek a hatósága meghaladja a megszokott gyakorlatot. A karizmatikus uralkodás a rendkívüli, talán még mágikus képességen alapszik, amelyet a mester tulajdonít. Itt sem a származás, sem az örököltség, sem pedig semmiféle racionális megfontolás nem szerepet játszik - csak a vezető személyes tulajdonságai. A karizma jelenléte közvetlen, közvetlenül gyakorolt uralom. A karizmatikusok voltak a történelem leghíresebb prófljai (beleértve a világvallások minden alapítóját), tábornokok és kiemelkedő politikai vezetők.
Weber megpróbálta bizonyítani, hogy az emberek gazdasági magatartása nemcsak a termelési kapcsolatok természetétől függ (ahogyan a marxizmus állítja), hanem a körülöttük élő emberek általános nézeteiről is. Eközben a vallási dogma és értelmezése - ez a világ közös elképzelésének legfontosabb része. Ezért a piacon a keresztény teljesen másképpen fog viselkedni, mint egy muzulmán vagy egy buddhista. Így a vallások szociológiájának tanulmányozásával Weber fő feladatának tekinti annak világosságát, hogy az emberek gazdasági viselkedése hogyan függ világnézetük természetétől.
Talán ennek a megközelítésnek a legtisztább példája az egyik leghíresebb műve, a "protestáns etika és a kapitalizmus szelleme". Különösen azt állítja, hogy a kapitalista társadalom világi kultúrája paradox módon a protestáns reformizmus által kiváltott aszketizmustól származik.
Az egyik rész a munka a protestáns etika az úgynevezett „megszorítások és a kapitalista szellem”. Ez a cím közvetlenül kapcsolódó önmérsékletet a fogyasztás az anyagi javak céljait a tőkés felhalmozás. Figyelembe véve ezt a problémát, Weber rámutat arra, hogy más civilizációk (pl kínai) megtalálható sok racionális fejlesztés előfeltételei a kapitalista gazdasági rendszer, de hiányzott belőlük a vallási (és ezért erkölcsi és etikai) tényező. A megjelenése a kapitalizmus, szükséges volt, hogy dolgozzon ki egy meglehetősen nagy részét a közösség tagjai egy nagyon speciális értelemben a világ formájában világi protestáns aszkézis: „Tedd, amennyire csak lehetséges, és fogyasztani a lehető legkisebb mértékben, hogy bizonyos értelemben jelenti a szélsőséges ésszerűtlenség, bár ez a funkció lényege a kapitalizmust Marx látja, és ennek alapján a szovjetizmus, elképzelt, akik nem tartoznak a kommunisták. "
A "protestáns etika és a kapitalizmus szelleme" után Weber kiterjedt munkát kezdett a vallás összehasonlító szociológiáján. Ez magában foglalja India, Kína és az ősi Közel-Kelet vallásainak tanulmányozását. A halál idején Weber az iszlám szociológiáján dolgozott. Visszamenőleges becsléssel azt lehet állítani, hogy az előkészítő anyagban szereplő információk mennyisége megdöbbentő. Megelégedettségével, a vallás és a kapitalizmus kapcsolatával nyugaton, az emberi vallás általános történetét óriási laboratóriumként használta eredeti tézisének igazolására. Újra és újra az ősi és nem nyugati vallások fő vizsgálati helyzete a belső világ aszketizmusa volt.
A szociológiát tudás rendszernek nevezve fontos figyelembe venni, hogy a klasszikus szociológia és a klasszikus szociológia között