A fiatalkorúak igazságszolgáltatása (képzési kézikönyv)
Tehát, mi ez - a kiskorúak jogállásával kapcsolatos bűncselekménye 71, gyermek 87; a bíróság? Beszélünk a már említett kis megsértése a törvény, és még a viselkedési szabályokat (pl közterületen-CIÓ), ami lehet, hogy egy tinédzser kapcsolatban annak állapotát, megsértve a pref-érintési. Részben felelős az ilyen bűncselekmények tartalmaz nevelő hatás (szenvedély-nye játékok felnőtt kevésbé veszélyes neki, és a társadalom számára, mint egy tinédzser, és a jövőben). Megjegyezzük, hogy az állapota bűncselekmény tükröződnek elsősorban az Egyesült Államokban törvényhozó, bírói gya-tic ebben az országban, de a felelősséget értük megtalálható a más országok törvényeit.
Az elmúlt évek amerikai jogi irodalmában nagy ellentmondások vannak 71; 87; és 71 ellen 87; állapotbűncselekmények. Jellemzően az alábbi nyilatkozat ebben a kérdésben. 71. Jogilag és erkölcsileg indokolt-e a gyermekekkel szembeni jogi beavatkozás a büntető magatartás hiányában általában? 87; 43 A helyes jogi értelemben a jogi konfliktus lényegét jelzi: a bűncselekmény nem megfelelő jogi értelemben vett bűncselekmény. Eredete és büntetendő, nem azért, mert ez veszélyes egy általános lete és az emberek, hanem azért, mert az általuk elkövetett egy adott kérdésben - a kiskorúak. Ezekben viták, a WHO-Nick és a kérdés visszavonását állapot bűncselekmény a bíróságok joghatóságát érintő esetekben a kiskorúakat. De aztán fel kellett válaszolnia egy másik kérdést: hova küldje el őket? Rendőrség, nem bírósági testület (bizottság, bizottság)? Ebben az esetben a kiskorúak jogait jobban védik, mint a bíróságon? Hatékonyabb lesz a tinédzser, például az iskolai törvény megsértése? Tól Véta ezek a kérdések már nem találták meg, és a status jogsértéseket fiatal marad a hatáskörébe-CIÓ Bíróság a kiskorúak számára. Talán jobb. Most pedig térjünk vissza a fentiekhez fűződő jogsértésekkel kapcsolatban. Oroszországban, ők is ott, de hatáskörébe tartozik a nem bírósági pokol ministrativnogo szerv - a Bizottság kiskorúakat. Rájuk fogjuk fejteni, mivel biztosítja a jelenlegi büntetőeljárási jog és megtartotta az új büntetőeljárási törvény. Ez összefüggésben van a elfogadása az új orosz büntető protsessual-CIÓ kód lenne jó tudni, az amerikai status bűncselekmények és hasonlítsa össze, ami a legjobb (ver-, biztonságosabb) - bíró őket a fiatalkorúak bírósága vagy a rá vonatkozó tizenéves carry-Debney kényszerített hatás?
Most - az exkluzív jogról 71, gyermek 87; a kiskorúak eseteit. Ez nagyszerű, a teljes mértékben megvalósítani a kontinentális bíróság, ahol ez nem megengedett az átruházás a kisebb ügy a bíróság általános hatáskörű. Mindenféle fiatalkori bűnözés, mint például Franciaország, joghatósága csak fiatalkorúak bírósága. A helyzet az angolszász rendszer bíróságán más. Jogalkotási-végrehajtását és a bírói gyakorlat a CSHA és az Egyesült Királyság jogosult kiskorú, aki elérte a 14 éves, hogy vesse fel a saját maga vagy képviselője a játékos az ő esetében a zsűri mintegy-nek joghatóságát, ha a bűncselekményt súlyossága és az ügy bonyolultsága aggályokat vet fel, hogy a hogy a nem felnőtteknek szóló bíróságon a tizenéves alperes jogait nem védik. Ez az eset ítélkezési gyakorlat megállapította országokban az úgynevezett biztonsági követelmény méltó folyamat (dueprocess). Két eset van hallott egy amerikai bíróság a kiskorúak számára, amely az amerikai Legfelsőbb Bíróság úgy döntött, hogy az esetek kiskorúak általános zsűri ezen az alapon. Ezek a híres esetek Kent és Gault (1966, 1967)
Különbségek hatáskörébe az angolszász és a kontinentális fiatalkorúak bírósága áll az a tény, hogy az első esetben a felnőtt cinkosai bűncselekmények kiskorúak tartják közös MI bíróságok, másrészt a szigorú tilalmat fiatalkori esetekben a rendes bíróságok ténylegesen nőtt a körét személyes bíróság hatáskörét a kiskorúak számára, nevezetesen , a felnőtt munkatársak eseteit a fiatalkorúak bíróságai is vizsgálják.
A határokat személyes bíróság hatáskörét érintő esetekben a kiskorúak, és a bővülő hiányában számos országban, az alacsonyabb életkor akadályt a büntetőjogi felelősség, és jelezze azt az életkort, akkor lehet alkalmazni a kiskorúakra fiatalabb korosztály kényszerítő intézkedések az oktatás és felügyelet. Így a bíróság lehetőséget, hogy csökkentsék a meghatározott életkort a törvény, és alkalmazza a büntetés nem felnőttek. Az utóbbi esetben tükröződik a büntetőeljárás és a büntetőjog Franciaországban, ahol jelenlétében meghatározott körülmények a törvény, a bíró megy alacsonyabb gát szög lejáratú kötelezettség, megtiltja a kiskorúak a 13 év bűnügyi naka-kötés, és rendelhet hozzá.
A bírósági eljárás jellemzői a bíróságon a kiskorúak eseteiről.
Amint azt már említettük, a bírósági eljárás szabályozásának hiányát az Egyesült Államokban az első gyermektábor létrehozásakor határozták meg. Ez az elv még mindig hatályban van. A fiatalkorúakra vonatkozó amerikai büntetőeljárás egyszerű és gyors. A legfontosabb dolog a bűncselekmény megbeszélése és a büntetés kiszabása.
43 LotzR. RegoliR.N. PoolE.D. JuvenileDelinquencyandJuvenileJustice. N. Y. 1985, P.382.
44 Lotz R. a. al. P242; Vito S.F. Wilson D.C. Az amerikai fiatalkori igazságszolgáltatási rendszer. // Törvény és büntető igazságszolgáltatási sorozat.
Vol.5. L. 1985. P.57.
45 Az öngyilkosság elleni garancia lényege a következő: a vádlottnak joga van arra, hogy ne válaszoljon olyan kérdésekre, amelyek elítélhetik bűncselekmény elkövetését. Ez a szabály Angliában keletkezett a XVII. Században. és az Egyesült Államokban tükröződött az Alkotmány V. módosításában, és így szól: "Senki sem kötelezhető arra, hogy tanúskodjon önmagával szemben egy bűnügyi ügyben. Ha azonban a vádlott élt ezzel a joggal, az ártatlanságát bizonyító teher áthárul hozzá.