A felismerés a közgyűlés a tulajdonosok a helyiségek nem sikerült
Elnöki bíró Dolgovoy SI
a titkár Shirinova IV,
az M.Shabaeva felperes képviselőinek részvételével. Rakhmetullina A.A. alperes Lyubitsky P.P. a válaszadók képviselője, S. Yu. Franciforova. harmadik személy képviselője Stepanova EG,
Az Art. 44, 45 a lakásügyi törvénykönyv, a közgyűlés a tulajdonosok egy bérház a vezető testület egy apartmanházban, a találkozó illetékes (határozatképes), ha ez része volt italmérö a házban, vagy azok képviselői, több mint ötven százaléka a szavazatok az összes szavazat.
Az Art. A Részleg Országos Lakhatási Kódexének 46. cikke A lakótelepi tulajdonosok közgyűlésének határozatát a szavazásban részt vevő összes szavazattól származó szavazatok többségével hozzák. A tulajdonosok közgyűlésének határozatát a közgyűlés által megállapított eljárás szerint jegyzőkönyvben kell elkészíteni. Az Art. 46 LC az RF a tulajdonos egy helyiség egy lakóházban van joga fellebbezni a bírósághoz.A döntést a közgyűlés a tulajdonosok helyiségek, figyelembe véve az RF Parlamenti követelményeknek.
A Szerzıdés 3. § (3) bekezdésében foglalt követelmények megsértésével. 46 panaszos felperesek eredményeként a közgyűlés a tulajdonosok nem értesítették. Az Art. 161 LCD RF üzemmód kiválasztás bérház nem csak a megfelelő tulajdonosok a helyiségek House, hanem kötelességük. Az Art. 45 Az RF kijelzőjének LCD-je az értekezlet kezdeményezőjének minden egyes tulajdonosnak meg kell küldenie a közgyűlés megtartásáról szóló üzenetet. Minden tulajdonosnak egyenlő jogai vannak az ülésen való részvételre és a közgyűlés napirendjén való szavazásra. Így a jogokat a felperesek megsértették: bejelentésének elmulasztása az ülés, nem biztosít lehetőséget, hogy részt vegyenek a szavazási napirenden hiánya miatt a szavazólapokat, a hozott döntéseket a vitatott ülésen vonja panaszosok jelentős jogi következményeket, és befolyásolja a jogait és jogos érdekeit, az a tény, hogy nincs közgyűlésen való tényszerűség, az ülésre vonatkozó eljárást nem tartották be; nem tartják be a tulajdonosok értesítését a közgyűlés megtartásáról és a hozzá meghozott határozatokról; és nem határozatképes (azaz találkozó inkompetens, hogy a döntéseket), döntések ülésén hozott a vitatott jár jelentős jogi következményekkel jár a felperesek, és jogaira és jogos érdekeit a felperes számára. Ezzel kapcsolatban a felperesek kérhetik érvénytelennek nyilvánítják közgyűlése italmérö lakás kiválasztásával, mint irányító társaság „Phoenix C” által kidolgozott protokoll számát. és a jelen ülésen hozott határozatok érvénytelenek.
Aksenova SA felperesek Geranicheva V.P. Ivanova TF Runich V.D. Filina T.Ya. Samoylenko N.V. Usoltseva L.P. Shayn V.G. Yakovleva G.E. a bírósági ülésen nem jelent meg, megfelelően bejelentették, vannak állítások az ügy vizsgálatát illetően távollétében.
A felperes képviselője: Rakhmetullin AA meghatalmazott útján, a tárgyaláson támogatta az állítás teljes mértékben, és kérte őket, hogy megfeleljen, megindokolásának szerint a követelés, és hozzátette, hogy nem volt határozatképes a döntés, amely szintén az alapja a felismerés a sikertelen közgyűlésen. bemutatva írásos számítását.
A bírósági tárgyaláson az alperes Lubitsky PP. és annak képviselõje Franciforov S. Yu. nem ismerte el a követelést, de kifejtette, hogy a felperesek nem bizonyították, hogy a vitatott közgyűlést nem tartják, a felperesek jogainak és jogos érdekeinek megsértését a közgyűlés vitatott határozataival. A beismert jogsértések nem jelentősek, nem okoztak veszteségeket a ház tulajdonosa számára, ráadásul határozatképes volt, és a szavazatok 57,28 százaléka volt.
A képviselő a válaszadó cég „Phoenix C” állítások nem szerepelnek ebben a magyarázata, hogy a felperesek nem bizonyították, hogy a hiba, hogy végezzen megtámadott közgyűlésen megsértése jogait és jogos érdekeit, a felperesek vitatták a döntések a közgyűlésen. Nem maguk végezték az értekezletet, ők nem voltak a kezdeményezők.
A bíróság úgy döntött, hogy az ügyet a kegyetlen panaszosok hiányában az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvénykönyvének 167.
Miután meghallgatta a felek képviselőit, az alperes, miután megvizsgálta az ügy anyagait, a bíróság az alábbi indokok alapján állapítja meg az elégedettségre nem kötelezhető állításokat.
A benyújtott anyagi anyagok szerint a felperesek az Aksenova S.A. Geranicheva V.P. Ivanova TF Runich V.D. Filina T.Ya. Samoylenko N.V. Usoltseva L.P. Shayn V.G. Yakovleva G.E. a tulajdonosok a lakások
a tulajdonos kezdeményezésére a többlakásos épületben lévő helyiségek tulajdonosainak közgyűlését tartották napirendjén: a közgyűlés elnökének megválasztása. Számlálócsoport kiválasztása a szavazás eredményének kiszámításához. A többlakásos épület kezelési megállapodásának megszüntetése az operatív irányítási szervezetgel. A ház vezetőjének megválasztása és a vezetői szerződés felmondására való jog. A lakásépítés kezelésének módja. Az irányító szervezet kiválasztása. A szerződéskezelés alapvető feltételeinek jóváhagyása. A szerződés időtartamának jóváhagyása. A havi bérleti díj nagysága a lakóépületek kezelésére és az épület kezelésére, a tartalomra és a. közös tulajdon javítása; Fizetési bizonylat benyújtásának határideje a lakhatás és a kommunális szolgáltatások kifizetésére; A közös tulajdon, a közművek kezelésére, karbantartására és javítására vonatkozó kifizetések; A társasházi lakóépületek karbantartásával kapcsolatos szolgáltatások és munkák jegyzéke; Eljárás a közös tulajdon fenntartására szolgáló szolgáltatások és munkák listájának megváltoztatására; A tulajdonosok eljárása, hogy ellenőrizzék az ügyvezető szervezetnek az irányítási szerződésből eredő kötelezettségeinek teljesítését; Az üzenetek módja és helye az egyes tulajdonosoknak a házban tartandó közgyűlésen (éves, rendkívüli). A közgyűlésen a döntéshozó helyiségek tulajdonosainak értesítésére vonatkozó eljárás (szavazati eredmények). A közgyűlés jegyzőkönyvének nyilvántartására irányuló eljárás. A közgyűlés jegyzőkönyveinek helyszíne.
E találkozó elnöke megválasztásra került.
Az Orosz Föderáció Lakhatási Kódexének 44. cikke értelmében a lakóházban lévő helyiségek tulajdonosainak közgyűlése többlakásos épület irányító testülete.
A lakóházak tulajdonosainak közgyűlésének hatásköre a következőket foglalja magában:
dönt egy lakóépület újjáépítéséről (beleértve annak kiterjesztését vagy felépítményét), gazdasági épületek és egyéb épületek, szerkezetek, szerkezetek építése, közös ingatlanok javítása többlakásos épületben;
a lakóépület földterületének használatának korlátainak meghozatala, beleértve annak használatára vonatkozó korlátozások bevezetését;
dönt a lakóépületben lévő közös vagyon átruházásáért;
lakóépület vezetési módjának megválasztása;
a Kódex által hivatkozott egyéb kérdések a lakóházak tulajdonosainak közgyűlésének hatáskörébe.
Azáltal, 45. cikke a lakásügyi törvénykönyv az Orosz Föderáció, italmérö egy lakóházban kötelesek tartani az éves közgyűlés a italmérö egy lakóházban. A feltételeket és eljárást tartja éves rendes közgyűlését italmérö egy bérház, és a bejelentési eljárást hozott határozatok által be van állítva a közgyűlés által a italmérö egy lakóházban. Az éves rendes közgyűlésen kívül egy lakóházban lévő helyiségek tulajdonosainak rendkívüli ülései rendkívüliek. A lakóépületek tulajdonosainak rendkívüli közgyűlése a tulajdonosok kezdeményezésére összehívható. A közgyűlés a italmérö egy lakóházban illetékes (határozatképes), ha ez része volt italmérö a házban, vagy azok képviselői, több mint ötven százaléka a szavazatok az összes szavazat. Az épületegyesületek tulajdonosainak éves rendes közgyűlésének határozatképességének hiányában a lakóházban lévő helyiségek tulajdonosainak megismételt közgyűlését meg kell tartani. A tulajdonos, akinek a kezdeményezésére összehívott közgyűlése italmérö egy lakóházban, köteles tájékoztatni italmérö házában ilyen találkozó, de legkésőbb tíz nappal az ülés időpontja. Ebben az időszakban az értesítést a közgyűlés italmérö egy apartmanházban kell küldeni minden tulajdonos a helyiség a házban egy ajánlott levélben, ha a döntést a közgyűlés italmérö a házban egy másik módja az üzenet elküldése írásban vagy szállított minden tulajdonos a helyiség ebben a házban kézzel vagy helyezzenek el egy szobában a ház, így egy bizonyos döntés és mindenki számára hozzáférhető italmérö a házban. A lakásépítés helyiségeinek közgyűlésének megtartásáról szóló közleményben a következőket kell feltüntetni:
információ arról a személyről, akinek kezdeményezésére összehívják az ülést;
a találkozó (találkozó vagy hiányzó szavazás) tartásának formája;
az ülés napirendje;
A lakástulajdonosok közgyűlésének bírósági ülésére benyújtott jegyzőkönyvvel összhangban úgy döntöttek, hogy az egyes bejáratok 1. emeletén az elért megbeszélésekről és eredményükről információt szolgáltatnak.
a szavazásban részt vevő személyre vonatkozó információk;
a megfelelő lakóépületben az elhelyezésre vonatkozó szavazásban részt vevő személy tulajdonjogát megerősítő okirattal kapcsolatos információk;
a napirend egyes tételeiről szóló határozatok, amelyeket "a", "ellen" vagy "tartózkodnak" szövegben fejez ki.
Azáltal, 48. cikke a lakásügyi törvénykönyv az Orosz Föderáció a szavazati jogot a közgyűlésen a tulajdonosok a helyiségek egy bérház a kérdéseket bocsátják szavazásra, van italmérö a házban. A lakásépítés helyiségeinek közgyűlésén való szavazást a ház tulajdonosa személyesen és képviselőjén keresztül végzi. A tulajdonos képviselője a helyszínen egy lakóházban a közgyűlésen a tulajdonosok a helyiségek a házban működik megfelelően alapuló hatáskörök szövetségi törvények, jogi aktusok, valamint a meghatalmazott állami szervek vagy cselekmények helyi önkormányzati szervek vagy kidolgozott a meghatalmazást, hogy szavazzanak írásban. A meghatalmazást információt tartalmaz a képviselt italmérö a megfelelő társasház és a képviselő (név, lakóhely vagy hely, útlevél adatait), és kell végrehajtani követelményeinek megfelelően a 4. és 5. bekezdés 185. cikkének a Ptk vagy közjegyző által hitelesített. Az egy házban lévő helyiségek tulajdonosainak közgyűlésén egy lakóházban lévő tulajdonosok tulajdonában lévő szavazatok száma arányos a közös tulajdonhoz fűződő közös tulajdonhoz fűződő jogával. A lakásépítés helyiségeinek közgyűlése napirendjén történő szavazást a tulajdonosok írásbeli döntései alapján lehet szavazni. A szavazás a napirend a közgyűlés a italmérö egy lakóházban, birtokában távolléti szavazás, akkor végzik csak a tulajdonosok kiadott határozatok írásban a kérdéseket bocsátják szavazásra. Amikor szavazunk útján, a szavazásra bocsátott ki írásban a tulajdonosok, hogy a kérdések száma szavazat kérdésekben, ahol a szavazás a tulajdonos maradt csak az egyik lehetséges szavazási lehetőségeket. E követelmény megsértésével végrehajtott döntések érvénytelenek, és a benne foglalt kérdésekre vonatkozó szavazatok nem számítanak bele. Ha a tulajdonos a döntést a kérdéseket bocsátják szavazásra, amely számos kérdést felvetett, hogy nem sikerült eleget ennek a követelménynek tekintetében egy vagy több kérdésre nem vonja maga után elismerését e határozat semmis egészére.
A fent említett közgyűlések fellebbezéssel ellátott határozatai alapján a döntéseket többségi szavazással hozza. A felperesek nem szolgáltattak bizonyítékot a szavazatok téves számolására, a lakóépületek ingatlanainak tulajdonosainak szavazásánál a szavazatok számbavételének kizárására vonatkozó esetleges bizonyítékokat.
lakótelepek közvetlen kezelése egy lakóházban;
a lakástulajdonosok szövetségének vagy lakásszövetkezetének vagy más speciális fogyasztói szövetkezetének vezetése;
az irányító szervezet irányítása.
A lakásépítés menedzselésének módját a lakóházak tulajdonosainak közgyűlésén választják ki, és döntésük alapján bármikor megváltoztathatók. A közgyűlés döntése a gazdálkodás módjának megválasztásáról kötelező minden lakóház tulajdonosának egy lakóházban. Egy lakóházat csak egy irányító szervezet kezelhet.
Mint már említettük, amelynek értelmében a 46. cikk a lakásügyi törvénykönyv az Orosz Föderáció, italmérö egy bérház joga van fellebbezni a döntés ellen hozott közgyűlésének italmérö a ház Kódex előírásainak megsértését, ha ő nem vesz részt az ülésen szavazott az ilyen határozat elfogadása ellen, és ha az ilyen határozat megsértette jogait és törvényes érdekeit. Nyilatkozat az ilyen fellebbezést lehet benyújtani a bíróság hat hónapon belül attól az időponttól, amikor az említett tulajdonos tudta vagy tudnia kellett volna a döntés. A bíróság figyelembe véve az összes ügy körülményei hagyja a döntést hatályos, ha a szavazás mondta a tulajdonos nem befolyásolhatja a szavazás eredményét, a jogsértések nem lényeges, és a meghozott döntések nem eredményezi a büntetés kiszabása a károk meghatározott tulajdonos.
Ennek alapján a bírósági ítéleteket hozott a italmérö a közgyűlésen a tulajdonosok a helyiségek egy bérház, a felperesek, hogy vegyenek részt a közgyűlésen a megtámadott határozat nem vette.
A bírósághoz benyújtott műszaki útlevél szerint. a teljes területe a ház 25 171,5 négyzetméter.
A bírósági ülés során megállapítást nyert, hogy a felperesek Aksenova SA. a 37,3 négyzetméteres lakás tulajdonjogához tartozik, a Geranicheva V.P. tulajdonosa a 32,8 négyzetméteres, Ivanova TF lakás tulajdonjogának. tartozik a tulajdonjog tulajdonosa lakás területe 21 négyzetméter (a részesedés 1/3), Runich VD. a 32,8 négyzetméteres, Filina T.Ya lakás tulajdonjogához tartozik. tulajdonában van egy 13,10 négyzetméteres lakás (1/4 részvény) tulajdonosa, Samoylenko N.V. tulajdonosi jog tulajdonjoga a lakóterület 22,70 négyzetméter (1/2 részesedés), Usoltseva LP. egy 45,0 négyzetméteres lakás tulajdonjoga, Shayn V.G. a 44,4 négyzetméteres lakás tulajdonosának tulajdonában van, Yakovleva G.Е. egy 30,4 négyzetméteres lakás tulajdonjoga, így a felperesek részesedése a ház teljes vagyonában 0,01 (279,50 m2 x 100%: 25171,5).
Az ügy vizsgálata során az alperesek képviselői kifejtették, hogy a szavazatszámlálás során használt ház teljes területe 25.171,50 négyzetméter. Ezeket a körülményeket a felperes nem pusztítja el.
Az érvek a felperes a döntés hiánya miatt szavazati hatáskörét, hogy képviselje az érdekeit szervezetek és magánszemélyek, a bíróság megállapítja, megalapozatlan, mivel cáfolta bemutatta az ügyet, és meghatalmazást, amely úgy tűnik, hogy képviselje az érdekeit tulajdonosok a közgyűlésen.
Ezen kívül a felperesek minden bizonyítékot, hogy a döntések során a találkozón a tulajdonosok a. a felperesek veszteségeket szenvedtek el, nem nyújtották be.
Figyelembe véve a fenti törvény rendelkezéseit által létrehozott körülmények között a bizonyítékok felek által benyújtott, valamint az a tény, hogy a szavazás a felperesek nem befolyásolja az eredményeket a szavazás, összeszerelési eljárások megsértése bizonyíték a bíróság nem mutatták, a határozatok nem eredményeznek a büntetés kiszabása a kár a felperes számára, mint a tulajdonosok, a bíróság lehetségesnek tartja, hogy tartsa fenn a megtámadott döntést a közgyűlésben italmérö. a hiányzó szavazás formájában tartják.
A bíróság figyelembe véve valamennyi körülményt az ügy, azt mondta, hogy a szavazás a felperesek nem befolyásolhatja a szavazás eredményét, a jogsértések nem lényeges, és a meghozott döntések nem eredményezi a büntetés kiszabása a kár, hogy a felperes számára.
A felperesek által hivatkozott követelések alátámasztására szolgáló egyéb bizonyítékot nem nyújtanak be, és ebben az összefüggésben a bíróság szükségesnek tartja a követelésnek az Art. 56 CCP RF, amely nem törvényen és bizonyítékon alapul.
A fentiek alapján az Art. 194-199. Számú, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve, bíróság
A határozatot a bírósági határozat keltétől számított 10 napon belül fellebbezheti a szaratov regionális bírósághoz.
Bíró (aláírás) S. I. Dolgova