A bíróság függetlensége az Egyesült Államokban
Az Egyesült Államokban az igazságszolgáltatás függetlenségét számos intézményben megtestesítették, amelyek biztosítják, hogy a bírák törvényesen hozhassák meg döntéseiket, nem pedig mások szeszélyeit vagy akaratát, beleértve más kormányzati ágakat is. Itt van a bíróság függetlenségének öt összetevője: a bírák által az Egyesült Államokban alkalmazott alkotmányos jogorvoslatok; független igazságszolgáltatás; a bírák jogellenes cselekményeiben a bíróság fegyelmi hatásköre; mechanizmus az összeférhetetlenség leküzdésére; a hatékony ítéletek biztosítása.
Mivel a létesítmény az igazságügyi rendszer a jobb felelősségre vonást ritkán használják, és csak az eltávolítása bírók különböző formáinak megfelelő egyéni viselkedés. A pont esetében vonást 1805-kongresszus közel került a felelősségre vonást Samuel Chase, a Legfelsőbb Bíróság, ellentétben explicit politikai preferenciák alapján az állítások, hogy érdemi döntések az esetek voltak politikailag motivált. Felelősségre vonást nem sikeres, és kezdetét jelentette a hagyomány, amely szerint a kongresszus nem tudja használni a jogot, hogy felelősségre von az irányítást a bírói érdemben. A későbbi időkben egyes bírák büntetőeljárásának eredményeképpen számos olyan eset adódott, amikor a bírákat még mindig nem követelték el. A nem megfelelő magatartások kevésbé súlyos tényeit a bírák magatartásával folytatott bírósági fegyelmi rendszerben kezelik.
Az eljárás és az adminisztratív függetlenség ellenőrzése
A bíróság függetlenségének második tényezője az intézmények, amelyek lehetővé teszik az igazságszolgáltatás számára, hogy olyan feltételeket teremtsen, amelyekben a bírák elvégzik munkájukat. Ez a szempont nem mindig a figyelem középpontjában, ha figyelembe vesszük a függetlenségét a bíróság előtt, de ha belegondolsz, hogy a munkahelyi környezet befolyásolja a személy munkája, akkor megérthetjük, hogy az a kérdés, hogy ki irányítja a feltételeket, amelyek a bírók döntenek az esetek előtt , sokat jelent a bíróság függetlenségének eszméjéhez.
Az igazságszolgáltatás megvalósítása az Egyesült Államokban három fő intézményi pilléren nyugszik. Az első az Egyesült Államok igazságügyi konferenciája, melyet 1922-ben hoztak létre a "Főbírósági bírák tanácsának" címmel. A Legfelsőbb Bíróság elnöke, 13 fő kerületi bírája, a kerületi bíróság 12 bírája és a Nemzetközi Kereskedelmi Bíróság elnöke áll. A bírósági konferencia olyan nemzeti testület, amely meghatározza az igazságszolgáltatás politikáját és felügyeli az amerikai bíróságok igazgatását. A legfontosabb szerepet a bírói konferencia játssza a szabályalkotás folyamatában.
Az Igazságügyi Konferencia mellett a bírósági függetlenség további két, intézményi alkotóeleme, amelyet a kongresszus 1939-ben alapítottak: az amerikai bíróságok és a kerületi igazságügyi tanácsok igazgatása. Az előbbi kielégíti az igazságügyi igazgatás központosításának szükségességét; a második pedig a bírák helyi ellenőrzésének szükségessége a munkakörülmények között. Az Egyesült Államok bíróságainak közigazgatási hatósága olyan testület, amely a bírósági szövetségi költségvetést végrehajtó Igazságügyi Konferencia irányítása alatt dolgozó hivatásos adminisztrátorokból áll, személyzeti irányítást, beszerzéseket és egyéb gazdasági és kiegészítő feladatokat lát el. 13 A kerületi bírósági tanácsok a bíróságok elnökeiből és azonos számú körzeti és kerületi bírókból állnak. A szovjetek két fő feladatot látnak el. Először is a körzet adminisztratív felügyeletét biztosítják, figyelemmel kísérik a helyi normák közzétételét és működtetését, felülvizsgálják és támogatják a kerületi kérelmeket az új bírói pozíciókra vonatkozóan, és jóváhagyják a kerületi bíróságok terveit a zsűri és a bírósági munkák megszervezésére. Másodszor, az igazságügyi tanácsok elsődleges felelőssége a bíróságok fegyelmi rendszerében.
A bíróság egy másik független, de központosított intézménye a Szövetségi Igazságszolgáltatási Központ, amelyet 1967-ben a kongresszus hozott létre. A Szövetségi Igazságszolgáltatási Központ köteles a bírósági jog alkalmazásával kapcsolatos kutatásokat és az igazságszolgáltatáshoz kapcsolódó kérdéseket végezni, valamint képzési programokat ajánlani és felkészíteni a szövetségi bírák számára.
Mivel a bírókat védett tartózkodásuk alatt munkájukat az élet, és az egyetlen rendelkezésre álló kongresszus a lehetőséget ezek eltávolítása beavatkozáshoz felelősségre vonás, a jogot arra, hogy a bírók fegyelmi vétségek nem kapcsolódó személyes kötelességszegés indokainak vonást, nagyon hosszú ideig nem volt egyértelmű. Sok éven át a kongresszus korlátozott használata az elkobzáshoz való joga miatt az intézményi struktúrában rést hagyott a bírók jogellenes magatartásának felügyeletére. Mindezidáig az ellenőrzések fő forrása a bírók kollégáinak nyomása volt, és általában a szövetségi igazságszolgáltatási rendszer kis mérete és relatív kohéziója elegendő volt. 1939-ben, amikor a kongresszus létrehozta a Kerületi Igazságügyi Tanácsot, egyáltalán nem volt egyértelmű, hogy valódi fegyelmi hatáskörökkel rendelkeztek. 1973-ban, az igazságügyi rendszer elfogadta a magatartási kódexét Egyesült Államok bírák, de a fegyelmi rendszer hivatalosan is bevezették, és bebizonyították, csak később törvény 1980 a reform a bírói tanács, a viselkedés és a munkaképtelenség a bírák, amelyben kongresszus adta a szövetségi igazságszolgáltatás jogát, hogy készítsen saját körét önfegyelem.
Ha a Számvevőszék elnöke nem utasítja el a panaszt, akkor a Kerületi Igazságszolgáltatási Tanácshoz írásbeli jelentést kell küldenie a vizsgálathoz, és maga a tanács további vizsgálatot folytathat. Például az Igazságszolgáltatási Tanács felkérheti a bíró lemondását, felfüggesztheti az ügyeknek az adott bíróhoz való hozzárendelését, vagy bizalmas vagy nyilvános megtagadást hirdethet neki. A törvény azonban kifejezetten nem teszi lehetővé a bírói tanácsnak, hogy távolítsa el a bíró hivatalából. Az eltávolítás csak a követeléssel lehetséges.
A bíróság függetlenségének negyedik szempontja az önszabályozás és az elfogultság elkerülése. Minden egyes bíró, több mint bármelyik tanács vagy bizottság, a legjobb helyzetben van ahhoz, hogy biztosítsa, hogy ne tekintsen olyan esetekre, amelyekre a törvénynél más megfontolások vezethetők.
A törvényhozó kongresszus kötelezi a bírákat arra, hogy ne vegyenek részt olyan tárgyalási ügyekben, amelyek pártatlanságát megkérdőjelezhetik. A bíráknak pozitív kötelessége, hogy kivizsgálják és megtudják, hogy az érintettek vagy hozzátartozóik pénzügyi érdekeltséggel rendelkeznek-e. A bírónak meg kell tagadnia az ügyben való részvételt, ha részt vesz benne, bizalmas információval rendelkezik az ügy körülményeivel kapcsolatban, magántulajdonosi minőségben jár el, vagy a kormány érdekében érdekelt más minőségben jár el, vagy az adott ügyben fontos tanúval rendelkező korábbi munkatapasztalattal rendelkezik.
E folyamat megkönnyítése érdekében, az önbecsülés és az elutasítás, valamint hozzon létre egy alapot felett a döntés a bírók, a kongresszus szabályozva igénylő pénzügyi közzététel bármely munkahelyen kívüli, jövedelemszerző tevékenység, ajándékok és díjak, amelyek szerezze be a bírákat. Ezek a követelmények hozzájárulnak a bírók tudatosításához és elszámoltathatóságához. Feltételek az elutasítás és az, hogy milyen mértékben a bíró tudatosan követik őket annak érdekében, hogy elkerüljék az összeférhetetlenség és elfogultság, elengedhetetlen, hogy a döntések függetlenségét, valamint azt az elképzelést, a integritását a bíróság a nyilvánosság előtt.
Így a fent hivatkozott legnagyobb független bírók, jön a legpártatlanabb következtetéseket azonban nem tudja biztosítani a jogállamiság, ha a kormányzati szervek, amelyek a bíróságok megkövetelik fellépni egy bizonyos módon, ezt megtagadják, vagy ha az emberek nem kompenzálja a veszteséget, hogy rendelhető kompenzálni. A szervezett társadalom, a végrehajtási mechanizmusok és a bírósági alárendeltség szokása olyan rendszer szükséges eleme, amelyben van egy független bíróság.
Az alárendeléssel kapcsolatos legnehezebb kérdések általában nem azokban az esetekben merülnek fel, amikor a bíró, akinek a bíró foglalkozik, magánszemélyek. Amikor egy bíró az egyénnek adott parancsot ad ki, ezek a döntések az állam felelősségi körébe tartoznak, és az ellenállók valószínűleg foglalkoznak a bírósági végzést végrehajtó rendőrökkel.
A legszélsőségesebb esetben a szervezett ellenállás részéről hivatalnokok és állami megrendelések, a szövetségi bírók került sor a 1950-es és a korai 1960-as években, amikor egyes államok nem volt hajlandó engedelmeskedni a szövetségi bírák eltörléséről szóló iskolai szegregáció, a buszok és éttermek. Például, ha az állam nem volt hajlandó Arkansas deszegregációját annak az általános iskolai, a Legfelsőbb Bíróság döntése abban az esetben, „Cooper v. Aaron” megerősítette, hogy a bíróságok a javítást és az, hogy a végzés deszegregációs kell végrehajtani. Ezt követően Eisenhower elnök küldte a Nemzeti Gárdát Little Rocknak (Arkansas), hogy végrehajtsa a Legfelsőbb Bíróság határozatát. Bármelyik távoli és ritka volt a veszély, hogy a szövetségi vezető erő alkalmazására támogató szövetségi bírói, továbbra is egy lenyűgöző háttérben, amikor a szövetségi bírók megkövetelik az államokat, hogy egy bizonyos módon. Persze, ez nem olyan hangsúlyos, ha a megrendelés küldött szövetségi tisztviselők, bár a veszély, hogy a szövetségi bíró fog kopogtatni az ajtaján egyedi hatósági említi kifejezetten a végzés, teljesen valós.
Azonban a bírósági alárendeltség valamennyi intézményi garanciája mellett a legfontosabb oka, hogy elhisszük, hogy a bíró döntése teljesül, nem kapcsolódik az intézményekhez, hanem közös kultúrával. Szervezett társadalom, amelyben az emberek végeznek döntéseket a bíróságok, mint egy magától értetődő, és amelyben az ellenállást a tényleges bírósági végzés tekinthető elfogadhatatlannak, az alapvető garancia arra, hogy ha az ügyeket pártatlan bíró, aki mentes a befolyása a politikai megfontolások és döntések függetlenül összhangban törvény, akkor a bírósági határozatok alá tartozó személyek is a törvénynek megfelelően járnak el.
George Washington azt állította, hogy „az igazi igazságszolgáltatás a legszilárdabb pillére a jó kormányzás”, és Alexander Hamilton a „föderalista Papers” 17-es szám azt állította, hogy „a rendes büntető és polgári igazságszolgáltatás ... hozzájárul, több mint bármely más körülmény, behurcolása az emberek fejében szeretet, tisztelet, és tisztelet a kormány. " Azonban a jó, hogy a megfelelő ítéletet hozhat az igazságszolgáltatás és az ország stabilitásának, teljesíthető, ha a bíró döntést nem hoz, a törvény szerint, és az egész úgy érzik, hogy döntéseket a törvény szerint, nem egy szeszély, vagy akarata erős politikai szereplők. Az igazságszolgáltatás függetlensége szervez koncepció, amelyben értékeli és fejleszti azon intézményes biztosítékokat, amelyek lehetővé teszik a bírók, hogy végre ezt a fontos társadalmi szerepét.