Terület - út vagy kereszteződés
Azonban a körkörös mozgás virágágyás felett helyezkedik el, akkor az összes körmozgást egyetlen kereszteződésnek kell tekinteni.
- Egyetértek, mosolyogva - valószínűtlen, hogy ilyen természetű csoda létezik.
Ie a GOST szerinti körmozgási jel azt jelzi, hogy pontosan egy keresztezés keresztezéssel. Az út szabályaiban azonban ez a pillanat nem szenteltetett.
Nem értem, hogy a vezetett GOST hogyan tekinthető körnek több kereszteződésnek. Ha van egy jel - ez a kereszteződés bejárata (és kilép). Ha nincs jele, akkor még mindig a kereszteződésen vagyunk, és ne hagyjuk.
- Megértem a GOST-et - nem szabad elfelejteni egy bejárati kilépést (mint az egyirányú forgalom esetében). De a szó (terület) utal, nem minden kereszteződést, ahol a jel. Az SDA-ban a "terület" kifejezés nem fordul elő.
Szeretném elmondani, milyen nagy területek vannak Moszkvában körkörös mozdulatokkal (jelek).
Re: Terület - út vagy kereszteződés?
a kereszteződéshez (terület)
Nem értelmeznék azt "keresztútként vagy négyzetként", hanem "kereszteződésként", amelyet területnek neveznek. Általában a normatív dokumentumok közvetlenül meghatározzák a prepozíciókat és / vagy. Ebben az esetben a zárójelek megjelennek. Az értelmezésük továbbra is érthetetlen.
NAA írta (a): Ha a vezető mozog az úton és látja a jelet 4.3. Mi van előtte? Nyilvánvaló a válasz: kereszteződés, körkörös mozgás.
Az esetek túlnyomó többségében - igen. De vannak kivételek - körkörös mozgalom szerveződik, de nincs kereszteződés.
És hol vannak a kereszteződés határai? Ez helyes, a közleményben, a magyarázatokban vagy a GOST-ban keresünk választ:
1. Az út keresztezésével egy kör egy külön kereszteződés.
2. Mindig egy kör minden metszésponttal egy kereszteződés.
3. így történik, és így tovább. Egy kompakt kör - egy kereszteződés, egy nagy terület - sok kereszteződés.
Hogyan értsük meg "De vannak kivételek - körkörös mozgalom szerveződik, de nincs kereszteződés"?
A 4.3 jelet "körkörös mozgásnak" nevezzük - azaz. van egy gyűrű a megfelelő sínpályával. És miután belépünk a körbe. és ezáltal a gyűrű mentén mozgó út (mint a megfelelő úttesten), akkor van legalább egy metszéspont (akkor is, ha egy gyűrű, mehetünk az ellenkező irányba csak). Más módon nem tudsz a gyűrűre jutni.
Az összes kereszteződésű kör egy kereszteződés. Ez helyes. Ha biztosan nem tekinti az 1., 2., 3. (hányan vannak Moszkvában?) Szállítási gyűrű, mint egy gyűrű, amely metszi más utakat.
G.5.5.6 GOST-t gondolok, ahogy Maxim írta. A 4.3 "körkörös mozgás" a körkörös mozgás minden egyes bejáratánál kerül telepítésre. Ie Vannak olyan területek, amelyeket nehéz keresztezni. Indulás, igen, csak az ellenkező irányba. A kocsik és a pályák metszéspontjai nélkül. A 4.3 jel az egyes "udvarokból" való kilépéshez.
Szerettem a moszkvai gyűrűket. Elég, hogy lezárja a Boulevard belsejét, például gyűrűket és lógni jeleit az autóknak 4.3. Csak egy kereszteződés vagy egy út lesz? Egyrészt fel jelei 4.3 némi új tárgyat, amelyet a továbbiakban SDA csomópont, amely a szervezett körkörös mozdulatokkal. Másrészt, néha túl nagy a csomópont - bal száz méter elér egy bizonyos park szomszédságában a jogot az utcán is, a parttól több tíz méter. Megállhat jobbra és balra, ami nem történik a körforgalomnál.
A város négyzetét felülről nézegettem, és a fejem elkezdett forogni. Talált egy másik típusú terület, amelyet nem nevezhetünk keresztútnak. Kiderül, hogy a körkörös mozgás nem mindig halad a négyzet peremén, vannak négyzetek, amelyeken a kör csak egy részét foglalja el. A körrel együtt más útszakaszok és még kereszteződések is vannak. A pályák elmúlhatnak a körből. És átmennek a körön, szemben a GOST-val, és legalább egy ilyen kereszteződés Moszkvában 21.11.10-ig létezett. Tehát a GOST nem a járművezetők számára, az útszolgáltatások jó okkal rendelkezhetnek ahhoz, hogy visszavonuljanak a GOST-tól. És a GOST elavulni fog, át fog térni egy újabbra.
Most a feltételekről. A körök dimenziói nőnek, és gyakrabban találnak kifejezést - körkörös csomópontokat. Korábban volt többszintű közlekedési csomópont, most itt, körkörös. Véleményem szerint ez egy érv arra a tényre, hogy nincs egy homályos kör - egy kereszteződés. Egy kerek metszéspontot meg kell mondani, először látni kell a kereszteződést, és körkörös mozgást. És ha a jel, de a kör határai hatalmasak, akkor a kereszteződés kicsi - a szomszédos és körkörös út kereszteződése.
Tehát nincs egyértelmű válasz - a terület - a kereszteződés vagy az út -, hogy ne kapjon, mert nincsenek kritériumok.
Végül is csak néhány casus helyzetben van szükségünk, amelyek a modern közlekedési szabályokat mutatják. És egyikük - egy szabályozható kerek keresztút - rendeztük el a közös erőfeszítéseket?
Tisztelt Uram! Megértem, hogy vezethet egy újabb építmény vita, de azt akarom, hogy azt mondják: „terület- ez választóvonalat (de nagyon széles, vagy bármi határozatlan formában) Minden, ami a választóvonal vonatkozik a területre, ha a terület .. ez nem lehet korlátozni vagy jelölt ki, mint egy választóvonal, akkor lehet majd lovagolni, közlekedési szabályok betartásával, mind a kereszteződéshez.