Talmen járási bíróság - ügy száma 2-189
Az Orosz Föderáció nevében
Az Altai Terület Talmen Kerületi Bírósága, amely az alábbiakból áll:
a Guselnikova MA elnöke
az Abrosimova S.V. titkárnál
mérlegelni közmeghallgatást az ügyben a ruha Eroshina Ludmila Bonner, Eroshina Yuri PI Soldatkina Marina Nikolaevna a lebontása a kerítés, jogosulatlan építési és a rábízott feladatokat, hogy bizonyos műveleteket,
Meghallgatása után a felperes Eroshin LG. a felperesek Eroshina M.Yu. tanúk, miután megvizsgálta a bemutatott bizonyítékokat, a bíróság a következőhöz jut.
Az Art. 222 A polgári törvénykönyv, jogosulatlan építési egy lakóház, a többi épület, építmény vagy egyéb ingatlan létrehozott föld nem erre a célra kijelölt összhangban a törvény és más jogszabályok, vagy létrehozott nélkül a szükséges engedélyek megszerzése vagy jelentős a városrendezési és építési normák és szabályok megsértése.
A jogosulatlan felépítést az a személy hajtja végre, aki vagy aki az ő költségére bocsátott, kivéve a jelen cikk (3) bekezdésében előírt eseteket.
Azokban az esetekben, ahol a jogosulatlan építése a tárgy, ami nem egy új objektumot, vagy ingatlan, veszélyezteti az élethez és a polgárok egészségének, az érdekelt feleknek joguk értelmében cikk 1. bekezdése 1065 a Ptk alkalmazni a bíróság tilalmi tevékenység működését a létesítmény.
1. cikkely Art. 130 A polgári törvénykönyv előírja, hogy az ingatlanok esetében (ingatlan, ingatlan) van telkek, altalaj telkek és minden, ami szilárdan csatlakozik a földre, azaz a tárgyak, mozgassa őket anélkül, aránytalan kárt céljuk, beleértve az épületek, építmények, befejezetlen építési tárgyak.
A felpereseket ügyviteli anyagokkal látták el: a DD.MM.YYYY közüzemi szolgáltatási szerződések másolatai. és DD.MM.YYYY. valamint a DD.MM.YYYY hidegvízmérő működési tanúsítványának másolatát. a hidegvíz számlázó berendezés telepítésének technikai feltételeinek egy példányát, a számláló lezárásáért fizetendő átvételi elismervény másolatát, amely megerősíti, hogy a felperesek ezt a vízvezetéket a vízvezeték ideje óta használják.
Így a bíróság nem veszi figyelembe az alperes és képviselője azon érvét, miszerint az Eroshin vízvezetékét illegálisan helyezik el. Ezt az érvet a fenti bizonyítékok cáfolják. Ezenkívül nem nyújtják be a vízvezeték jogellenes alperes általi elismeréséért benyújtott ellentmondásokat.
Az esettanulmányok egy példányát a kérelem L.Eroshina. a Rospotrebnadzorban az Altai Területen DD.MM.YYYY. amelyben felszólít arra, hogy válaszoljon az IP Soldatkina MN ellen. amely a központi vízellátás közelében kb. 2 m mélységű extrudált WC-t épített.
A bizonyítékok értékelése után a bíróság arra a következtetésre jut, hogy részben teljesíti a követelés követelményeit.
A szaktanácsadó FIO14 magyarázata szerint a melléklet nem sérti az egészségügyi normákat, és nem akadályozza meg a felperesek számára a hozzájuk tartozó vízvezeték használatát és fenntartását.
A felperes és a felperes képviselőjének érvei, hogy a melléklet az alperesnek a pavilon alatt elosztott területeken kívül található, nem szolgálhat alapul a melléklet lebontására vonatkozó követelmények teljesítéséhez. A felperesek nem tartoznak a földterülethez, amelyen a melléklet található, és az utóbbi jelenléte a bíróság által megállapított módon nem akadályozza meg a felperes vízvezetékének javítását, hiszen 5,97 m-es távolság elegendő a karbantartáshoz. A felperes képviselői érvelése a mellékletnek a vízcsőnek a téli időszakban történő befagyasztására gyakorolt hatásáról kifogástalan, és erre nincs bizonyíték. A bíróság arra a következtetésre jut, hogy az alperes pavilonjának melléklete nem sérti a felperesek jogait. Ebben az összefüggésben a felperesnek a bevásárló pavilon mellé való lebontására vonatkozó állításai nem elégedettek.
Azonban, amint azt a bírósági ülésen megállapították, egy nem fedett pocsolya jelenléte a kinti WC-ből hatással lesz a vízcső feletti föld fagyasztására, és ennek megfelelően sérti a felperes jogait. A fent említettek alapján az utca mosdócsatorna szennyvízcsatorna-elhelyezésére vonatkozó kötelezettség eldöntésére vonatkozó követelmények elégedettek.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvi Törvényének 98. cikke szerint, ha az igény részben teljesül, a bíróság költségeit a felperesnek ítélik meg a bíróság által teljesített követelések nagyságának arányában.
A felperes bíróság részben elégedett, figyelembe véve azt a tényt, hogy a felperesek bejelentették, hogy lerombolja a három épület, és függ az elégedettség a bontási egyetlen, a bíróság szükségesnek tartja, hogy összegyűjtse mellett a felperesek bírósági költségek összege 1/3.
A felperesek költségei a következők voltak: <данные изъяты>. szakértelemre és <данные изъяты>. munkás kotró és lakatos a vizsgálat alatt, és összesen <данные изъяты> A felperesek az alperes részéről egyenlő arányban igényelték a kiadások visszakövetelését, és ennek megfelelően a Soldatkin MN visszaszerzésének tárgya. a felperesek javára (<данные изъяты>. Az Eroshina LG javára. az állam által fizetett adónak ugyanolyan arányban történő visszaszolgáltatása, <данные изъяты>.
A fentiek alapján, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 139. cikke alapján,
A többi követelés kielégítésében, hogy megtagadja.
A Marina Soldatkina Marina Nikolaevna visszaszerzése Eroshina Lyudmila Georgievna javára <данные изъяты>. - a vizsga költségei; <данные изъяты> állami díj, és összesen <данные изъяты>..
A Marina Nikolaevna Soldatkina visszaszerzését a VI-ból Yury Alexandrovich Eroshin javára <данные изъяты>. - a vizsga költségeit.
A határozat fellebbezést nyújthat be az Altai tartományi bírósághoz a Talmen Kerületi Bíróságon, a fellebbezés tárgyát képező bírósági határozat végleges formájától számított egy hónapon belül.
Egyéb perek