Lozoiskatelstvo - a csalódások enciklopédiája

Lozoiskatelstvo - a csalódások enciklopédiája
Dowsing (dowsing) - emberi cselekvés segítségével fűzfavessző, egy bot, amely íves fémhuzalból kíván felszín alatti ércek, kincs, az olaj és üregek eltűnt labdák, stb Lozovysatelstvo nem alapul tudományos törvények vagy erők a természet, így lehet tekinteni egyfajta szerencse mond. Lozoiskateli próbál találni tárgyakat okult módszerekkel.

Lozoiskateli a térképen használt felkutatni az olaj, ásványok, a víz és az eltűnt emberek adaptáció (általában egy inga), lengő a térképen. Egy tipikus terepjáró a terepen egy villával van ellátva, és megkeresi a felszín alatti vizet. A lényeg az, hogy amikor a varázslatos szőlő a víz felett van, akkor állítólag le kell mennie. Néhány dowers használ két fűzfa gallyak, amelyeket át kell keresztezni a víz forrásán. A biolokáció magyarázata számos elméletet terjesztett elő: az elektromágneses mezők hatása, más emberek javaslata vagy a geofizikai megfigyelések benyomása, extraszenzoros képességek. A legtöbb szkeptikus ragaszkodik a William Carpenter magyarázatához, amely szerint a gallyak mozgásban vannak az akaratlan mozgások (ideomotor hatás) miatt.

A 16. században az Agricola a lozohodtsem munkáját írta le, egy bifurkált ágat használva a fémek keresésére (De Re Metallica). Nem hitte, hogy ez a módszer működik. A bányászat szakembere, írta:

Ne támaszkodjon a mágikus rúdra, mert egy ésszerű és jól tájékozott személy megérti, hogy a villás pálca használata nem értelmes. Természetes jelei vannak az érc vénáknak, amelyeket fióktelepek nélkül láthatunk (Zusne és Jones 1989: 106)

Ennek a bölcs tanácsnak ellenére a biolokáció továbbra is használható.

Működik a hajó?

Az a kérdés, hogy a dowsing munkák rendkívül érdekesek. Sokan azt hiszik, hogy igen. A biolokáció és a szerencsés vagyon más formái több ezer éve léteznek. Az Egyesült Államokban és Európában számos kórházi társulás van. Minden nap a világ számos sarkában gyakorolják készségeiket. A tudósok a biolokáció valóságát támogatják. Úgy tűnt, hogy egyszerűen valaminek kellene lennie.

Ellenőrizze azonban egy kicsit. Egyrészt nehéz létrehozni azt a "bázist, amelyen a lozengroth munkáját tesztelhetjük" (Zusne és Jones 1989: 108). 1949-ben egy kísérletet folytattak Maine-ben az American Society for Psychical Research. Huszonhét dowsers „nem sikerült teljes mértékben értékeli a betétek mélység vagy a víz mennyisége, nem találja a helyét a vízforrások, miközben geológiai sikeresen megjósolta a mélység a betétek és a helyét a 16 vízforrás ugyanabban a régióban» (Zusne és Jones 1989: 108). Volt még néhány ellenőrzött teszt a hajótörésről, és a lozohodtsy összes eredménye véletlen volt.

A szemtanúk bizonyítéka a hajótörés fő bizonyítéka. Az érvelésük egyszerű: a munkatársak megtalálják, amit keresnek, és többször is. Egy ilyen logikai hibát következésképpen argumentációnak neveznek, és gyakran szolgálja a paranormális erőkben való hit alapját. Ez az érv érvénytelen és nem tudományos. Az önmegtartóztatásnak nem szabad lemerülnie, és az intuícióval szigorú empirikus vizsgálatot kell végezni az ok-okozati összefüggésekről. Minden ellenőrzött tanulmány kimutatta, hogy a dowsers találta meg, amit keresett, egyszerűen véletlenül.

A legtöbb nem kételkedik a képességeiben, és nem érdekli, hogy megtévesztik-e magukat. Soha nem ismerik el a képességeik tudományos vizsgálatának eredményeit ellenőrzött körülmények között. Úgy vélik, hogy hosszú munkája önmagában elegendő bizonyíték. Egy tipikus példa James Randy több próbatestjének tesztelése. Minden tesztelő nem tudta a tesztet, bár mindegyik azt állította, hogy mindig olyan vizet talált, amely különböző szerszámokkal, mint például az inga. Randy azt mondja: "Szomorú, de igaz: a vizet kereső kocsmák nem sikeresek, mint a többiek. Fúrjon egy kútat bárhol a környéken, ahol a víz geológiai jellegű lehet - és megtalálja.

A biolokációra vonatkozó legerősebb bizonyítékok Németországból származtak, ahol 1987 és 1988 között a Schenen-kísérletet folytatták. Körülbelül 500 versenyző vett részt 10.000 dupla vak teszten, melyet egy müncheni közelében lévő fészerben szerveztek. A kutatók kijelentették, hogy bebizonyították a dowling jelenségének valóságát. A Scripps Oceanográfiai Intézet Jim Enright becslése szerint az adatokra jutott, és arra a következtetésre jutott, hogy "a biolokáció jelenségének valósága" valószínűleg a véletlenszerűségnek tulajdonítható. Érvelése meglehetősen kiterjedt, de itt egy rövid kivonat:

Egy másik német tanulmány

A lozohodcev sikerének megmagyarázásában a Betz kiküszöböli az esélyt, a terep és a földtani jellemzőket. A "ismeretlen biológiai érzékenységet a vízre" is kizárja. Betz úgy véli, hogy a természetben is alig érzékelhető elektromágneses alakváltozás előforduló repedések a rock, vagy a felszín alatti víz áramlási hoznak létre változásokat elektromos tulajdonságainak sziklák és a talaj. Véleménye szerint a sebészek túlérzékenyek és elkapják őket. „Én tudós vagyok - mondja Betz, - ez az én legvalószínűbb magyarázat tudományos hipotézisek ezt a kérdést ... Megállapítottuk, hogy dowsing működik, de nem tudom miért.”

Betz következtetései meglehetősen ellentmondásosak. A legtöbb követelése egyetlen Schreter nevű dowserre vonatkozik. Ki tanulmányozta a biolokalizáló képességét és milyen körülmények között - ismeretlen. Betz fizikus, és nem teljesen világos, hogy milyen ismeretekkel rendelkezik a hidrogeológiában. Ezen túlmenően a Betz hipotézisei a dowserek elektromágneses eltérésekre való érzékenységére vonatkozóan nem tudományos adatokon alapulnak, és nem igazoltak. Alig ellenőrizhetők egyáltalán. Bár a csípő geológiai eszközei "elektromágneses eltérések" jelenlétét bizonyították.

Betz, úgy tűnt, megértette, hogy ha nem végez külön ellenőrzéseket, és csak a fenti tényekre támaszkodna, a körültekintő emberek soha nem fogják elismerni a hajótörést. Bemutatta a közvéleménynek a biolokáció valóságának megteremtésére tervezett "teszteket". Az első tesztet a jól ismert Schreter részvételével végeztük. Norvégia fúrócsapat beszélt ellene. Két kutakat ástak, de nem találtak vizet. Amikor a dowser eljött, állítólag nem csak víz volt, hanem előre jelezte az előfordulás mélységét és az áramlás intenzitását. Itt csak Schreter szavai vannak. Mindenesetre ez nem egy teszt a hajótörés képességének.

A második vizsgálatban Betz azt állította, hogy a forráskutató meg tudja határozni a víz mélysége bőség, mert „vonatkozó biológiai érzet dowsing elég változatos, hogy tartalmazza a szükséges elismerést és eliminációs folyamatok.” Nem volt bizonyítéka ennek a kijelentésnek. Mindenesetre ebben a tesztben Schreter-t ismét arra kérték, hogy találjon helyet egy kút ásására, és sikeresen megbirkózott a feladattal. Ezúttal a kútja nem messze volt a már feltárt területektől, és nyilvánvaló volt, hogy itt van víz. Betz szerint ezen a területen vannak olyan geológiai formációk, amelyek megnehezítik a lozohodtsa munkáját. Ismételten ez a teszt nem tekinthető tudományos tesztnek.

A harmadik tesztben a versenyző és a hidrogeológusok csapata között volt egyfajta verseny. Egy csapat tudós, akinek összetétele nem fog elmondani nekünk semmit, felkutatott egy bizonyos területet és 14 fúrás helyet választott. Aztán a dowser ugyanabba a területre érkezett és 7 helyet választott. A vizsgálati körülmények között a kút jónak számított, 100 liter vízmennyiséget adott másodpercenként. A hidrogeológusok három jó forrást találtak, a kocsit találták hat. Nyilvánvaló, hogy a dowser nyert. De még ez a teszt semmit sem bizonyít. Meggyőződésem szerint Herr Schröternek meg kell kopogtatnia James Randy ajtaját, és ellenőrzött körülmények között be kell bizonyítania képességeit. Ha Schroeter valóban ilyen jó dowser lesz, akkor egy nagyon gazdag ember lesz, és egy millió dollárt nyer.

Lásd még:

Kapcsolódó cikkek