Kedvesség és jóság, igazság és szépség
S. Maugham magyarázza ezt affinitás: „Az emberek önzők, nem könnyen egyeztethető össze hiányában értelme az életben, és amikor sajnos győződve arról, hogy már nem tud hinni egy felsőbbrendű lény, és laposabb magukat azzal a gondolattal, hogy szolgálja céljait, megpróbálták megérteni az életet bizonyos értékek létrehozásával, azon túlmenően, hogy azok közvetlenül hozzájárulnak az alapvető szükségleteik kielégítéséhez. Ezek közül az értékek közül a korok bölcsessége három legmegfelelőbbnek minősítette. A vágy, hogy önmagukban véget vessenek nekik, úgy tűnt, hogy valami értelmet ad az életnek. Annak ellenére, hogy valószínűleg is közvetlenül hasznot, de felületesen tűnnek ki leválás minden földi dolgot, amely megteremti az emberben azt az illúziót, hogy az ő segítségükkel fog megszabadulni az emberi szolgaság „; "Ez a három érték - az igazság, a szépség és a jó"; "Úgy tűnik számomra, hogy az Igazság retorikai okokból jött erre a listára" (172, 215-216. O.).
Tolsztoj azt állítja, mintha az ellenkezője: „Durva filozófiai hiba - az a felismerés, a három lelki alapelveket: 1) az igazság, 2) Jó, 3) szépség. Nincsenek ilyen kezdetek. Csak akkor van, ha az ember tevékenységét az Igazság szenteli, akkor ennek az aktivitásnak a következményei jóak (jó önmaguk és mások); A jó megnyilvánulása mindig gyönyörű. A jó az igazság következménye, a szépség a jó következménye "(251, 50. o., 195. o.). Ha Tolsztoj számára a hármas hierarchikus és a tetején igaz, akkor Dosztojevszkij szerint a szépség a csúcson van. Ugyanez a vélemény és E. Fromanten: "Lényegében csak azt imádjuk, ami gyönyörű, és a képzelőerőnk is megfordul; izgatottak az érzéseink, meghódítja a szívünket. Ha jobban megnézed, semmi másra nem minden az emberiség a tömeg, azt látjuk, hogy ez nem az a tény, hogy ez érinti, ami meggyőzi, vagy hogy hozza, és az a tény, hogy a varázsa, és élvezetek „(270, és . 128).
Valószínűleg ezek az eltérések magyarázhatók a jó kezdetektől, az igazságtól és a szépségtől a különböző kezdeti igényektől. Az inkommenzálhatósággal való közelségük az emberi szükségletek összekapcsolódásából ered, amelyek egymás irreuzibilisek; a hierarchikus rendszer értelmezésének különbségei, valamint a fogalmak értelmezése önmagában, majd a tolmács szükségleteiből fakad.
A leginkább absztrakt formában azt értjük, a tudomány, a legtöbb különleges - bizonyítja a szakmában, de minden más emberi dolgok jelen van, többé-kevésbé specifikusan, nagyjából elismert vagy veszélyezteti az igazság - norma kielégítésével a tudás, és lehetővé teszi, ezért elvonni őt.
Sok ember számára évezredek óta Isten volt a megtestesülése. Leo Tolstoy naplójában írta: "Az a férfi, akinek a célja a saját boldogsága, bolond; gyenge az, akinek a célja mások véleménye; az, akinek a célja mások boldogsága, erényes; az, akinek a célja Isten, nagyszerű "(251, t, 49, 123. o.). A kapcsolat a változás és a javulás a babona, az elmozdulás a más szabályok változása és az Isten. A leggyakoribb ábrázolása kevésbé konkrét és végül eléri az ilyen fokú absztrakció, amelyben, a sürgős állami-sti, elválaszthatatlan a „best of babona”, ami nélkül nem tudsz önzetlen tudás felhalmozása, illetve a közerkölcs, mint produktív felhasználásra őket az emberi társadalom .
Isten absztrakt névvé válik, az igazságban és a jóban való hitben való feltételes szimbólum. Ebben a képességben természetesen nem nevezhető Istennek. Amit például Berdyajev eszméiben az "Isten" szó jelöli: "Isten a titok, és az Isten ismerete a titokzatosság kezdete, amely ettől még titokzatosabbá válik"?
T. Mann azt mondta: "Nem szeretnék látni <.> Én olyan embernek tekintettem, aki teljesen idegen a vallásosságtól. Nem lenne baj, inkább tartsa a véleményét Schleiermacher, a gall teológus, aki meghatározott vallást „kamat és az íz a végtelen” elválaszthatatlan az emberi függőség. Ez azt jelenti, hogy a tudomány megérti a vallás nem egy filozófiai dogma, hanem egy pszichológiai tény „(157, Vol. 5, 177. o.).
M. Gandhi így egyesíti ezeket a fogalmakat: "az igazság abszolút víziója csak az ahimsa teljes tudásából eredhet. (Ahimsa szó szerint az erőszak tagadása. (PE) Ahimsa az alázat legkisebb mértékűje "(50, 430-431. Ezért, ahogy M. Gandhi másutt ír, "számomra a tehén védelme az emberi evolúció legcsodálatosabb jelensége. Egy személyt emel fel a családján. A tehén az egész világot jelenti számomra, és a fejlődés alatt áll. Az embert a tehén segítségével írják fel, hogy meggyőzzék egységességét mindazzal, ami életet él "; "A tehén az együttérzés normája" (50, 478).
"Attachment" kapcsolatok, tartja, nem hagyja; De ez a visszatartó erő és a korlátozó erő az élethez tartoznak, mint az ahhoz szükséges tulajdonságok. Valószínűleg az embernek az emberhez való kötődése az erkölcsösségben erősebb, mint a verseny és a verseny, a legtöbb ember viselkedése felszínén fekszik. Talán ő végül biztosította az embernek a központi helyet az élőlények világában és az élettelen természetben - a Föld bolygó bioszférájában.
És a tenger, és Homer - minden mozog szeretettel.
OE Mandelstam
Az úgynevezett szerelem nagyon változatos. Például a "Lélek és test" versében NS Gumilev írja: