Hogyan lehet leginkább tárolni egy 50 árnyalatú sárga sajtófájlt - hírek, viccek, torma
Mindez azzal kezdődött, hogy elgondolkodtam - mi több jövedelmező több ezer film gyűjteményének tárolására. A válaszkeresés nagy léptékű összehasonlítást eredményezett, és ennek eredményeképpen nagyon tiszta képet kaptunk - a tárolási költségek viszonylagos költsége minden mai típusú hordozó számára.
Ezt tettem: vettem egy olcsó és tesztelt boltot (ami a kedvenc F-Központom), és leírta az összes rendelkezésre álló médiatípusra vonatkozó pozíciókat. Mi hiányzott a választékban, más jól ismert online áruházakból ugyanazt az árszintet adtam hozzá. Ezután 1 megabájtnyi egységnyi költséggel dolgoztam ki. Annak érdekében, hogy ne legyen megalapozatlan, a diagram után egy táblázatot adunk az ártábla valós pozícióival, valamint néhány következtetést. Íme, mi történt:
A tárolás egyedi költsége, 1 megabyte-os kopecks
Média - az összehasonlítás résztvevői
A merevlemezek esetében a megabájt költsége méretétől, méretétől függ, de kiderült, csak az értékek korlátozására, így a mainstream - a leggyakoribb kapacitás. Igen, és mégis - valaki azt mondhatja, hogy az egyes osztályok legolcsóbb modelljeit vettem. Általában igen, de az árak olyan gyorsan csökkennek, hogy teljesen elhanyagolható.
A fenti képből néhány nyilvánvaló következtetést vonhat le. Még mindig hangosítsuk őket, majd próbáljuk leírni az egyes médiatípusok körét. Tehát:
1). A merevlemezek árának gyors csökkenése ellenére a legolcsóbb DVD ± R továbbra is fennmarad. Ne feledje, hogy a feladat címe pontosan az információ hosszú távú tárolása.
2). Mindenféle flash memória a legdrágább közeg. Drágább csak floppy lemezek, és 44-szer :)
3). A belső és a külső merevlemezeket fokozatosan kiegyenlítik, és a külső meghajtó ára megegyezik a szokásos belső és a konténer árával.
4). A 2,5 hüvelykes formázó tényező a szabványos 3,5 hüvelykes meghajtók árát csökkenti, a kapacitás pedig növekszik. Az árkülönbség kétszeres, és tovább csökken.
A fuvarozók típusai és alkalmazásuk
Most írjuk le a legvalószínűbb alkalmazási területet és az egyes médiatípusok előnyeit, valamint azok korlátait. Akinek mindez nyilvánvaló, azonnal levonhatjuk a következtetéseket. Nézetem szerint nem értheted meg vele egyet.
CD-R / RW. A formátum csak zenei CD-k esetében keresett. De ez a fülke még mindig életképes. Egy másik elgondolkodtató a CD-k használata az autós sztereó DVD támogatás nélkül, de ez egy átmeneti jelenség.
DVD ± RW. A formátum a DVD ± R minden előnyével rendelkezik, kivéve az árat (csaknem kétszerese), de ez az információ frissítésének díja. Nincs statisztikám a DVD-R / RW lemezek megbízhatóságáról és tartósságáról, ezért úgy gondoljuk, hogy az adatok nagyon hosszú ideig tárolódnak. Végül, minden 5-7 év után, amelyek az optikai lemezek formátumának újakhoz való megváltoztatásához szükségesek, mindent átírhat egy nagyobb méretű közegre, mind a megbízhatóság, mind a lemezek által elfoglalt tér csökkentése érdekében.
DVD-R DL. Ezt a formátumot külön-külön veszi figyelembe, mivel ez a költség - 4-5-ször nagyobb, mint a DVD-Ré. Az ilyen lemezek használata csak a DVD-9 formátumú filmek rögzítéséhez indokolt, minőségi veszteség nélkül, bár az emberek számára, akik nem korlátozzák a finanszírozást, ez csak egy nagyobb méretű meghajtó. De ebben az esetben inkább kiválasztják a következő elemet.
BD-RE. A DVD-R-RW-RW-vel ellentétben a r / o és az r / w formátum közötti rés kisebb, de inkább egy túlértékelt BD-R ár, mint a BD-RE. A DVD-RW-re vonatkozó összes következtetés itt alkalmazható.
BD-R / RE DL. Ezeket a fuvarozókat még mindig nehéz megítélni alacsony előfordulásuk és magas költségek miatt. Valószínűleg ugyanazt a sorsot várják, mint a DVD DL, legalábbis a következő vagy két évben. De a hosszú minőségű HD videók minőségi veszteség nélkül illeszthetők ilyen lemezekre. A rétegek (és ennek megfelelően a kapacitás) növekedésével a teljes sorozatok menthetők. Nem is említve a filmeket a DVD-n vagy akár (félelmetes elképzelni!) MPEG4 formátumban. Már elképzeltem a többrétegű BD-R xL lemezeket, amelyek az "All Hollywood movies" feliratúak voltak :) Bár valószínűleg viszont fordítva lesz - minden filmet külön BluRay-en adnak el.
Párhuzamos ATA HDD 3.5 "Ez szinte egy elavult formátum, amely azonban sok nem új számítógépen jelen van. Csak a kép teljességének érdekében tartják számon, és azt hiszem, nincs különösebb érdeklődés.
SATA HDD 3,5 „A de facto szabványa az asztali számítógépek, nem csak mint információk adattárát hanem a rendszer korong. A költség olyan alacsony, és a használhatóság annyira nyilvánvaló, hogy sokan a boltban a jó öreg” csavar „az összes információt. Érdekes, hogy a tartomány 500-1500 megabájt gigabájt ugyanannyiba kerül, és a választás határozza csak az Ön igényei ömlesztve. Alább 500 gigabájt fajlagos költség jelentősen megnő, és még vásárolni egy lemez 320 GB már nem tekintik megfelelő.
SATA HDD 2.5 "Egy másik szabvány de facto, de most a laptopok számára." Azonban a nézők csendületei ilyen lemezeket helyeztek el az asztali rendszerekben, a haszon, a relatív költség és a hangerő már megközelítette a 3,5 "formájú tényezőt.
Különálló külső merevlemezek vannak különböző interfészekkel. Ez véleményem szerint csak a legígéretesebb formátum a nagy mennyiségek tárolására, mert ilyen lemezek megvásárolhatók, amint elkészültek. És nem kell mászni a ház belsejébe, és csavarni egy másik (talán zajos és forró "tégla") - csak csatlakoztassa a megfelelő mennyiséget a polcokon állóktól. A WD ilyen feladatokhoz még a MyBook márkával is találkozott, ami egy könyvnek néz ki. Mindazonáltal külön vizsgáljuk meg azokat.
. Ext HDD 3,5 „USB a legkönnyebb külső merevlemez Legfőbb hátránya -. A lassú USB-interfészt, ami SATA-interfész teljes létszámban működik, de ez egyúttal a legolcsóbb megoldás, ha nem kell állandóan vezetni a több száz gigabyte, majd .. egy filmgyűjtemény tárolása teljesen le lehet állni az adott típusú hordozókon.
Ext HDD 3.5 „USB + eSATA. Az ár az ilyen járművek mintegy 10% -kal magasabb, mint a korábbiak, de itt kapsz egy teljes SATA interfész sebességét. Ezek a lemezek általában több Fireware-ben, és talán gazdagabb teljes készlet, mint a költségvetési USB -analógokkal.
Ext HDD 3.5 „USB + Ethernet. Ez a meghajtó nagyon kényelmes, ha kell egy nagy otthon fájlarchívum, minden számítógépen áll. Ez lehet ugyanazon a Wi-Fi interfésszel, így még sokoldalúbb (de potenciálisan kevésbé biztonságos) A viszonylagos költség közel kétszer magasabb, mint az előző típusé, de a kényelem nyilvánvaló, bár véleményem szerint a megosztott erőforrásokkal rendelkező otthoni hálózat egyik számítógépehez csatlakoztatott külső merevlemez ugyanazt a feladatot végzi. Még egyetemesebb shenie - egy hálózati meghajtót alapján NAS, ami már egy teljes értékű számítógép Az induló ára 5-7 ezer rubel (lemezek nélkül), de a ház egy megoldás úgy tűnik, elég drága ...
Ext HDD 2.5 "USB (+ eSATA). Mindkét típusú meghajtót együtt vizsgáljuk, mivel áraik közel vannak. 3,5" -nál kisebb méretű és kisebb méretű meghajtóknak köszönhetően ezek a meghajtók kényelmesek a hordozható számítógépeken, és egyszerűen nagy mennyiségű információ átadására. Otthoni fájl tárolóként még mindig drágák és kicsiek.
Ext HDD 1.8 "USB, még miniatűr meghajtók, sokkal drágábbak, és mégsem olyan tágasak.
SATA-ZIF HDD 1.8 "Ezeket a lemezeket hordozható számítógépeken vagy különféle szerkentyűkben lehet használni, miközben meglehetősen drágák, de például a médialejátszók olcsóbbak a flash memóriánál.
SCSI és SAS. Ezek drágák, de nincsenek alternatívái a nagy teljesítményű szervereken. A házat alig lehet ajánlani.
USB flash meghajtó. Alkalmazásom terjedelmét csak igen nagy mennyiségű információ átadására használom. A flash meghajtók közül ezek a legolcsóbbak, és számos előnnyel rendelkeznek, mint pl. Tömörség, ütésállóság, megbízhatóság. A leginkább tágas villogások (32-64GB) nagy elektronikus könyvtárat hordozhatnak, ami nagyon kényelmes a programozók számára és a rajongók számára a képernyőről olvasni.
SSD. A legígéretesebb médiafajták kiegészítik a listát. A megabyte ára még mindig nagyságrenddel magasabb, mint a merevlemezeké. A diagramon csak a minimális költségeket adtam. Az SSD valóban gyors modellek sokkal drágábbak. Például a 80 gigabájtos ultragyors Intel X25-M 21 ezer rubel. Nem is kezdtem hozzá a menetrendhez, mert Ezen a skálán a minimális értékű pozíciók gyakorlatilag megkülönböztethetetlenek. Szóval azt mondod az SSD megjelenésével kapcsolatban ... A tömeg előtt legalább legalább két-három évig van. És az árcsökkentés mellett még sok munka van még az egész életen át, most már körülbelül öt év, mert az újraírási ciklusok korlátozott száma. Napjaink hatálya nagy teljesítményű és néma rendszer. Hatály a jövőben - azt hiszem, mindenütt. Az SSD valószínűleg teljesen helyettesít minden fenti típusú hordozót már 5-7 évig.
Egy egyedi megoldás egy otthoni gyűjtemény számára
Nézzük meg a valós helyzetet - az otthoni filmkönyvtár 1000 DVD-formátumú filmből áll. mert a kiválasztáskor a legtöbbet a DVD-n már megvásárolt filmek közül választottam.
A szabvány dobozokban lefektetett lemezek a falnak meglehetősen nagy részét foglalják el. Ha átmásoljuk a karcsú dobozokba, akkor a tér felét nyerjük, de kényelmesen elveszítjük - most szinte lehetetlen megtalálni a megfelelő filmet, anélkül, hogy mindegyikükre át kellene mennünk. a végén nem illeszkedik az aláíráshoz.
Most sokféle szervező van a lemezek számára. Maguk a lemezek borítékban, papírban vagy filmben találhatók. Ez teljesen megvédi őket a károsodástól és nagymértékben megtakarít. Jelenleg filmeket tárolok ebben a verzióban.
Költségszámítás
És most becsüljük meg a gyűjtemény tárolásának költségeit a különböző típusú médiákon. Tanácsos csak a legolcsóbb lehetőségeket figyelembe venni, de érdekes a teljes kép megnézése. Tehát a lekerekített gyűjtemény mennyisége 5 terabájt. A megabájtok és a furcsa számtani adatok költsége alapján, a lemezterületen (1 kilobájt = 1000 bájt) elfogadott:
Az egész gráf így néz ki:
Ezek az olcsó foltok nem annyira ártalmatlanok :) Mindazonáltal kiderül, hogy bár nagy gyűjteményeket kíván tárolni akár DVD-n, akár külső / külső 3,5 "merevlemezen, és valószínűleg még mindig a második lehetőség kényelmesebb.
Belső merevlemezen történő megoldáskor a meghajtók száma korlátozott - a gyűjteményünkre, feltéve, hogy 1,5 terabájtnyi lemezeket telepítettünk, alig tudunk lépést tartani a hagyományos ATX esetekkel.
Véleményem szerint egy külső merevlemezre vonatkozó opció kiválasztásakor az eSATA interfész további 2,5 ezer rubelje indokolja magát, ezért ne mentse a lassabb USB interfészt. De a hálózati tárolás megvásárlását gondosan mérlegelni kell: elvégre 15 ezer rubel kézzelfogható megtakarítás.
Így a DVD és a merevlemez tárolásának költsége majdnem összehasonlítható. Nézzük meg az előnyeiket és hátrányait.
Előnyök DVD-k:
- Ne félek a csapásoktól és az esésekből;
- könnyű megosztani a filmet egy barátommal.
Hátrányok DVD:
- nagy tömeget foglalnak el még kompakt dobozokban is;
- az élettartam (a vélemények szerint) nem túl magas - a szubsztrátum az évek során sodródik;
- nem elég kényelmes a tartalom eléréséhez;
- Nagyon sok időt vesz igénybe.
A HDD előnyei:
- a tartalomhoz való könnyebb hozzáférés és a keresés;
- az információkat könnyű frissíteni és kiegészíteni;
- nagyon kevés helyet foglalnak el.
HDD hátrányok:
- ha nagyobb megbízhatóságra van szükség, akkor a hiba elhárítása szükséges;
- félek a fújástól és az eséstől;
- Külső meghajtók további vezetékeket igényelnek a lakásban.
Azt lehet mondani, hogy minden következtetés nyilvánvaló, és nem volt szükség mindent részletesen elemezni. Azonban kaptunk egy teljes képet, amelyet bármikor könnyen frissíthet a piac állapota. Az XLS-fájlt közzéteszem azok számára, akik a jövőben ezt a lehetőséget szeretnék használni.
Igen, és az utolsó megjegyzés. A választás nagymértékben függ a követelményeknek. Ha például néhány gigabájt kell tárolnod, de tömörségre és mobilitásra van szükséged, akkor természetesen egy flash meghajtót választasz a megabájtnyi penny ellenére.