A lakhatási kérdésről és a rokonokról
Jó napot, Pikabushniki.
Részben remélem a tanácsod, és jól, egyszerűen megosszák a történetet, amely még nem zárult le, az apartmankérdésről és a felesége rokonáról.
Az egész történet a moszkvai régió városaiban zajlik, feltételesen ZZ, NN, YY. Eljáró felnőtt személy: a feleségem, a bátyja, a húga és férje, apja, mostoha (a nő, akivel az apja él a polgári házasság meghatározatlan évek száma, az anya meghalt több mint 15 évvel ezelőtt).
Meglévő tulajdonságok: kopeck darab ZZ (jelzálog, otthon a feleségem és gyermekem, előírt csak én és a baba), odnushka NN (vásárolt apa kizárólag „értesített enni”, most különösen nem él a nyugdíj) , villa-ház YY (amely lakik életét mostohaanyja és apa), és a fő célja - négy privatizálták NN (ahol jelenleg előírt nemcsak a gyermekek, míg él rajta - csak az egyik testvére) és lakás város a Volga (ahol most él egy nővér férje, a a férje férjének anyja).
Általában szinte minden van a vágy, hogy privatizálni chetyrhkomnatnuyu lakás és értékesítése, hogy a forrásokat a külön beszerezhető homeownership minden gyermek tobish megfosztott alapok 3 részre - az emberek felnőttek és élnek együtt több család vagy nem akarnak. Az Orosz Föderáció törvényei szerint a privatizációt a lakásban regisztrált személyek beleegyezésével kell végrehajtani. Találd ki, ki nem adja bele beleegyezését?
Van, hogy néhány megjegyzést arról, ahogy a bátyja életét: a paraszt 30 éve hivatalosan netrudoustroen több alternatíva, félreeső élet (egy szobában négy), tisztítások nem végzik egyáltalán nincs ennivaló a házban. Apja maga fizetett a lakásért, ő volt a fő bérlő. De most fáradt, ő nemrég leszerelt a lakás odnushku az NN, és „azt mondják, a gyerekek nem akarjuk, hogy chetryhkomnatnoy Che, nem úgy, mintha”. Szó szerint néhány nappal ezelőtt a feleségem, testvér és testvér elment a bérbeadás újbóli szerződésével a fő bérlő kinevezésével. És még egyszer, kitaláljuk, ki mutatta be jelöltségét? Nos, itt nem ez a lényeg, hiszen függetlenül a fő bérlőtől, minden bejegyzettnek egyenlő joga van megosztani.
Általában véve a testvér nem adja bele beleegyezését a privatizációhoz, ez nem vitatkozik. Azt mondja - gyere, éljen a férjeivel, azt mondják, ki nem ad neked valamit?
* Egy másik kis ogovorchka, testvére volt odnushka lakás 10 évvel ezelőtt aláírt csak a nagyanyja, amit sikeresen értékesített (nem nagyi!) És enyhén szólva profukannyh összes pénz elkülönített 30k rubel nővérek *
A sógornő a férjemmel együtt élt a testvéremmel - ennek eredményeképpen fent írtam, hol élnek. Két hetes túlélésük a lakásból - a csapok a zuhanyzóban, a zaj és a din éjszaka összecsuktak, kijelentések a rendőrségre rájuk és dolgokra stb.
Általában a képet a következő - valójában hajléktalan (de papír volt, hogy a ház, hogy van!) És a húgom és az én feleségem. Az apám is letelepedett, a bátyám is. Több hónapig futottunk különböző esetekben, hogyan lehet privatizálni egy lakást ilyen esetekben. IGEN, NEM hozzájárulása nélkül. Meggyőződésünk, hogy a bátyja lenne vásárolt saját odnushka, nővérem és felesége megosztják a maradék egyenlően oszlanak el, ő nem elégedett (mindenki megérti, hogy az eladási chetyrhkomnatnuyu - nem lehet vásárolni három odnushki). Ő nem akar hallani semmit a privatizáció (kivéve, ha a privatizáció csak hogy ez az egyik - igen, kérjük). És nem szabad jelentéktelen pont - hisszük bátyja mentális zavar (nem vagyok orvos, nem pszichiáter, hanem egy világos egyensúlytalanság van jelen), súlyosbítja a édesanyja halála. Úgy véli, minden rendellenes, de a tényleges magát (például a - néhány utolsó hallotta replikák me „Kár, hogy nincs a rehabilitációs központok számára, akik közölték a mentálisan beteg embereket (csipetnyi a közös kéthetes tartózkodás a húgom), most is segítségre van szüksége mert volt egy fóbia „” apám egyre rosszabb és rosszabb lesz a psziché, ha nem is »« a pénzt a privatizáció után nem segít, akkor nem értem, hogy nem adja beleegyezését, segítek, hogy ne maradjon fedél nélkül „) - mindez itt papíron valahogy bonyolult magyarázható ez a tény, remélem érted.
Végül mindazt, amit jelenleg tudunk:
1. A privatizáció lehetetlen a beleegyezése nélkül, még bíróságon keresztül is;
2. A testvér egészségi állapotának kényszerített vizsgálata és az alkalmatlanságának elismerése - lehetetlen
3. Senki sem veszi a lakást a fizetés elmaradása / adósságok miatt (a gyakorlatban, a nagymama és a példányok, ez csak egyszer volt sok, sokéves gyakorlat)
4. Lehetőség van a számlák elosztására úgy, hogy minden részvényes fizeti a részvényét.
ALL. Sem a jelzálog rabszolgasága sem fedezhető, sem egy nővér nem vásárolhat lakást. Lehet, hogy valaki tanácsot ad nekünk, hálás leszünk, hogyan lehet ilyen helyzetben lenni. Az Ön tanácsát számunkra az utolsó példányig.