A földesurak és a parasztok rossz bánásmódja - a nemes asszony királysága és az orosz tulajdon birtoklása

A földesurak és a parasztok bántalmazása

A legelterjedtebb motívum, hogy megfosztotta a földesurakat a birtokon való ellenőrzéstől, a parasztok kegyetlen bánásmódja volt. A XIX. Század első felében. a helyi és központi hatóságok, akik féltek a paraszti zavargásoktól, szó szerint megszállták a vágyat, hogy megakadályozzák a földesurak jobbágyainak harcát. St. Petersburg hivatalnokok folyamatosan inspirálta tartományi hatóságok, úgy, hogy hasonlított a helyi nemesség saját felelőssége, hogy a mezőgazdasági termelők és a földesurak, akik túllépik a hatóság, megfosztva a rendelkezési jog a rendek. A bántalmazás során nemcsak testi fenyítést és túlzott munkát értettek, hanem azokat az eseteket is, amikor a parasztoknak túl kevés földjük volt. Ennek eredményeként, a tartományi vezetője nemesség és a kormányzók erélyesen információk összegyűjtésére, aki kevesebb, mint huszonnégy jobbágyok és parasztok, akik osztja kevesebb, mint 4,5 hektáros területen a nemesség körében alá őket, azaz, minimális létminimum. A helyi hatóságok a zaklatás egyéb jeleit keresték. 1832-ben a belügyminiszter utasította a moszkvai tartományi marsall nemesség gondosan tartsa be a nemesek gyanúsított erőszak, és figyelmeztetett, hogy ha letelepedési gazdák nem teljesítette kellő gondossággal, fennáll annak a veszélye kiváltó nyugtalanság. Bár a miniszter elveszti a skála a probléma, mondja a vezető, hogy az ilyen események ritkák, és általában okozta öregség, még mindig sürgette, hogy a megyei vezetők nem tartsa szemmel a helyi nemesség. Tíz évvel később a Belügyminisztérium megszüntette azt a feltételezést, hogy kivételes jelenségnek tartja a parasztok bántalmazásának eseteit. Most a miniszter azt mondta, hogy nem ritkák, és rendeztek egy borotvát a megyei vezetők számára, akik ujjaikon keresztül nézték az ügyet.

Elképesztő számú eset jött hozzánk a földesurak kegyetlensége miatt; tele vannak a nemesi vezetők hivatalos levéltári anyagaival, valamint a rendőrség és a szenátus dokumentumaival. Nem mondható el a XVIII. Században. az esetek, amikor a földesurakat a parasztok kínzása miatt büntetik, egy ismeretlen dolog volt [198]. 1768-ban a hírhedt Saltychikha története szenzációs volt. Ez a földesúr kisebb vagy képzeletbeli bűncselekmények foltos tucat kilométer halála előtt, és arra kényszerítette az embereket, hogy elrejtse a testüket megkínozták. Ugyanakkor a mezőgazdasági termelők szenvednek az elviselhetetlen kegyetlenség a tulajdonosok, volt, sőt, szinte hová fordulni segítségért, mert a törvény nem ösztönzi őket, hogy panaszaikkal a tulajdonosok. A parasztok, fogant bosszút a hóhérok, ezért inkább egy másik vétel - a formula „szóval és tettel” a felelős lese felségsértés, és egyúttal elítélte, és fordul a jobbágyok a földesurak hagy sok kívánnivalót maga után. Így 1764-ben, Nikolai Ivanov bejelentette, hogy a szeretője, Ustinov Sokolova, miután visszatért a koronázási Katalin II, azt mondta, hogy az új császárné méltatlan uralkodni Oroszország, mert jön inozemka. Szorgalmasan Ivanovot szigorúan büntették, mint szinte minden parasztot, aki a mesterekkel való feljelentést kapta.

Amikor Pál császár 1797-ben megváltoztatta a törvényt, és megengedte a parasztoknak, hogy panaszkodjanak az úriemberekért a rossz bánásmódért, a petíció benyújtóinak áradatából a sebesült jobbágyokból azonnal elárasztották. Ezeknek az embereknek a bizonyságát nem bizonyították a földesurak ellen, de a mester bűnössége megállapítható, ha a szomszéd földesurakat és parasztokat, akik nem tartoztak a vádlottakhoz, megerősítették. Először az új rendelet kiadása után csak ritka esetekben állapították meg a földtulajdonosok bántalmazását [199]. De már a XIX. Század második évtizedében. a nagyobb, mint előtte lévő hatóságok a megalázó parasztok védelmére emelkedtek.

Vélelmezett bántalmazásáról a jobbágyok egy egyedülálló perspektívát, hogy értékelje a szerepe tender tényezők, együttműködve az igazságügyi hatóságok a földesurak. Sok történész a XIX. Században. annak ellenére, hogy ezzel ellentétes bizonyíték, hogy széleskörű általánosítások alapján néhány nagy horderejű ügyek, és a végén arra a következtetésre jutott, hogy a nők eleve hajlamosabbak az emberek zsarnokoskodni alá őket. Nehezebb, hogy meghatározza, hogyan kell kezelni a földtulajdonos a hatóságok: van-e okunk azt hinni, hogy ők voltak elrendezve, hogy átvegyék a gazda ellen komolyabban, mint a panaszok a férfiak nemes rangot? Többnyire nem, a nők szembesülnek a szabálytalan parasztság ellenállásával, mint a férfiak? És amikor a földtulajdonos felelőssé motiválatlan büntetés parasztok, hogy a panasz érkezett rá az áldozatok vagy a rokonok nagyon hölgy, aki akarta, hogy vegye birtokba a birtokot?

Ha összevetjük a sok férfi és nő került sor az ilyen esetekben, azt látjuk, hogy a részesedése a földbirtokos vádolt rossz bánásmód a jobbágyok, ez megfelel a százalékos birtokok voltak a nők kezében az első felében a XIX. A titkos osztály, amelyet Paul I 1797 és 1798 között paraszti petíciók alapján határozott meg. hallott 45 esetet a bántalmazásról, és csak 5% -uk földtulajdonos volt. A Moszkvai Nemességi Közgyűlés dokumentumaiban 109 panasz érkezett a parasztok által a 1794-1846-ig tartó tulajdonosok zaklatásáért. ebből 65 (60%) férfi bérbeadóknak és 44 (40%) nőnek. [201] A szadizmus, amelyet egy gyönyörű szex mutat, a XIX. Században. több kortárs csiki az idegek, a súlyosság és a közöny a gazdák egyformán járó Junkers és földbirtokos.

Ha a birtokot őrizetbe vették, a kinevezett kuratóriumok felelősek voltak a gazdaság irányításáért és a bevételek és kiadások bejelentéséért a Noble Guardianship-ig. Leggyakrabban a kurátorok kezében ezek a birtokok nem kaptak több jövedelmet, mint tulajdonosai. A nemesek, akik megfosztották a birtokon való gazdálkodás jogától, keservesen panaszkodtak a gondnokok vezetői "tehetségére". A parasztok viszont gyakran preferálták földtulajdonosuk hatalmát az ismeretlen igazgatók irányítására [203]. A parasztok a falu Kamenka Bogorodsky megye kérte a helyi vezetője a nemesség, hogy kiadja az ingatlan a tulajdonos Korol'kova az őrizetből. Ők felsorolt ​​számos előnnyel sújtó Korol'kova amikor a saját költségén építették a parasztházak, ahol a falu leégett, beépített gyárát a birtokon, ami nekik a bérek, és az éhínség idején 1839-ben forgalmazott gabona a rászorulóknak. Ironikus módon, a vezető és a katonai kormányzó levelezésében nem említik meg, hogy pontosan mi volt Korolkov bűnössége. Bár a vezető nem látott okot, hogy nem felel meg a kérelem a parasztok, mert úgy gondolta, hogy „a gondnok nem lehet olyan szabadon cselekedni javára a parasztok, mint a saját valódi tulajdonosa”, a moszkvai kormányzó azt válaszolja, hogy nem léphetett ki az ingatlan a gyámsága alatt. 1852-ben Ekaterina Grigorievához tartozó parasztok hasonló kérelemmel éltek. Ahogy Korol'kova parasztok, jobbágyok Grigorieva dicsérte úrnője, mert segített nekik rossz termés és megvettem szarvasmarha; a vagyonkezelő éppen ellenkezőleg, nem "a birtok valódi mestere" volt, és nem volt joga ilyen segítségnyújtáshoz. Ennek alapján a vezető rokonszenvet a parasztok, ösztönözni Szabadtéri Grigorieva a gondoskodás, annak ellenére, hogy ő talált rá birtokában sok frusztráció.