Most nyitottad el a száját, de a törvényt már elfogadták "
Elena Myasnikova, a RBC médiacsoportjának alelnöke, a független média holding korábbi vezérigazgatója, arról, hogy mit fog tenni a törvény, amely korlátozza a külföldiek azon jogát,
0 0 0 segítség
weboldal
Már holnap, pénteken az Állami Duma törvényt fogadhat el, amely korlátozza a külföldi tőke arányát az orosz médiában 20% -ra. Tegnap sikeresen letette az első olvasatot. Egy ilyen intézkedés, a képviselői állam, szükséges információs háború keretében, amelyben véleményük szerint Oroszország részt vesz. Mit jelent az új törvény, mit fog vezetni és miért fogadják el ilyen gyorsan, COLTA.RU megvitatta a jól ismert média menedzsert, az Elena Myasnikova RBC médiacsoportjának alelnöke.
- Meglepő volt ez a törvényjavaslat?
- Mi az oka ennek az elfogadási sebességnek? És szerinted elfogadják ezt a pénteken?
- Igen, biztos vagyok benne, hogy holnap elfogadják. Véleményem szerint az örökbefogadási sebesség összefügg azzal a ténnyel, hogy a jogalkotók most már felismerték, hogy a közvélemény előtt az iparág előtt a curtsey rendszer felesleges baj. Könnyebb és gyorsabb. Nos, ez a sebesség nem teszi lehetővé a meleg vitát, semmi kifogást. Most nyitottad meg a száját, és a törvényt már elfogadták, és mi most lengetsz a szárnyakkal.
- A törvény két értelmezése - a Vedomosti és Forbes politikai nyomása és a piac újraelosztása. Mi a véleményed, hogy több itt van?
- Meggyőződésem, hogy ez tényezők kombinációja. Ez és valaki üzleti érdeke, amely idővel megnyilvánul, és természetesen a vágy, hogy a médiát ellenőrizze. De a politikai pillanat a kiadványok meglehetősen szűk körét érinti, és a felgyorsításon dolgozik - olyan kiadványok, amelyek idegesítőek, a lehető leggyorsabban akarok irányítást szerezni. Úgy gondolom, hogy az üzleti érdeklődés nem igényel ilyen sebességet, az ilyen sebesség nem határozta meg. Emellett van egy érzésem, hogy még a szegény, boldogtalan, fényes média is, amely az elosztás alá került - Cosmopolitan. Vogue és mások - nagyon népszerűek voltak, és megfeleltek az ideológiai pillanatnak tizenöt évvel ezelőtt, amikor a fogyasztás részben állami politika volt. A gazdaság gyorsan növekedett, a jólét megugrott, és egyértelműen az európai vektorra összpontosítottunk - azt akarjuk, hogy olyan gyönyörűek legyünk, érezzük a jó szagot és fogyasztjuk is. Most nyilvánvalóan megváltozik a Nyugaton való nyitottság és a fogyasztás mint ideológiai hangsúly, mint áldás és az új hatalom új lelki kötelékeinek új eredményei. Ezért, sőt, a fényes magazinok sem nagyon vannak a folyóban. És gondolatok a "Ó Istenem, mit fog történni a Cosmopolitan. Vogue. GQ "senki sem szól.
A jogalkotók most már csak felismerték, hogy a közvélemény előtt, az ipar előtt a curtsey rendszer felesleges baj.
- Meg tudja találni, kinek a kedvéért a piac várható elosztása megtörténik?
- Természetesen van néhány érdekes érdeklődő, kettő vagy három, de nem szeretek kitalálni a kávéházakban. A médiafejlődés szempontjából nem számít. Hamarosan megtudjuk, nem lesz egy év.
- Kivéve az orosz partnerek keresését, van-e más lehetőség a külföldi tulajdonosok számára?
"Nem oktatási ügyvéd vagyok, és nem konzultáltam ezzel a témával, mivel ez nem vonatkozik közvetlenül a kiadóra, ahol dolgozom. De bevallom, hogy ezek a kiadók érintettek, ültek és kidolgoztak néhány lehetőséget, néhány megoldást; talán ők, ismeretlenek nekem. Lehet, hogy a közeljövőben kidolgozni fogják őket; mert nem volt sok ideje gondolkodni, nem adta ezt az időt. De a legnyilvánvalóbb dolog még mindig eladja a részvényeket. Ez a törvény által feltételezett lehetőség. Elméletileg, a kiadók, nem pedig a kiadók számára (ahol a tulajdoni struktúra teljesen megváltozik), a piacra kerülés lehetősége licencek, franchise-ok révén történik. A tulajdonvesztés kompenzálása érdekében a tulajdonosok növelhetik jogdíjaikat. Itt van egy ilyen árnyalat - ez a törvény valahogy megtiltja a nyugati partner részéről való befolyást és ellenőrzést. Ez egy probléma, mert amikor egy nyugati partner engedélyt ad egy nemzetközi márkára, legyen Cosmopolitan. Vogue vagy Forbes, bármely licencszerződésben, a márka minőségének ellenőrzése bejegyzett, a kiadvány képletét írják elő. És a nyugati partner, még akkor is, ha nincs egyetlen százaléka, az engedéllyel átveheti az irányítást - ellenkező esetben elveszíti a márka integritását. De ez a gyakorlat ellentétes a törvényben leírtakkal. Talán ez a szabályozások segítségével megtehető, de természetesen ez természetesen a piac teljes újraelosztása, amely véleményem szerint természetesen árt. Most az újságírás és a kiadványok minősége miatt beszélek, most nem a politikai vagy gazdasági elemről beszélek. Egy kicsit rosszabb lesz. Ha a tulajdonosok ellenőrzése gyengül, akkor a minőség úszhat. Természetesen, ha erősítik a politikai és ideológiai befolyást, ez ritkán előnyt jelent az újságírásnak.
- Az RBC is az új törvény hatálya alá tartozik? Mit szándékozik vállalni e tekintetben?
- Az RBC tisztán formális. Az RBC tulajdonosa még mindig orosz, ezért itt nem lehetnek nagy problémák. Ez nem az üzleti tevékenység kényszerértékesítése, vagy valami ilyesmi, csak egyfajta jogi eljárás.
- Lehet-e a törvény ahhoz a tényhez, hogy egyes média márkák egyszerűen megszűnnek Oroszországban?
- Mennyire érdekes és jelentős az orosz médiapiac a nyugati befektetők számára?
- Nagyon érdekes és nagyon fontos például a Hearst kiadó számára. amelyben 20 évet dolgoztam. Független médiában. tudomásom szerint az orosz volt a második külföldi piac Kína után, és néha még a legjobb piac is. Mindenesetre, amikor a nyugati kiadókkal dolgoztam. Számukra Oroszország nagyon fontos volt. Még stratégiai szempontból sem - a jelenlét ilyen hatalmas területen, azaz pénzügyileg. Hatalmas nyereség, hatalmas mozgástér ebben az időben. Természetesen úgy gondolom, hogy az összes nyomtatott kiadványban csökken a piac bizonyos csökkenése és az általános gazdasági helyzet romlása. Nos, persze, a 30-40% -os marginalitás valószínűleg nem lehetséges ott.
- Gondolod, általában meg kell szabnod a külföldi tőke arányát az orosz médiában? Szükség van-e korlátozásra?
- Hogyan hat ez a probléma személyi oldalára? Például nagyszabású elbocsátásokkal fenyeget?
- Szerintem nagyon szituatív lesz. Ez attól függ, hogy melyik konkrét kilépési talált minden kiadó, és ha változtatni a tulajdonos, aki a tulajdonos. Olyan eseteket ismerünk, amikor a tulajdonosváltás a munkavállalók hatalmas kimeneteléhez vezetett, és ez rendszerint az ingatlantulajdonos személyiségéhez és jellegéhez kötődik. Lehet, hogy van valami ideális konfiguráció. Például, ha a Hearst Shkulev részesedése nem lesz 50-50 és 20-80 ugyanabban Viktor Mihajlovics Shkuleva irányadó ez könyvkiadó, nem értem, miért az újságírók felkel és megy valahová.
Sok kiadó számára ez sokk, ma a holnapig teljesen megváltozik a játék szabályzata.
- Igen. Tudja, a média nemcsak a piaci törvények, vagy a teljes piaci törvények keretében létezhet. Mert a média ugyanabban a Kínában létezik. Azonban nem az észak-koreai médiát értem. Kínai nemzetközi márkákat értek, ahol általában nincsen egy teljesen szabad piacon. Természetesen ez a törvény negatívan befolyásolja a piacot. Erről és arról beszélünk. Mind a piacon, mind a versenyben. És ha úgy gondolom, hogy a papíros fényviszonyok kezelése egy kézben fog megszilárdulni, akkor a legkisebb verseny sem lesz. Tehát végül a minőség csökkenését látom. Mégis senki sem törölte azt a tényt, hogy a verseny a minőség növekedéséhez vezet.
- Van-e a piaci szereplőknek lehetősége és esélye arra, hogy valahogy ellenálljon ennek a kezdeményezésnek?
- Lásd: nagyjából nem volt idő a reakcióra. Az első olvasatban a számlát kedden fogadták el. A második és a harmadik, ahogy ezt megértem, pénteken fogadják el. Nincs sok idő a manőverezésre, bár tudom, hogy az ipar véleményét a Duma-bizottság profiljába hozta. Nyilvánvaló, hogy még nem is hangzik, előzetesen egyértelmű, kifejezett, és tudom, hogy voltak találkozók. Nem működött. Nagyon nagy az elhatározás, hogy ezt a törvényt gyorsan elfogadja, úgy tűnik számomra. Ez politikai döntés - és azonnal elfogadták. Talán lesz néhány lehetőség a kiigazításokra a jövőben, még mindig van egy másfél év. Ebben a törvényben sok érthetetlen. Például, mi a helyzet a kiadó házakkal, amelyek részvénytársaságok? A piacon kereskedő cég nem tudja, ki a tulajdonosa. Ezt évente egyszer megtudja a közgyűlésen. Ilyen a törvény nagyon. Ez mindig így van az elhamarkodott törvényekkel, amelyeket széleskörű vita nélkül fogadtak el az iparban. Vannak félreértések és átfedések, vannak olyan dolgok, amelyeket ki kell javítani és megvitatni. Úgy gondolom, hogy ezen az évben és fél év alatt tisztázni fogják e törvényt. Nem globális, talán, de meg fognak tenni. Ellenkező esetben lehetetlen, különben teljesen érthetetlen, hogy hogyan értelmezhetünk egy sor dolgot.
- Miért gondolod, hogy médiaközösségünk - olyan emberek, akik alapvetően teljesen gondolkodnak, aktív élethelyzetük és világos polgári temperamentumuk miatt - olyan passzívak? Miért senki sem tiltakozni tiltakozni e törvény ellen, valamint a média egyéb korlátozásait és zaklatását?
- Talán ez nem elegendő, és tüntetésekre van szükség, nem tüntetések, hanem tiltakozás más formái?
- Tüntetésekkel tiltakoznak az ipari törvényekkel szemben? Nos, nem tudom. Ha valamilyen törvény, amely az újságírók körében zavart és hiányos megértést okoz, a Bolotnaya térhez való hozzáféréssel találkoztak, akkor az újságíróknak már nem kell dolgozniuk, mert sok ilyen kezdeményezés létezik. Nem is beszélve arról, hogy az újságírók olyan környezetet jelentenek, amely nagyon gyakran elégedetlen valamivel. Akkor nem hagyhatják el a tüntetéseket.
- Mit fognak hosszú távon az új szabályok vezetni?
- Úgy gondolom, hogy ha nincsenek manőverek, a kiadóknak azokat a részvényeket kell eladniuk, amelyek feleslegessé válnak e törvény alapján. Úgy gondolom, hogy egy, kettő, három, négy ember, vagy struktúra vagy gazdaság fog vásárolni, és az elkövetkező években nyilvánvalóan egyesülni fognak a konszolidáció irányában. Ezért vagy ugyanazokat a tulajdonosokat azonnal megvásárolják, vagy különböző okokból különböző tulajdonosok vásárolják meg, és másfél éven belül összevonják őket. A helyzet, amikor lesz egy nagy kiadó, ahol Glamour. és Cosmopolitan. és a Vogue. és a Harper Bazaar szomszédok, nem zártam ki. Természetesen ez az a pillanat, amikor a legtöbb márkának engedéllyel rendelkezik az úgynevezett versenyen kívül. amelyen a Glamour kiadót kiadó kiadó. nem publikálhat Cosmopolitan-t. Amint itt jár el, nem tudom, most lényegében sci-fi regényt írunk.
- Egyébként a sci-fi regényről. Gondolod, hogy a törvényhozók ilyen intézkedésekkel megállnak, vagy folytatódnak?
- Tudod, ezek a törvényhozók tovább mennek tovább és távolabb. Ismerőseim közül nemrégiben beszélgetés volt, hogy minden alkalommal, amikor úgy gondolod, hogy "Nos, itt", és akkor ott van még egy "jól, itt". Természetesen nem tudom, mi következhet majd tovább, de gyenge képzeletem van. Valami fog történni.
- Itt például a külföldi média tilalma, ahogy egy kommunista képviselő javasolt. Vagy aktívan megvitatták az internet lekapcsolását. Ebben hiszel?
- Nem érzem kellemetlenül ezt a témát, nem akarok.