Hogyan lehet felkészülni egy vitára az adóval, a kávézóban?
A választott bíróságok statisztikái azt mutatják, hogy az adóval lehetséges és szükséges vitatni. A számadatok azt mutatják, hogy a vitákban az adófizetők az esetek legfeljebb 50% -át nyerik. A legfontosabb az, hogy pontosan összeállítsák az összes dokumentumot, és betartsák az összes eljárási formaságot.
Pre-trial appeal
A tárgyalás előtti fellebbezések története
A kötelező előzetes bírósági fellebbezés nem újdonság az adók terén. Ugyanazokat a rendszereket már hosszú ideje használják Európában és az USA-ban. Az intézmény bevezetése az igazságszolgáltatási rendszer terheinek csökkentése és az adóhatóságok döntéseinek minőségének javítása. Ennek eredményeképpen az Egyesült Királyságban, Hollandiában, Németországban csak az adóbevallások 10% -a jut el a bírósághoz. Az Egyesült Államokban a statisztikák majdnem ugyanazok - ott a tárgyalás előtti szakaszban a konfliktusok 85% -a megoldható.
Az adóhatóságok szerint a kötelező előzetes eljárás előnyös az adófizetők számára. Először is, a panasz vizsgálatának ideje kisebb, mint a bírósági eljárás. Másodszor, nem kell fizetnie állami díj fizetésére a bírósághoz.
A kötelező előzetes bírósági fellebbezés nem az egyetlen olyan intézmény, amely ugyanazokat a célokat követte. Nem is olyan régen az adóhatóság új formája jelent meg az Orosz Föderáció adótörvényében - adóellenőrzés. Ez az intézet lehetővé teszi, hogy megszabaduljon a kamerák és a helyszíni ellenőrzések. Az adó indoklással ellátott vélemény az üzleti tranzakciók megadóztatására vonatkozó eljárásról mind az előtt, mind az után.
Az adók nem hoznak bíróság elé, szándékosan elveszítik magukat viták. A magasabb adók alkalmazottai nagyon figyelmesek a panaszok megfontolására. Ha az adóalany álláspontja meggyőző, normatív módon igazolt és összhangban van a kialakult igazságszolgáltatási gyakorlattal, az adóhatóságok a törvényt követik, és nem gondolnak a "vállalati etikára".
Az előzetes bírósági fellebbezések statisztikája
Moszkvában egy magasabb adóhatóság a panaszok 12% -át adta, az Orelben ez a szám 21%, Smolenskben 30% volt.
Általában az ilyen számok biztatóak. De van egy riasztó pillanat - elégedett elvárások abszolút értelemben - pénzben. Annak ellenére, hogy Moszkvában elégedett panaszok jó aránya (12%), pénzben kifejezve, az adófizetők által megtámadott összegek mindössze 2% -a. Körülbelül ugyanaz a helyzet Smolenskben - az elégedett igények 30% -a csak a vitatott összegeknek körülbelül 13% -a.
Ezen adatok alapján arra a következtetésre lehet jutni, hogy fő tárgya az adó kielégíti a panaszokat, a vitatott követelések összege nem olyan nagy. A legnagyobb összegű adományok érvényben maradnak.
Bármi legyen is a statisztikák, ha úgy gondolja, hogy az adóhatóságok igazságtalan döntést hoztak, elővigyázatossági eljárás keretében kell eljárnia. Fontolja meg, hogyan kell ezt tenni.
Ha lehetséges, elővizsgálati fellebbezés. A nem normatív jellegű cselekmények, a tisztviselők cselekményei vagy tétlensége csak akkor vehető fel a bíróság előtt, ha fellebbezést nyújtanak be egy magasabb adóhatósághoz az adótörvénykönyvben előírt módon.
Nem normatív jellegű aktus az Orosz Föderáció adótörvényében megnevezett és egy meghatározott adófizetőre vonatkozó dokumentum. Ilyen dokumentumok a következők:
- az adófizetési kötelezettséget vonzó vagy elutasító határozatok;
- a költségvetés adósságainak beszedésére vonatkozó határozatok az adófizetők számláin;
- az adózó vagyonából visszafizettetésre vonatkozó határozatok;
- a számlákon történő tevékenységek felfüggesztésére vonatkozó döntések;
- adófizetési kötelezettségek;
- a dokumentumok benyújtására vonatkozó követelmények;
- az adóhatóság utasítása az adósságok leírására és átruházására stb.
Előzetes eljárás nem szükséges megfigyelni, ha adó-visszatérítést (például HÉA), szankciókat, bírságokat kér a költségvetésből. A bíróságok abból a tényből indulnak ki, hogy ingatlanokat követelnek.
Mi a fellebbezési eljárás? Van egy fellebbezési és rendes rend. A fellebbezési eljárás az adókötelezettség vonzerejének / elutasításának érvénytelen döntéseire vonatkozik. A szokásos rend az adóhatóságok egyéb nem normatív cselekményeire, cselekvéseire (tétlenségére), valamint azokra a döntésekre vonatkozik, amelyek törvényesen vontak be az adóbevallás vonzására / megtagadására.
Melyik magasabb szintű ellenőrzésnek fellebbeznie kell. Milyen ellenőrzés felülmúlja, attól függ, hogy melyik testet választja. Ha ez egy körzeti vagy interregionális ellenőrzés, akkor a régió FTS-adminisztrációjára kell vonatkoznia. Ha nem elégedett a legnagyobb adózók vagy a szövetségi adóügyi szolgálat interregionális ellenőrzésének intézkedéseivel, a panaszt a szövetségi adószolgálat fogja megvizsgálni.
Annak ellenére, hogy a panaszt egy magasabb adóhatóság vizsgálja meg, azt a testületnek kell benyújtani, akinek cselekedeteit vagy döntéseit vitatja. Az alárendelt testület három napon belül továbbítja panaszát a feletteshez. Ha közvetlenül egy magasabb hatóságnál nyújt be panaszt, akkor az megfontolandó.
Milyen határidők vannak az előzetes jogorvoslathoz? Ha adókötelezettséget vonz maga után, akkor egy hónap áll rendelkezésére, hogy fellebbezést nyújtson be egy magasabb adóhatósághoz (az adótörvény 9. cikkének (101) bekezdése, 2. pont, 193. cikk (1) bekezdése). A havi időszak az adózási döntés meghozatalától kezdődik.
Kérjük, vegye figyelembe, hogy ezt az időszakot még érvényes okok miatt sem lehet helyreállítani. Ezért, ha nem akarja, hogy az adóhatározat hatályba lépjen, próbálja meg a határidőt betartani. A jogszabályok legutóbbi módosításai megkönnyítik ezt a feladatot. Most panaszát nem csak személyesen, vagy postai úton, hanem az adófizető személyi irodáján keresztül is elküldheti az FTS honlapján.
Ha kimaradt a hónapban, de még mindig szeretné megtámadni a határozatot, akkor meg tudod csinálni egy évre. De a döntés hatályba lépett. Együtt a fellebbezést a határozat hatályba lépett, akkor lehet alkalmazni felfüggesztését annak végrehajtását. Hogy hatóság megadta az alkalmazás, akkor be kell nyújtania a bankgarancia, amelyben a bank vállalja, hogy megfizeti a pénzösszeg az adó összegét, büntetések és bírságok nem fizették meg a megtámadott határozat (5. o., Art. 138. adótörvény).
Ne feledje, hogy akkor is, ha kétséges, hogy egy magasabb adóhatóság törli az alárendelt határozatát, még mindig panaszt kell tennie. Ellenkező esetben nem tudsz bírósághoz fordulni.
A panasznak a következőket kell tartalmaznia (a RF adótörvénykönyv 139.2 cikke):
- a szervezet neve;
- a kifogásolt aktus követelményei;
- az Ön igényei stb.
Az utóbbi időben az Orosz Föderáció adótörvénye is bevezetett egy normát, amely szerint mind a papíron, mind az elektronikus formában válaszolhat a panaszra. Ennek kapcsán kötelezővé tette a panasz szövegében szereplő preferenciáit.
Azon az indokokon, amelyek alapján az adóhatóság a panasz ellenvetés nélkül hagyhat, a művészetben szerepelnek. Az adótörvény 193.3. De ha ez hirtelen történik, akkor a panasz újra kezelhető. A legfontosabb az, hogy a panasz benyújtásának határidején belül maradjon.
Fellebbezés: részben vagy teljesen
A panaszt teljes egészében vagy részben fellebbezheti. Ha fellebbezést nyújt be a részleges döntés ellen, akkor mindenképpen felsorolja azokat az epizódokat, amelyekkel nem ért egyet.
Abban az esetben, ha később úgy dönt, hogy a bírósághoz fordul, akkor fellebbezhet csak olyan epizódokra, amelyek egy magasabb adóhatósághoz fordultak.
Szükségem van a panaszra? Az összes panasz korábbi megvitatására az adófizető részvétele nélkül került sor. De a közelmúltban módosították a kódexet. Most, hogy az adózó okozhat, hogy a panaszt, ha a felettes szerv felfedi közötti ellentmondás igazolja, hogy az adózó csatolt panasz vagy iratok az alsó szervek.
Függetlenül attól, hogy idéztek-e vagy sem, a panaszban feltüntetett érvekről részletesen ismertetni és indokolni. Szintén kívánatos hivatkozni a Pénzügyminisztérium igazságügyi gyakorlatára és tisztázására.
Bírósági fellebbezés
Ha nem vagy szerencsés, és a panaszod nem esik bele a fellebbviteli eljárás 12% -ába, akkor bírósági vitát kell indítania. Miután megkapja a döntést egy magasabb adóhatóságtól, három hónap áll rendelkezésére a bírósághoz benyújtott kérelem benyújtására.
Az idő visszaállítható. A bírósághoz benyújtott kereset benyújtásának elmulasztott határidejének helyreállításának egyik oka az, hogy a magasabb adóhatóság nem dönt a határidőről (nem a határozat irányáról).
Minden adózási vita egyedi, ezért próbálja meg azonosítani a leggyakoribb ajánlásokat.
1. ajánlás. Ne feledkezzen meg az Orosz Föderáció agrár- és ipari komplexumában megállapított követelés benyújtására vonatkozó formai követelményekről. nevezetesen:
- ne felejtsük el fizetni az állami díjat. A tárgyalás előtti fellebbezéssel ellentétben ez a dokumentum kötelező a bíróságon;
- megfelelően strukturálja panaszát. Például szüntesse meg az adóbevallásokat időszakokra (vagy társaikra), és következetesen kifogásolja az adózási érveket;
- ne feledje, hogy minden érvét dokumentálni kell;
- erősítse pozícióját a Szövetségi Adószolgálat és a Pénzügyminisztérium levelével, a bírósági gyakorlat mellett. Győződjön meg arról, hogy hivatkozik rájuk, különösen az elsőfokú bíróság előtt. Számára a felsőbb bíróságok döntései nagy jelentőséggel bírnak.
2. ajánlás. Ne feledkezzünk meg az adótörvény elveiről. Úgy tűnhet, hogy ezek a normák deklaratívak, de valójában nagyon fontosak.
A bemutatott példát megelőzően a bíróságok formálisan közelítették meg a kérdést, mondván, hogy az adót az egyének jövedelmére, nem pedig a nyereségre vetik ki, és az adó oldalát vetik ki. Ennek eredményeképpen az adófizetők irigylésre méltó helyzetben voltak, még akkor is, ha eladták a megvásárolt jogokat, mégis meg kellett fizetniük az adót. A Legfelsőbb Bíróság megpróbálta megérteni az ügy lényegét. Elismerte, hogy a vitatott ügyet nem közvetlenül az adótörvényben rendezték, és ebben az esetben minden kétséget az adóalany javára értelmeztek. Továbbá azt mondta, hogy a bíróságok korábbi megközelítése nem vette figyelembe a személy gazdasági előnyeit, amely az adófizetés alapja lehet.
3. ajánlás. Ne feledje, hogy a törvény az adófizető jóhiszeműségének vélelmén alapul. Próbáljon hibákat találni az adóeljárásokban. Sok munkájuk van. Lehetséges, hogy az ellenőrzés során megsértették az adójogszabályokat.
A bíróságok gyakran az adófizetők oldalán állnak, amikor bizonyítják, hogy az adó:
- meghaladta az ellenőrzési határidőt;
- ugyanazon okok miatt több ellenőrzést végzett;
- Az ellenőrzés tárgyát nem érintő dokumentumok.
De ne csak formális okokból támaszkodj. Jó kiegészítéssel járhatnak érveivel kapcsolatban arról, hogy milyen adókat számoltak be és fizettek ki.
Ha követi ezeket az irányelveket, és hogyan kell felkészülni a figyelmet a vita és a magasabb adóhatóság és a bíróság előtt, akkor valószínű, hogy képes lesz felborulhat a döntést adóellenőrzés vagy elismerés akciók (tétlenség) tisztviselőjét illegális.
Lyudmila Titova, a Forward Legal ügyvédje
Alexander Filatov, a Forward Legal ügyvédje