Azt tanítják az iskolában, hogy gondolkodjanak

előző ◈ a következő

Azt tanítják az iskolában, hogy gondolkodjanak. Ez a kérdés sokat foglal magába, előbb vagy utóbb gyakorlatilag az oktatási és pedagógiai vitákban emelkedik. És ami szomorú, úgy tűnik, a vita gyakran negatív választ ad. "Meg tudnád tanítani másképp?" - Sokan lesznek meglepve. Tudod. Számos más rendszer is lehetővé teszi ugyanazt az eredményt. Ráadásul - az iskolákban ma használt rendszer szinte a leghatékonyabb.

Milyen más módokon léteznek. Anélkül, hogy a bemutatás teljességét állítanám, felsorolnám és leegyszerűsíteném az olyan főbb fajták leírását, amelyeket itt és ott sikeresen használnak. A nevek többnyire az enyémek, szóval kérlek, ne dobd el a csizmámat, ha nem egyeznek meg a tudományosakkal. Tehát:

"Kézműves" képzés. Ez a módszer nagyjából megfelel a képzésnek: egy személy többféle mechanikus képzettséggel rendelkezik, és milyen sorrendben és válaszul arra, hogy milyen ösztönzéssel kell őket bevonni. Így például, tanított sok szakiskolák ( „Insert része egy patront, távolítsa el a kulcsot, nyomja meg a gombot, hogy a vágó.” Tehát képzett vezetni, ezért tanítani harcok a hadsereg, stb A legtöbb esetben beszélünk készségek egyáltalán nem igényelnek gondolkodás vagy megkövetelik legalább - az azonos képességek egy tapasztalt edző gyakran sikerül megtanítani egy medve vagy csimpánz, a szakemberek a foglalkozási terápia -. betegek enyhe vagy közepesen súlyos mentális retardáció a fő előnye ennek a módszernek - a képesség, hogy gyorsan nagyszámú ember garantált eredményeivel, de a hátránya, hogy az ilyen tréning eredményei általában több mint szerényebbek.

"Szakmai" képzés. Ez történik az intézményekben és az egyetemeken - a hallgatók bizonyos ismeretekkel és készségekkel rendelkeznek, és arra kényszerítik őket, hogy használják ezt a tudást és készségeket mind a tanítás, mind az igazi problémák megoldására. Összefoglalva, ez a módszer megköveteli azt a képességet, hogy nemcsak a képletekben helyettesíti a tsifirki-t, hanem a probléma értékelésére, azt is, hogy melyik képletet használja, származtatott új képleteket hozzon létre, hiányzó információkat szerezzen stb. Ennek a képzésnek köszönhetően a hallgató egy sor "fejlett eszközt" kap, amellyel hatékonyan megoldhatja az ezen eszközök alkalmazási területén rejlő problémákat. A probléma akkor merül fel, amikor egy ilyen személynek olyan problémával kell szembenéznie, amelyre nem rendelkezik megfelelő eszközzel.

"Tudományos" képzés. Ez eltér a „szakmai”, hogy a hallgató nem csak kész eszközök, hanem, mert egy bizonyos szakaszában, miközben kénytelen bemenni a területre az ismeretlen, mászni, ahol a helyes válasz nem létezik még - és keresni ezeket a válaszokat, rámenős hipotézisek és azok ellenőrzése. Ez egy nagyszerű út, amely tökéletesen fejleszti a diák gondolkodását. Ami azonban hiányzik benne, maga az a képesség, hogy saját maga határozza meg a célt.


  • A "mester-tanuló" rendszer. Ez a rendszer az ókorban ered, és sikeresen megmaradt a mai napig, mivel csak kisebb változásokon ment keresztül. Ennek lényege, több, mint egyszerű: segíteni hallgató mester munkában, kezdve a legalapvetőbb dolgokat, és fokozatosan veszi mind nagyobb része a munka, mozgó az egyszerűtől az összetett. Például a művész diákjai a műhely eltávolításával kezdődtek, majd a festékporra dörzsölve stb. és gyakornoki állása későbbi szakaszaiban jelentős darabokat vonzott festményeiben. Miután a tanuló elsajátította a mentora minden tudását vagy készségét, ő maga mesterévé vált, és önállóan haladhat tovább. Az ilyen képzés fejlesztette a gondolkodást. Ez attól függött, amit a mester csinált. Valószínűleg egy orvos vagy alkimista hallgatója többet tudott gondolni, mint egy pék diákja. Egyes kultúrákban és a szakma gyakorlott egyfajta fokozására ezt a módszert: a mester egyáltalán tanított semmit legény, volt, hogy elérje az összes egyedül, nézte a mester, és próbálják megragadni az elveket és módszereket munkája megfejteni a titkot, stb Gyakran úgy fordult, hogy az egyik vagy a másik mester elvette titkaikat a sír, mint a tanítványai nem sikerült megoldani őket - de a folyamat a kísérletezés, tudták kitalálni valami újat, valami mást, és néha még jobban, mint a mentor . A módszer jó, de nyilvánvaló hátránya, hogy nem tömeges edzésre készült.
  • "Rogerian" rendszer. Carl Rogers, az egyik az alkotók a „humanitárius pszichológia”, úgy vélte, hogy az alanyok többsége tanított az iskolában, nem kell tanulni tanítvány, mert lényegtelen és érdektelen neki. Rogers ezért azt javasolta, hogy a hallgató, amit akar magának, a tanár járnak el, mint egy asszisztens, amelyre a hallgató tanácsot kér a hiányzó információkat, stb - Csak ebben a helyzetben a tanár is azt sugallják, valami, vagy tanácsot ad a hallgató, hogy csúszik, amelyben a célok és a választott módon lehet elérni őket, a választás a mennyiség és a mély tudás egy adott témáról, stb maga a tanuló, vágyaiból. A szempontból Rogers nem kell semmilyen vizsgálatot, továbbá a vizsgálatok „bejárat” - az a személy lehet tanulni semmit, és semmilyen módon építik oktatási program, mint a vágy, a bal sarok, de annak érdekében, hogy egy adott felsőoktatási intézménynek vagy meghatározott pozíciónak kell lennie, akkor meg kell felelnie az intézményt, a munkáltatót vagy az államot meghatározó követelményeknek. A tiszta forma „rogersi” módszer, mint ismeretes, nem használják, de néhány pedagógiai fogalmak (például „park-iskola”, és számos felnőttoktatási rendszerek jelentik annak módosításait.

    Ezek röviden, a tanítás legfontosabb módszerei, amelyeket egyszer találkoztam. Bizonyára vannak több tucat (vagy akár több) olyan képzési rendszerek, amelyek csak még nem hallottam, vagy elfelejtette megemlíteni -, de úgy vélem, hogy megértsük, milyen szerencsétlen jelenlegi iskola, és ez elég.

    És azért, hogy kedves olvasót adjak neked, valami étel a gondolathoz, egy kis provokációval befejezem ezt a cikket. Sok évszázaddal ezelőtt, Konfucius, a kínai bölcs, az egyik, majd a szociológusok és politológusok, azt írta, hogy minden országban legyen egy csomó ember buta, írástudatlan, nem tud gondolni, csak az érintett, hogyan kell tölteni a hasát, és aki csak végre egyszerű munka, ami szükséges létezésük fenntartására, vagy a felettesek által történő felszámolásra. Képzett és képes gondolkodni csak az elit - a lakosság mintegy 10% -a. Ellenkező esetben a társadalom kudarcra van ítélve, mivel lesz ítélve a pusztítás minden gépet, amelynek fogaskerekek megtalál hirtelen szabad akarat és dönti el, mi a teendő, és mit ne tegyünk.

    Úgy tűnik, hogy Konfucius volt igaza, és a lakosság többsége minden társadalomban volt és továbbra is szürke, műveletlen, nem tudja beállítani magunkat valamilyen értelmes cél, maladaptív független gondolkodás - nem számít, hogy az úgynevezett „plebejusok”, " szarvasmarha "," szociál "vagy" tisztelt választópolgár ". Ez a társadalom szerkezete, és nem valószínű, hogy megváltoztatná. Ezért az önképzést fejlesztő oktatás egyszerűen nem szükséges a társadalom számára.

    Az egyetlen kérdés az, hogy milyen típusú oktatásra van szükséged a gyermekeid számára?

    Kapcsolódó cikkek

    • előző ◈ a következő