Az orosz filozófia ma a spiritualitás, az orosz elképzelés, a túlélés, az antropológia
A fő tendencia a modern világ filozófia egyre találja magát az átmenet az úgynevezett „elméleti filozófia” (hagyományos ontológia és az episztemológia) a „gyakorlati filozófia”, „gyakorlati filozófia az elme”, hogy az etika és a tágabb értelemben a axiology (általános filozófiája értékek) . „Naukotsentristskoe” látás filozófia (filozófia de ugyanaz a tudomány, hanem feljebb a szár olyan mélyen gyökerezik) határozottan utat ad a „aksiotsentristskoy” szempontjából. A "ténybeli ítéletek" és az "értékítéletek" magabiztosabbak a kölcsönös befogadás elvében. Axiológia a legjelentősebb aspektusában a humanista orientált filozófia egyfajta racionalizációjának tekinthető. A "tudományos" korunkban csak a humanizmus filozófiája vagy (és) a humanista filozófia lehet. Filozófia, elmélet, elidegenedett a problémákat humanizálása ember és világ, közömbös elve az emberi élet, mint a legmagasabb érték nem felel meg a fogalom tudományos filozófia. Az emberiség és világának humanizálására vonatkozó gondolat a kulcsa a modern civilizáció legfőbb problémájának - a túlélés problémájának - megoldásában.
Az orosz filozófiában az "elméleti megfontolások gyakorlati okainak elsőbbsége" (Kant) elgondolása magától értetődő, és nem igényel különleges igazolást. Az orosz filozófia kezdetét az A.I. Herzen megjegyzi, hogy mi vagyunk az oroszok olyan tudományban, amely elválik az élettől és az erkölcstől, mert ez "ellentétes a mi jellemünk".
A filozófia, az episztemológia, a módszertan, sőt a vallás filozófiája az orosz filozófia problémáinak megvitatását a filozófiai és antropológiai problémákkal kapcsolatos kutatások vezérlik. Ezek ugyanazok az utolsóak, pl. emberi problémákat, elsősorban az axiológiai, vagy lényegesebb, etikai szempontból kezeljük. Az orosz filozófia ezen tulajdonságát, amelyet gyakran nem túl sikeres szónak neveznek "pán-moralizmussal", számos hazai és külföldi tanulmány is megjegyzi. Célunkra fontos megjegyezni, hogy a "pán-moralizmus" valójában az orosz humanizmus jellegzetes vonása.
Megmagyarázzuk ezt az állítást. Axiológiai szempontból a humanizmus fogalma magában foglalja az ember minden pozitív értékét. De az emberiség kulturális történelme során a három érték - az Igazság, a Jó, a Szépség - a magasabbaként kristályosodott. Háromságukban ezek az értékek alkotják az ember lelkiségét. Mi ez az értékek szisztematikus egysége, s valójában az ember és a társadalom spirituális életének olyan szférái, mint a tudomány, az erkölcs, a művészet? Ez az egyik központi probléma, amely áthatja a filozófiai gondolat történetét.
Azonban a kiindulási pont értékelésekor az erkölcsi világrend az emberi lét nem logikus érv vagy történelmi és „egzisztenciális” természet: csak a törekvés az objektív erkölcsi jó lehetőség, hogy fenntartsák és jóváhagyása maga az élet. Ebben az értelemben az erkölcsi jó - lelki gyökere általában minél magasabb az érték, amelyből származnak minden más érték, az abszolút cél az emberi tevékenység, az élet értelmét.
Az orosz filozófia "pán-moralizmusa", melyet említünk, és azt jelenti, hogy a legmagasabb érték, a méltóság az ember erkölcsi erkölcse, máskülönben az ember mint erkölcsi törvény vagy a szabad akarat törvénye. Az emberiség emberiség a lelkiség legmagasabb expressziója, éppen ellenkezőleg, az ember lelkiségének magja az emberiség.
A szerves kapcsolat az etikai kérdésekkel az orosz filozófia és a poszt-forradalmi, szovjet időkben jellemző volt a filozófiai tudomány állítólagos dominanciájának idején (pontosabban pszeudo-szocializmus). Nem az orosz filozófiáról beszélünk, amely külföldön kiderült.
Az erkölcs általános normáit ugyanakkor elutasították? Ez egy nehéz kérdés - az egyetemesség és az erkölcs sajátossága (partisansága) kérdése és vitája messziről távol áll. Csak arra a megjegyzésre szorítkozunk, hogy az erkölcs elutasítása (és ez minden elmélet számára világos) logikailag lehetetlen, hiszen mindig az elutasítás az erkölcs neve, gyakran az erkölcsi felfogás nevében. Meggyőző példa erre F. Nietzsche és K.N. esztétikai moralizmusa. Leontiev. NA Berdyaev azt írja: "Az emberi szenvedés az Isten ellen az ember nevében a legigazságosabb Isten lázadása."
Nagyon nehéz, válság, ha nem katasztrofális, fejlődési szakaszban, most hazánk mint radikális ideológiai, politikai és gazdasági átalakulás társadalmi élet, nem kapott megfelelő szellemi (erkölcsi, jogi, ideológiai és hazafias) ítéletet, és kivitelezni , az F.M. Dosztojevszkij, „a legjobb az önzés, az embertelenség top, tetején a gazdasági zűrzavar és bezuryaditsy, a felső rágalmazás emberi természet, tönkreteszi a tetején az összes szabad az embereket.” A megoldás, hogy minden a problémák Oroszország, kezdődik, hogy értik a nemzeti identitás, a megállapítás az emberek fennkölt és ereje szellem, illetve, hogy tisztázza a jövőbeli politikai vezetők az ország rosszindulatú bezmirovozzrencheskogo állapotát társadalom és az egyén. Ezért fontos, hogy most az orosz filozófiai gondolkodás legjobb eredményeit fordítsuk minden irányba, különösen a XIX-XX. Században. beleértve az orosz diaszpóra filozófiai gondolatait.
A spiritualitás egyik paradoxonja, hogy nemcsak a jó közérzet, hanem az ellenállás, az ellenzék és a türelem által is kezdeményezett. Az életben az egyén és a nemzet teszteléséhez szükséges küzdelmek és szenvedések mértéke soha nem fog elveszni. Elsőbbségét a jólét, ami fekszik az alapja tehnokraticheki-fogyasztó polgárosodás elítéli őt, hogy egy zsákutcában fejlődés útjára. Ez nem arról szól, hogy a jólét szervesen idegen nekünk. Azonban a hangsúly az anyagi jólétet, hogy megfeleljen az igényeinek a presztízs, nem világít a magas élet értelmét, a vallási és etnikai (szent vagy világi) értékek nem vált meghatározó jellemzője a társadalomnak, mert hagyományosan nem felel meg az orosz mentalitás, a populista ideológia, egyedileg orosz szocializmus. Itt van az egyik tipikus ezen kijelentések ideológiájára, ugyanabból az FM-ből. Dosztojevszkij, az ő vázlatai a regény „Demons”: „Ez nem az ipar és az erkölcs, nem a gazdasági és erkölcsi újjászületésének Oroszországban szembenálló burzsoá oldja meg a problémát a kényelem. Az erkölcsi hatalom fontosabb, mint a gazdasági hatalom. " FM Dosztojevszkij itt kifejezi a természet lényegét, természetesen nem az erkölcsi, hanem a gazdasági doktrínát. Az erkölcsi és jogi felháborító, hogy a jelenlegi politikai rendszer indokolja a gazdasági reform (a valóságban - csavarás) a cég visszatér a legrosszabb formája a „teljesítő logika”, amely ismét, ahogy a legtöbb délceg orosz idők, felment az diktálja a törvénytelenség a logika jog és az emberi erkölcs .
Hazánk demográfiai, ökológiai, katonai-stratégiai, geopolitikai helyzete ma már olyan, hogy az orosz szellemiség és az orosz probléma problémája egyértelműen átalakul Oroszország és népeinek életképességének és túlélésének problémájává. És mégis, vagy csak azért, mert az orosz eszme vezető szemantikai összetevője továbbra is érvényes: a lét akarata és a szabad akarat (azaz az erkölcsi törvények alárendelt akarat) egy és ugyanaz.