Epicurus életrajz, élet, ötletek, filozófia
Ősi görög filozófus. Kr.e. 306-tól. Athénban filozófiai iskolát alapított. A filozófia a fizikára (a természet tanára), a kanonra (a megismerés doktrínájára) és az etikára oszlott.
A fizikában Epicurus követte Descartes atomisztikáját. Felismerte szerencsére közömbös az istenek közötti tereket számtalan világot, de tagadta, hogy beavatkozás az élet a kozmosz és az ember. Epicurus mottója - egyedül él. Az élet célja a szenvedés hiánya, a test egészsége és a szellem nyugalma.
Epicurus az egyik legsötétebb korszakban élt, amit az ősi világ tudott. Vér, tűz, gyilkosság, rablás - ez az ő ideje. Athénban, Kr.e. 307-től 261-ig. e. Volt háborúk és zavargások. Future nagy filozófus, ismert az ókori világban, mint a Megváltó született személyek a család cleruchy Neokla, a natív a tetőtérben falu Gargetta. Néhány régi írók hajlamosak azt gondolni, hogy az ősei Neokla nemesek voltak, de ahogy azt a költő, Euripidész, a „gonosz szegénység kiszorítják az igazság neve” és Neokl annyira kevés a pénz, hogy alig tudta ellátni a négy fia kezelését végzik kontingentált és ezenkívül a helyi gyerekek levelének és számlájának tanítását.
Két évvel később, ephebium után, az Epicurus teljes jogú athéni állampolgár lett, mint a nagyapja, a nagyapja és az apja. Az apja ekkor telepedett a Ionos partra a Kifonban. Huszonnyolc éves Epicurus is elment. Az életének e koráról szóló információk szűkösek. Köztudott, hogy a fürdőzés után egy ideig apjával Colophon Epikurosz telepedett Mytilene a sziget Lesbos, ül iskolai tanár (a legjobb, amit kellett), hogy akkor tanítás csaknem tizennyolc év nem tekinthető a A görögök becsületesek.
Nem így, látszólag különleges értéke a szeretet érzése között egy férfi és egy nő, azt hiszik, hogy „a nemes emberek minden forgalmasabb bölcsesség és barátság”, hogy „a bölcs ember nem lehet szerelmes”, „szeretet adják az emberek nem az istenek” és " sem nem házasodnak, sem a gyerekek nem lesz bölcs, „a kor, Epikurosz még inkább negatív hozzáállás a szerelmi kapcsolat, mint egyfajta kellemetlen ésszerű és erkölcsös életet. Epicurusnak nem volt családi birtok, nincs pénz, még egy háza sem a régi platánfa alatt, mint a Demócritus Abderahban. Soha nem utazott a világon, mint Pitagora, Platón és ugyanaz a Demokritus.
Lehet, hogy nem is mindig elég pénz egy kellemes vacsora, és meg van győződve róla, hogy az egyszerű viteldíj nem rosszabb, sőt, sok szempontból hasznosabb, mint a finomított, hanem az egészségtelen ételeket. "Örülök a testvér örömével, a kenyér vízzel való fogyasztásával, és a drága örömökre köpődöm - nem maguk számára, hanem kellemetlen következményeikért." És még akkor is, amikor a helyzet jelentősen javult, az Epicurus nevetett, azt állította, hogy egy darab friss sajt - ez már példa nélküli luxus neki. Látva a módszereket, amelyek az emberek elérni a jólét, Epikurosz azt mondta: „A szabad élet nem tud szerezni egy csomó pénzt, mert nem könnyű megtenni anélkül, szolgaság, hogy a tömeg, vagy uralkodók, de ez mind a folyamatos bőség És ha valahogy van egy csomó pénzt. , akkor könnyű elkülöníteni őket, hogy megszerezzék a közeli embereket. "
Az Epicurus fizikájának és a Democritus fizikájának különbsége az atomok mozgásának megértése is. Epicurus úgy gondolta, hogy mozogás közben az atomok spontán eltérnek az egyenes vonalú mozgástól, és hajlottak lesznek. Az atomok elhajlásának koncepciója, az Epicurus szerint, az emberi szabadság fogalmának kell lennie. A személynek szabadnak kell lennie. Ha nem képes elérni a szabadságot a közéletben, akkor meg kell próbálnia a belső szabadságot megteremteni - meg kell szabadítania magát a szenvedésektől való félelemtől.
Az a tény, hogy van különbség az emberek tudattalan félelmei és az ésszerű óvatosság között. A misztikus rémület tapasztalható, amikor nem értjük az okokat, mi történik, és nem vállalhatjuk az események további menetét. Ebben az értelemben a tudás természetes okok és hatások képesek felszabadítani az embert a pánik Epikurosz átfogó és részletes, amennyire csak lehetséges, hogy a tudomány a maga idejében, figyelembe véve az eget, csillagászati és meteorológiai jelenségek. Különböző hipotéziseket vet fel arra vonatkozóan, hogy miért fordulhat elő a hold fázisai, a napfelkeltés és a naplemente, miért jelentkeznek földrengések, miért keletkezik a harmat és a jég, a mennydörgés és a villám, a felhők és az eső.
Epicurus mindenekelőtt abban a valóságban hisz, amit lát. A világban csak atomok, mozgásuk és ürességük van. Innen jönnek mindenféle valóság, tárgyak és lények, amelyeket látunk, valamint azokat, amelyeket nem látunk, mert kisebb atomokból állnak. A lélek létezik, de túlságosan várakozó létezés, örömteljes, ha megértette a világ minden lényének szentelt, pusztulásra ítélt természetét, az istenek léteznek, de ezek összetevők, összetett anyagi szerkezetek. Természetesen léteznek ötletek, de ezek az ötletek nem immateriális lények, akik abszolút kívülről élnek, nem más, mint az elménk gyümölcsei, mint a betakarítás, mint a virágzás, amely ugyanazon csernozjuktól származik a testéletünkből.
Epicurus hisz az istenekben. És ezzel egyidejűleg megszünteti az isteneket, úgymond, az ember életéből. Miért élnek az istenek, akik a legmagasabb pihenésben élnek, részt vesznek bennünk, és ami a legfontosabb, miért gonoszokat fognak tenni? Az isteneknek nincs más gondozásuk, csak saját jólétük. Egy ember nem tud megbékélni magát a halandóságával. Nehéz neki elképzelni, hogy nem lesz a Földön. Ezért az Epicurus szerint egy illuzórikus elképzelés születik, hogy van valamiféle hatalom, amely talán az embereket másfajta létezéssel szolgálja - a halál után. De a lelked "él"? Epikurosz fellebbez mindenkinek, megpróbálta elmagyarázni, hogy a személy halála semmi köze:”... a legrosszabb rossz, a halál, semmi köze hozzánk, mióta létezünk, a halál még nincs jelen, és amikor a halál jelen van, akkor nem létezünk. "
„Tehát, ha azt mondjuk, hogy az élvezet a végső cél, akkor azt jelenti, nem szórakoztató gereblye és az öröm áll érzéki élvezetet, mint akik azt hiszik, akik nem tudják, vagy nem ért egyet, vagy félreértik, hanem értünk szabadság fizikai szenvedés és szorongások. nem, nem mértéktelen ivás sprees és folyamatos, nem gyönyörködnek a fiúk és a nők nem élvezik a halak és az összes többi ételt, ami egy csodálatos táblázat adhat okot a kellemes életet, de józan érvelés, feltárása az okok bármelyike st választás és elkerülése, és a leadott [hamis] véleménye szerint termelnek a lélek a legnagyobb zavar. Megközelítés az egészet, és a legnagyobb jó az óvatosság. Ezért óvatosság drágább még a filozófia. "
Epikurosz mondta tanítványainak a végtelen számú világok, olyan végtelen, mint maga a világegyetem, meg volt győződve a megismétlődését hasonló formák az univerzumban. Kr.e. 306 tavaszán. e. Epicurus Athénba ment. Ő vele voltak hűséges barátai - Germanarch, Metrodor és Polizn. Elhagyták Ionia azzal a szilárd meggyőződéssel, hogy minden együtt képesek lesznek élni és másokat élni, ahogy ő írta róla később Epikurosz tanítványának Menek, sürgetve, hogy választani minden más „halhatatlan jó” szabad szellem és a lélek " soha nem a valóságban, sem jön az álom a zavart, és élni fogsz, mint egy Isten az emberek között. Igen, ez nem olyan, mint egy halandó ember, aki él között halhatatlan áldást ".
Néhány tanuló a törvényes feleséggel járt a tanárhoz. De olyan nevek, mint Leontina, Ghedia, Erothion, Nikidion, azt mondják, hogy a diákok között voltak a "szabad viselkedés" is. Nem tartoztak többé ehhez a "heter" körhöz. Valaki végre felismerte lelkét, és gondoskodott a lélek jóságáról. Epikurosz, az érintett szellemi és erkölcsi tulajdonságait néhány ilyen „szabad nők”, bízott egyikük ideiglenes vezetői iskola, amely szerint az a szabály, telt viszont végzett tanítványaival. Ezeknek a fiatal nőknek a nevei rabszolgaként jelzik helyüket. Nem kaptunk megbízható információt arról, hogy Epicurust a hallgatói díjakból vették-e fel, saját tézisét követve, hogy "elszegényedett, a bölcs ember pénzt fog szerezni, de csak bölcsességével". Vagy hogy ő volt elégedett a panzió, amely hasonlít valaki az egyik fennmaradt töredékei „helyek, amelyek kijelölt, követelem, hogy az egyik küldtem, még ha voltak a Hyperboreans Ez csak százhúsz ezüst évente minden egy. mindkettőt szeretném megkapni. "
Tehát ahhoz, hogy ésszerűen, helyesen és örömmel éljünk, az Epicurus megtanította azokat, akik összegyűltek a kertben, először is meg kell határoznunk az élet igazi célját, majd minden cselekvését irányítsuk annak érdekében. Az Epicurus számára ez a fő, az egyetlen cél a szabadság, a nagyobb szabadság, amely csak az igazán ésszerű, a világegyetemi törvényekhez és emberekkel való ismerkedéshez fér hozzá. Ahhoz, hogy úgy éljen, ahogy akarja, és egyidejűleg - ahogy kellene, anélkül, hogy megsértette volna az erkölcsi törvényeket vagy az általánosan elfogadott intézményeket - ez az, amit az Epicurus követett.
Otthon a gondolkodó ember kérdés - a világ knowability Epikurosz szentelt sok működik ( „A tapintás”, „A látvány”, „Úton”, „A képzelet”), a legjelentősebb, amely tartották esszét „A kritériumok vagy a kánon.” Középpontjában a minden kanonok feküdt hit a megbízhatóság az érzékek és felfogás: „Ha úgy gondolja, - írta e tekintetben - megtévesztő minden érzékszervi észlelés, akkor már semmi sem maradt, hogy mit lehetne tenni a kapcsolatot az ítélet e közülük, amelyek a te beszédedben megtévesztőek. " Epicurus inkább - és ezt követelte - követelte ezt és követõit - a politikától való teljes elszakadást, azzal érvelve, hogy egy bölcs ember nem ülhet a tárgyaláson, és nem beszél a bíróságon. Különösen azért, mert, akár részt is mindezekben a kérdésekben a buzgalom és buzgalommal méltó Hüpereidész, semmi sem változik, annál jobb „Tartalom az ő” és tanítása, hogy mások, hogy véget kell vetni megosztott legyőzte az athéniak, a szegénység, a megaláztatást.
Sadoslov még a legnehezebb időkben a blokád, az éhezés és a barbár inváziók, nem marad Athén - hangsúlyozzák minden kiderül, hogy a leírás az élete, tekintve, hogy az összes ilyen negyven éves, ő csak két vagy három bal attikai hogy barátok Ionia . Ekkorra a fiú Neokla lett, úgy tűnik, a „híres gargettyaninom”, amely szerint a Cicero, „izgatott, nem csak Görögország és Olaszország, de akár az egész barbár világot.” Minden részéből a görög világ gyűlt össze a kert és a kíváncsi elme és hallgatta a Megváltó az emberek, mint ma már egyre inkább az úgynevezett Neokla fia lett a lelkes követői. Nyilvánvalóan különleges ajándék volt, hogy egyszerűen, hozzáférhetővé és meggyőzővé tegye. Diákok és barátok jöttek hozzá a kertben, most egy szegény udvarban, Epicurus elmondta nekik, hogy a barátság végtelenül növeli az élet örömét. Barátság - szétválás barátok között szükséges ez a tapasztalat, hogy tájékoztassa az egyszerű örömöket - ez a legjobb gyümölcs a korlátozott bölcsesség Epikurosz, de a valóságban együtt a barátság ezt a bölcsességet megszűnik korlátozódik ez minden embert. Egyetlen ókori író sem mondja meg nekünk, hogy Epicurus halála után a barátai száma olyan nagy volt, hogy "egész városoknak" tekinthetők.
Epicurus egyre több és többet töltött az írásaiban végzett munkában. Ez a bőséges munkák (több volt, mint a Démokritosz és Arisztotelész Xenokratész) okozott egyenesen gyűlöletet ellenfelei, a sztoikusok. A követője Zeno Khrüszipposz még mintha megfogadta, hogy írjon egyfajta cáfolata egyes művek Sadoslova, és úgy tűnt, hogy teljesítse ígéretét. „Meg kell próbálnunk, hogy az utolsó része az utazás jobb, mint az első, miközben mi vagyunk az úton, de amikor eljut a végéig, meg kell hogy könnyű szívvel örvendezzenek "- írta Neocles fia, egy kicsit közelebb ebbe a célba.
Ragaszkodik ahhoz, hogy a hit a lélek halhatatlansága csak megakadályozza a személy rendesen építeni az életüket (mintha lenne rögzíteni lehet az előző életük minden ostoba, gonosz, igazságtalan és tisztességtelen, hogy ő követte el ebben az életben), megakadályozza teljes mértékben élvezheti az öröm csak egyszer, hogy , Az Epicurus szintén teljesen megalapozatlannak tartotta az embereknek az örök életre vonatkozó állításait, míg a világon mindennek megvannak a maga ideje, kezdete és vége. A tanítványainak nevezte élni bölcsen és boldogan elengedte az életüket, ami azt hitte, elég ahhoz, hogy „menjen minden tartományban örömöket álló ember.” És "amikor eljön a halál, mi, gazdagok, felkelnénk az élet asztaláról, hogy utat engedhessünk másoknak".
„Természetesen, még élt az életed, nagyon sajnálom, hogy részben a mi szép, napfényes világban, de mit tegyünk, ha a világ úgy megy végbe. Vajon fájdalmat a gondolatra, hogy nem élnek a század vagy egy évezreddel korábban? Akkor miért bánt hogy száz vagy ezer éven belül nem fogunk létezni?