A javítás meghaladja az autó költségét
A javítás meghaladja az autó költségét. Hogy legyenek?
Egy független vizsgálat eredményei szerint a kocsim javítása 670 tr. Átlagos piaci ára 450 tr. A tettes azt javasolja, hogy menjenek a rendezési megállapodáshoz, amelynek eredményeképpen kompenzálja az autó átlagos költségét (450 tr). Ebben az esetben van egy minicascope, amely szerint a maximum 120 tr. Megsértem-e a törvényt, ha először a világjogi törvényt kötnék meg, majd benyújtom a dokumentumokat a biztosítási kártalanításhoz?
Ha nem lép kapcsolatba a biztosítással: meg tudom különböztetni a megállapodást a független szakértő eredményei alapján (450-670)?
Ha az ügyet bíróság elé vinnék: a bíróság meg tudja-e elégíteni a javítás összegét (670 rubel), vagy úgy ítéli meg, hogy nyugtalanító, és csak az autó költségeit adja az elkövetőnek?
Ügyvédi kérdésekre adott válaszok (10)
A bíróság talán az Ön oldalán áll, bár sok függ az alperes álláspontjától. Volt olyan eset, amikor az autó költségét meghaladó kár összegének behajtására vonatkozó igények merültek fel. A bíróság ezt ésszerűtlen dúsításnak tartotta, és elutasította.
A biztosítási összeg visszaszerzése mind az egyezségi megállapodás megkötése, mind az utána lehet. Továbbá a megállapodás megkötésével és a biztosítási összeg megfizetésével a kár összege még mindig nem terjed ki Önre. így minden lehetséges
Kérdése van az ügyvédnek?
Város nincs megadva
Tehát te is tehetsz, semmi különös sem szörnyű.
De a probléma az, hogy összhangban az 1. bekezdésével. 965 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve,
1. Ha a vagyonbiztosítási szerződés másként nem rendelkezik, a biztosító, a biztosítási igényt bevétel a kifizetett összeg a jogot, hogy a kereslet, hogy a biztosított (kedvezményezett) szemben fennálló kötelezett személy a veszteségeket kompenzálja eredményeként biztosítás.
A biztosító visszakapja a 120 ezer rubelt. a tettestől.
Az ügyfél tisztázása
Ezt értem. Ezért, ha ezt a cselekvést végezzük (biztosítási kártérítés), akkor csak a világ megkötése után és pénzre számíthatunk rá. Végtére is, ha figyelmeztetem a tetteset, hogy továbbra is a biztosításra alkalmazzák, elutasíthatja. És ő olyan ember, aki nem működik.
Város nincs megadva
Jó napot, Elena! Őszintén szólva vannak azok a kérdések, akik elvégezték az értékelést. Általában ilyen esetekben a teljes veszteség vagy a pusztulás a tulajdon - egy autó felismerte. És a legvalószínűbb, hogy a bíróság lesz kinevezett vizsgálat, amely erre a következtetésre jut. Ezért ebben az esetben a világ ezen körülmények között a legjobb megoldás. Kártérítés teljes kártérítése esetén, vagyis az elveszett vagyontárgy piaci értékének kifizetése esetén nem ajánlom Önnek, hogy kártérítés iránti kérelmet nyújtson be a biztosításban, lehetőség van csalási kísérlet iránti kérelem megszerzésére.
Elena, jó estét.
A tettes azt javasolja, hogy menjenek a rendezési megállapodáshoz, amelynek eredményeképpen kompenzálja az autó átlagos költségét (450 tr). Ebben az esetben van egy minicascope, amely szerint a maximum 120 tr. Megsértem-e a törvényt, ha először a világjogi törvényt kötnék meg, majd benyújtom a dokumentumokat a biztosítási kártalanításhoz?
Mivel a biztosítási fedezet nem elegendő a kár megtérítésére, a többieknek jogukban áll követelni a jogsértést. Mekkora összeget konvergál, ez a te dolgod, ha mindkét fél számára elfogadható.
Ha nem lép kapcsolatba a biztosítással: meg tudom különböztetni a megállapodást a független szakértő eredményei alapján (450-670)?
Itt is, kölcsönös beleegyezéssel.
Ha az ügyet bíróság elé vinnék: a bíróság meg tudja-e elégíteni a javítás összegét (670 rubel), vagy úgy ítéli meg, hogy nyugtalanító, és csak az autó költségeit adja az elkövetőnek?
Ebben a helyzetben nem vártam a javítás teljes visszatérítését, különösen akkor, ha az alperes megerősíti, hogy az autó kevesebb.
Város nincs megadva
Egy kicsit elmondom - a teljes megállapodás szerinti teljes megtérítésnél azt értettem, nem javaslom, hogy a kiegészítő biztosításért járulékot kérjen a biztosításra.
Az ügyfél tisztázása
És mi a helyzet a békemegállapodás összegének növekedésével? Ebből vannak vitathatatlan érvek, vagy csak egy megállapodás az én és én és a tettes között? Végül is ugyanúgy megtéríti a gépkocsi költségét, és például az OSAGO-t, amely sehol sem tükröződik a szőnyegben. Kár vagy kerekek, amelyek balesetben használhatatlanná váltak
Én továbbra is alkalmazni kell a biztosítás,
De ha ésszerű személy, akkor megérti, hogy ezt a jogot nem tudja elvenni.
Város nincs megadva
Ezt értem. Ezért, ha ezt a cselekvést végezzük (biztosítási kártérítés), akkor csak a világ megkötése után és pénzre számíthatunk rá. Végtére is, ha figyelmeztetem a tetteset, hogy továbbra is a biztosításra alkalmazzák, elutasíthatja. És ő olyan ember, aki nem működik.
Megsértem-e a törvényt, ha először a világjogi törvényt kötnék meg, majd benyújtom a dokumentumokat a biztosítási kártalanításhoz?
Valószínűleg, szünet, mert az adósság követeléshez való jognak a biztosításra kell mennie.
Megváltoztathatom az egyezségi megállapodás eredményén alapuló megállapodást (450-670) az egyezségi megállapodás alapján?
Lehet, de ha az alperesnek van egy illetékes ügyvédje, akkor kérni fogja az autó értékbecslését a baleset idején, és ragaszkodnia kell a becsült érték összegének kárához.
a bíróság meg tudja-e elégíteni a javítás összegét (670 rubel), vagy sikertelennek tartja-e, és csak az autó költségét ítéli oda az elkövetőnek?
A bíróság kontradiktórius eljárás, attól függően, hogy az alperes és ügyvédje milyen helyzetben és képzettségben van.
És mi a helyzet a békemegállapodás összegének növekedésével?
Akkor azt állítják, egy nagy összeget, de a kártérítés nem vagyoni is, ha obosnuete, például a csomagtartóban hajtott egy drága dolog, mert egy baleset is jött üzemképtelen.
1. Az a személy, akinek jogát megsértették, teljes körűen megkövetelnie kell
a veszteségek megtérítése, ha a törvény vagy a szerződés nem
Kisebb összegű kártérítésre van lehetőség.
2. A veszteségeket olyan kiadásnak kell tekinteni, amelyet az a személy, akinek joga sérül,
vagy meg kell tennie, hogy visszaállítsa a zavart
jogait, veszteségét vagy kárát (valódi kár), és
jövedelmek, amelyeket ez a személy normál körülmények között kapna
polgári forgalom, jogát nem sértették meg (hiányzott
haszon).
Város nincs megadva
Elena, a megállapodás a felek beleegyezését jelenti, így biztosítani tudja mindkét fél számára megfelelő feltételeket. Csak ki kell mérlegelnie az Ön számára kedvezőbbet, békés megegyezést kötnie, és meg kell szereznie a megállapított összeget, vagy el kell indítania a bírósági eljárást, majd összegyűjti az adósságot a végrehajtási eljárás során. Ezenkívül a törvény szerint, ha az adós megsérti a bíróság által jóváhagyott rendezési megállapodás feltételeit, azonnal végrehajthatja a végrehajtást. De bármely megállapodás kompromisszumot jelent. Ha visszatéríti a piaci értéke az autó, de van, hogy menjen engedményeket, azt tanácsolom, hogy menjen mirovoe.Vzyskanie végrehajtási eljárás során - a „pokol”, hidd el.
Keresi a választ?
Egy ügyvéd kérése könnyebb!
Kérdezze ügyvédjeinket - sokkal gyorsabb, mint megoldást találni.