Nem profilkészítés, hanem a felnőtt felelős élet jövőjéről beszélünk, a magazin klasszikus útmutató és

Tippek az osztályvezetőknek

Felvétel a hangrögzítőtől, Maria Gankina

Számunkra a szerkesztőségben jött újdonsült doktor pedagógiai tudományok, pszichológia professzor Kar Pszichológiai. MSU Pryazhnikov Miklós, az egyik vezető szakértők a módszertani és kulturális kérdések profkonsultirovaniya aki fáradhatatlanul kutatja értékeit és erkölcsi aspektusa az emberi önrendelkezés szempontjából lelki zavar és az általános bizonytalanság társított jelenlegi orosz valóság. És ez az, amit Nikolai Sergejevics fontosnak tartott, hogy elmondja az újság olvasóinak.

Kritikus vagyok ezen a teljes vállalkozáson, teljes profilkészítéssel, amikor kampányokat hajtanak végre, és a rangokat a világosabb jövő felé vezeti. Bár van egy pozitív pont - az a tény, hogy a hatóságok legalább formálisan figyelni a szakmai iránymutatást. A 90 év alatt szinte elfelejtett, a lelkesedés minden tartott. És ma is van hivatalos alapja ennek. A profilképzés koncepciójában azonban a legtöbb helyet a diagnosztika és a tesztelés adja - nem a legérdekesebb munkaterületeket. És mégis körülbelül 100 óra van elosztva, közülük egyharmaduk pszichológiai szakképzés.
Másrészt, bármit is írnak a különböző fogalmakra, függetlenül attól, hogy a helyi hatóságok hogyan zavarják be, még mindig konkrét gyakorlat, ha normálisan akar dolgozni, mindent meg fog tenni a maga módján. Jelentéseket fog készíteni, mester terveket készíteni, de még mindig úgy működik, ahogy ő látja.

Kétséges hagyomány

A forradalom előtt, a klasszikus gimnáziumokban minden tantárgyat ugyanúgy tanították. És megnyílt az út az egyetem felé. Az "egyetem" szó az "universalis" szóból származik, vagyis "sokoldalú".
De az iskolákban - a valódi iskolákban - a hangsúly azokra a témákra összpontosult, amelyeknek később a szakmát kellett elsajátítaniuk. És innen mentek a műszaki iskolákba, az intézetekbe, de nem az egyetemre. És itt a legfontosabb kétlem: a korai specializáció (vagy profilizáció) gátolja az általános fejlődést. Úgy gondolom, hogy egy civilizált országnak szüksége, éppen ellenkezőleg, a maximális emelni a lécet, hogy a gyerekek kezdenek megismerkedni a különböző tevékenységi területek a lehető leghamarabb, így a látás volt olyan széles, mint lehetséges.
By the way, Oroszországban már régóta megkérdőjelezhető hagyomány specializált nyelviskolák. Számomra általában az abszurd: hogyan tanulhatod ezt a nyelvet tíz évig? (Különösen azért, mert többnyire dominancia nyelvtan és a beszélt nyelv a diákok gyakran nem tudom igazán.) Kiderült, hogy a gyermekkor, a legeredményesebb időszakban a fejlődés, úgy a szakosodás, és az általános fejlődés kaptak hibás. (Készüljünk kifogást, azt kell mondanom, hogy a százalékos bevétel után speciális iskolákban, mert a nagy, hogy a gyerekek ott választottunk, tehetős családok, a tanárokkal és így tovább.)

Az ötlet felkészületlen volt

A közelmúltban egy szibériai városban volt szeminárium. Egy jó város, mindenféle fejlett módszerek próbálják elsajátítani. A profilképzésük már nem volt olyan kötelező, mint amennyit előállítottak - szinte minden város, amelyen már elhaladt, és már látszólag nem az első év.
Mindazonáltal ennek ellenére kiderült, hogy nincs módszertani támogatása vagy szervezeti támogatása. Egyes intézmények egyszerűen elhagyták a koncepciót, például a KKP-t. (És abban a városban nagyon jó UPK - miért olyan könnyen elhagyható?) Nincs szakemberképzés. Hatalmas bizonytalanság a finanszírozással. Eközben a jó profilú képzés nemcsak a tantárgyak alapos tanulmányozását, hanem a szakma alapjainak ismeretét is jelenti, még egy kicsit is. És erre ideális esetben workshopokat kell tartani.
Következő: a profilképzés magában foglalja a tantervek módosítását. Itt megölhetsz sok tűzifát, de nem volt ló ... Ez az ötlet kiderült, hogy teljesen felkészületlen. És mivel nekem a tanárok részéről már volt bizalom (korábban ott voltam), nagyon őszintén és nagyon érzelmileg beszéltek róla.

Pozitív pillanatok

Marginalis foglalkozások

Amikor a szakma kiválasztását mondjuk. Feltételezhető, hogy bizonyos objektumokban - egy sor tevékenységet - kell választania.
Többször foglalkoztam különböző tanárokkal és pszichológussal a következő bonyolult kérdéssel: úgy gondolod, hogy más lehetőségeket kell megvitatni többek között a bűnözés, a prostitúció és a koldulás között? De a legtöbb ilyen felkészületlen volt erre, hogy nem hallottam egyértelmű válaszokat.
Saját módom van: nem kerülheti el ezeket a kérdéseket. Meg kell vitatnunk őket, mert a serdülők rettenetesen érdekelnek mindennapi munkájukban. De szükség van a szakértelem megvitatására. Mindenesetre ne erkölcsileg ne erőltesse, ne akassza fel a címkéket, ne mondja, hogy rossz. Vannak pluszok és mínuszok, mint bármely más szakmában. Hadd megértsék. Pszichológusként azonban mindenki számára egyenlő alapon fejezhetem ki véleményem, és bizonyos, hogy a tizenévesek érdekesek ... A közvetlen moralizáció gyakran provokálja a tiltakozást.
Nekem van tapasztalata az osztályok vezetésében (ez lehet egy óra óra, és speciális "aktiváló kérdőívek") ilyen csúszós témákra. Például kérdőívet készítünk, összefoglaljuk. Olvastam a következő szakmunkacsoportot és azt mondom: "Most nevezném egy szakmák csoportját (viszont felsorolom őket, beleértve a marginális szakmákat is). Hangosan ne nevetni, de annyira mosolyoghatsz, amennyit csak akarsz ... "
Ezután felhívom a normákat (pontszámokat a diagnosztikai kérdőívre adott válaszokért), de nyilvánvalóan alábecsülem a normákat. Azon embernek, aki mínusz volt ezen a kétes csoporton, legalább a normában, vagy akár egy pluszban kapott. És akkor érdekes dolgok történnek. Amikor egy nyilvánvaló zaklató nem tartozik a bűnözés csoportjába, örül. Amikor egy lány, akiről bizonyos gyanúval állok, nem tartozik a megfelelő csoportba, akkor is boldog.

A "tangenciális"

Ez a hatás még nyilvánvalóbb, amikor játéktechnikámat használom az élet kialakulásának témájára. Ha sikertelenül játszik, akkor az életed nem feledkezik meg, és például bűncselekményre megy.
És ha a kockázati csoportból származó gyermekek többé-kevésbé rendesen élnek, boldogok lesznek. És amikor az elmaradott rendszerre van szükség, akkor idegesek. És kiderül, hogy már nem is hívják őket végre elrontották. Kell dolgozni velük.
A marginális témákat meg kell vitatni. De hogyan? Mint az úton. Ma egy kicsit vita, holnap és ott, látod.
És ez a feladat nem csak osztálytanító. Ez mindenkinek a feladata, aki tényleg együtt dolgozik a gyerekekkel. Ezeknek a beszélgetéseknek egyszerűen fel kell készülniük. Meg vagyok győződve arról, hogy a tanár mindig (még a teszt alatt is) néhány percet talál, hogy csavarja a tizenévesek önrendelkezésének fontos mondatait. De nem a homlokán, hanem a "tangensen" - mintha véletlenül, egyébként. Jobb a lélekben.

Vita az óraszámról

Hogyan készítsünk órarendet a pályaválasztási tanácsadáshoz?
Először is számos módszer létezik: diagnosztika és játék. Például 20-30 percet veszek igénybe, és az iskolás gyerekek lelkesen csatlakoznak hozzájuk. Például a "Ki az, ki?" Játék.
De sajnos gyakran előfordul, hogy sok időt töltött a diagnosztikával vagy a játék gyakorlatokkal kapcsolatban, és a hatások egyáltalán nem egyeznek meg azzal, ami várható.
Itt talán szükségünk van egy normális beszélgetésre, egy közös vitára, talán egy vitára. Most a legnagyobb a kereslet, de a baj az, hogy nincs vitafórum. Mi történik minden TV-beszélgetésen, van egy paródia a vita. És ezen a háttéren a tanárok megmutathatják, mi a vita és hogyan működik.
Ehhez hasonló megbeszélések tapasztalatainak felhalmozódására van szükség. Most néhány iskolában kezdünk dolgozni ebben az irányban. A legfontosabb dolog az, hogy mindig sok szakmát tartsunk közéjük, összevessük egymással, hogy a gyerekek maguk számára váratlan és érdekes következtetéseket vonhassanak le. Végtére is, néhány látszólag kifelé vonzó és nem tekintélyes szakmában sok mindent megtalál, amiről érdekel, ha gondolkodol rajta.
Mégis, egyébként fontos, hogy az általános menetrendbe illeszkedjenek a pályaválasztási tanácsadásra. Például, ha a testnevelési leckét követik, természetesen sokkal több probléma merül fel.

Bõvítse a tartományt

A profilképzés koncepciójának fejlesztői gyakran szociológiai tanulmányokra utalnak: azt mondják, a legtöbb fiatal 9-10 osztályra már eldöntötte a profilját. Talán ezzel egyetérthetünk. Más kérdés: vajon szükséges-e ösztönözni?
Olyan szabályszerűség van: minél fiatalabb a gyermek, annál biztosabb, hogy válaszol, mit akar. Ennek megfelelően, a kor kétségeinek növekedésével. De a 9-10 osztály nem az iskola vége. Nincs garancia arra, hogy egy idő után a fiatalember nem fog megváltozni.
Itt megismétlem, megmentem a különböző típusú munkákkal kapcsolatos ötletek széles körét. Meg kell vitatni a hallgatókkal, hogy abban az esetben, ha valamit választani tudnak, hogy lépést tegyenek egy időben.
Csodálatos lenne (és az iskolában is lehetséges), hogy részben bevonják a szülők szakembereit. Itt van az iskola gyermekkora Azov vidéki városában. Emlékszem, hogy a különböző iparágakból származó szülők a periódusos asztal 4-5. Évfolyamaiban jöttek hozzánk, elmondták nekünk a szakmáikat, és még kirándulásokra is vezettek. És érdekes volt. Valamilyen oknál fogva ez marad az emlékezetemben.
Nem mintha már komolyan gondoltam volna, hogy határozottan egy vagy másik szakmát választanék. Fontos, hogy lehetőségem nyílt arra, hogy mentálisan kipróbálom őket. És próbálkozz, beszélj az osztálytársakkal és a felnőttekkel az egyes szakmák előnyeiről és hátrányairól.

Reserve opció

A modern gyerekek beiratkoztak ezekre az egyetemekre (és egyszerre többre), ahol reálisan cselekszenek, és nem azokon, amelyekről álmodtak. Az 1980-as években valami nagyon presztízzst választottak és nehéz megvalósítani, és a tartalék lehetőség ötlete szűk volt. Aztán sokan meg voltak győződve arról, hogy nem fognak elveszni, és bizonyos értelemben igazuk volt. Még a vadászatra is szükségem volt: a beszélgetés bizonyos szakaszában úgy tűnik, mintha véletlenül eldobná az alternatív lehetőség ötletét.
És a mai valóságban nyilvánvaló, hogy mennyire pragmatikusabb az ifjúság a jövőjükről. A tartalék opciókat most nagyon nyugodtan tárgyalják. És számomra sokkal normálisabbnak tűnik, mint amikor az embereket ültetik és undorodni kezdenek, hogy egyetlen tárgyra töltsenek. Ez már anti-orientáció.

Elite iskolák

Kicsit dolgoztam egy nagyon elit moszkvai iskola tanáraival. Végül bevallották: a szakmai tanácsadás természetesen nagyon érdekes, de a gyermekeinknek nincs rá szükségük. És népszerűen elmagyarázta nekem, miért.
A helyi gyerekek számára az iskolában való tartózkodás csak szórakozás. Számukra ez a szabadság folyamatos: az események tömege, sportversenyek, külföldi utazások, lovaglás stb. És hosszú jövőjük van. Iskola után európai iskolákban és egyetemeken tanulnak. És még a jövőre sem gondolnak.
És itt, azt hiszem, ezeket a gyerekeket meg kell szánni. Mert az iskola még mindig az önrendelkezés ideje. És nincs rá, a felnőttek már döntöttek nekik.

Az önrendelkezés időtartama

Európában az emberek nagyon öncélúak. Itt például 30 év egy normális kor, amikor egy személy még nem döntött végül a szakmáról és a munkahelyről. Ezért a szinergiák és az új szakmák kialakulása gyakran a specializáltság (a már megszerzett alapvető foglalkozás alapján), a sikeres karrier felé orientált személy normája.
A pszichológia korában ilyen rendszerességről van szó: minél civilizáltabb a társadalom, annál több időt vesz igénybe az egész élet gyermekkora. Hozzátenném: annál hosszabb az önrendelkezés időtartama. És amikor a gyermeket sietve választják, és még inkább a munkaerő tevékenységének kezdetén: "Gyermekem, te nagy vagy, pénzt keresel" - ez azt jelenti, hogy a társadalom válsághelyzetben van. A virágzó társadalomban nem sietnek. Például Amerikában is (ellentétben a megállapított sztereotípiával).
Amerikában vezető tevékenységek sokak számára - a képzés és a szakmai, vagyis a karrier felé mutató orientáció. Amikor a fiatalok egy benzinkútnál dolgoznak, vagy a hadseregre szerződést kötnek, gyakran a fő motiváció számukra az, hogy pénzt keressenek a továbbképzéshez, majd ezt az oktatást alapozva karriert szerezzenek.
Pontosan ennek ellenkezője van. A jelenlegi diákoknak szinte nincs oktatási motivációjuk. A legfontosabb dolog, hogy izgatja őket, hogy hol lehet pénzt keresni. Ez nyilvánvaló a "mobil" beszélgetésekből.
Egyszer rettegett a szakképzés konferenciáján a főbb tisztviselők nyilatkozata. Egyenként megismételik ugyanazt a dolgot: az országban nincs jól megfontolt személyzeti politika. Az egyetemek egyetemistájának több mint fele nem foglalkozik saját szakmájukban - bármilyen oklevelet szerezni, akármi is legyen, ha csak így lenne. És mellesleg ugyanabban a benzinkútnál a preferenciát a diplomásnak adják. Abszurd.
Tudja, hogy az állami személyzeti politika hiánya miatt természetesen felmerül a kérdés: Szükség van általában a karrier tanácsadásra? Úgy gondolom, ez szükséges, de érthetőbbnek kell lennie. Ez valójában egy beszélgetés a felnőtt felelős élet jövőjéről. Azt hiszem, ez a beszélgetés mind az iskolások, mind a szülők, mind a tanárok számára keresett lesz.