Miért a patronimát nem az anya, sem az ízület adja az apának?
Azt hiszem, hogy ez történt régen, és eredetileg csak jellemző a szláv népek, majd a hagyomány kivetett teljes területén, a volt Szovjetunió (ilyen emberek, és nem kérte ugyanabban az időben). Amikor (igen, és most) faj az ember került sor a férfi vonalon (telt eredetű, amely egyébként gyakran került a start is, nevében a szülő). De ez újra, hazánkban, egyes népek és az anya vonala mentén vérvonalakat vezetnek. Korábban, amikor egy gyermek született a családban, azt mondták - itt jön Alekszej - Ivanov fia (ez egyaránt átalakult egy vezetéknév és egy patronymic). Gyermekek Ivanovichi, Andreevichy és mások (emlékszem - a hercegek Rurikovich). Néhány évvel később, látszólag a kényelem a különbség a sok névrokonaival, és vezette a személy, hogy egy vezeték- és keresztneve - azaz a fia (lánya), oly módon, hogy a természet egy ilyen tény. (Ivan, Názárov, a Nikolayev család fia). Ez egy tisztelgés az őseinek emlékezetében és vonaluk folytatásában.
A rendszer a legjobb választotta ezt a választ
Bayzhumenova Natalia azt írta, hogy "eredetileg csak a szláv népekre jellemző". Nem, Natalia, itt Németországban volt „von” előtag, mint Hollandiában - „van”, ami azt jelenti - „fia” ------- a héber בן / // Ben Wang.
Orosz "ich" ----- a héberül. יצא / ицъ - "HAS" (a saját atyja atyától származik).
Miért csak az apa? A tulajdonviszonyoktól függött. A legtöbb országban az ingatlan átadta az apának a legidősebb fia felé, aki megkapta a "von" előtagot. De Spanyolországban volt "patronim", és mint az anya fia.