Költők és Hruscsov
Kérelemre felszólítom kormányunkat: megduplázza, megduplázza ezt a lemezt egy őrrel, hogy Sztálin ne álljon fel, és Sztálinnal - a múltval.
(Jevgenyij Yevtushenko "Sztálin örökösei" című dalának részlete (1962)
A huszadik században Oroszországban két költői galaxis született - az ezüst kor és a hatvanas évek költői. Valószínűleg egy évszázadra ez sokat jelent, különösen, ha a jelenlegi helyzetet a költészetben vizsgáljuk, akkor az új felszállás reményei egyre csökkennek. Valami oknál fogva, a nagy felfordulások és a világnézeti változások idején a költészet hirtelen keresett, bár ez nem a művészetek legnagyobb tömege.
Okudzhava egyszer azt írta, hogy nem szabad megtéveszteni az a tény, hogy több ezer embert gyűjtenek össze a stadionokban. Ezektől a többitől a költészet legfeljebb ötszáz. Teljesen helyénvaló volt - soha nem szükséges, hogy a költészetre hanyagoljon. És még egy olyan nagyszerű költő is, mint Tvardovszkij, elcsábította, aki azt mondta: "Felhívom az olvasókat, és kedves vagyok, olvasó, azok, akik általában nem olvasnak költeményeket." Egyetértést akart elérni. De az a tény, hogy nem mindenki, aki megérti a megírt dolgokat, szintén meg tudja érteni, hogy ezek a versek teljes értelemben vett versek. Ugyanaz a "Terkin" egy nagyszerű könyv, amely nép lett, egy könyv, amelyet mindenki olvasta. De az olvasók hány százaléka értékelte ezt poétikai szempontból? Bizonyára nagyon kicsi.
Ezért a hatvanas évek költészete, mint politikai jelenség, elválaszthatatlanul összekapcsolódott az akkori jelenséggel - Nikita Sergejevics Hruscsovnal. Ő egy történelmi alak. A nagy orosz történész Kliuchevsky igazán nagyra értékelik Péter III aláírt egy rendeletet a szabadságot a nemesség, bár készült azzal a fenntartással, hogy ez a rendelet lenne értelme abban az esetben, ha a következő napon aláírt egy rendeletet - a kibocsátás a parasztokat a jobbágyság. Kliuchevsky megjegyzi, másnap, de száz év alatt. A parafrázis ez, nem csak okos, hanem nagyon mély gondolat, a nagy történész mondhatjuk, hogy Hruscsov tevékenysége lenne nagy értelme, ha Hruscsov hamarosan cserélni Gorbacsov. De a történelemben minden cikcakkban történik, az inga mozgása szerint. És ezért Hruscsov "felengedésének" szinte minden kezdete Brezsnyev "stagnálásának" évében "nem" lett.
Hruscsov költői és írói viszonyai szintén hasonlítottak ezen a lendületen - az ideológia és az emberek elvárásainak igazolására irányuló vágyakozás között mozogtak. A Kreml második kongresszusi kongresszusának záró ülésén Hruscsov elolvasott néhány előkészített szöveget, amelyben ideológiailag hibás írókat összetört. Rájöttem, hogy a csarnok lassan elaludt, mosolyogva letette a szöveget és azt mondta: "Elnézést, elvtársak, de nem tudok papírra lépni. Nos, értem, felelősségteljes üzlet, mielőtt egy közönség még mindig valami rosszat mondana. Mit akar velem csinálni, de nem tudok egy darab papírra lépni? A terem azonnal animált és tapsolt. De Hruscsov elkezdte tanítani és azt mondani, hogy nem szabad engedményeket adni az ideológiai ellenségeknek: "ezt nem engedjük meg, nem engedjük ezt", és így tovább. Érezte, hogy a közönség hűl, és azt mondta: "Tudod, vannak olyan könyvek, amelyeket nem lehet olvasni. Annak érdekében, hogy befejezze ezt a könyvet, meg kell szúrod magad egy tűvel. És vannak könyvek, amelyeket lenyelsz útközben, nem teheti el magát. Szóval, azt kell mondanom, elvtársak, hogy a könyvek, amelyeket most szidtak, itt például Dudintseva, olvastam őket tű nélkül. Nagy érdeklődéssel olvastam őket! - Ismét elkezdődött a lakosság ovációja és gyönyörűsége, de Hruscsov azonnal hozzátette: - De elvtársak, lehetetlen. Az ideológiai küzdelem továbbra is ideológiai küzdelem. " Amikor újra meg akartam kérdezni a közönséget: "Látod, nos, helyesen szidtuk ezeket az elvtársakat. Jól kifogtuk Dudintsev elvtársat, helyesen zaklatottuk a többi elvtársat, akik megérdemelték. Itt Tvardovszkij szidta a "A turkina a következő világban". Pomerantsev cikkét kritizálták. De, elvtársak, ez nem jelenti azt, hogy mindig piszkálni kell az orrban, és folyamatosan emlékeztessük őket. Semmi esetre sem! "A csarnok ismét ünnepi ovációval díjazott neki. Így dobta le oldalról a másikra az egész beszédet.
Amikor Hruscsov eltávolítjuk, Anatolij Gorberg, rovatvezetője Bi-bi-si mondta, nagyon pontos kifejezés: „Tudod, nem hiszem, hogy az új elnök a Miniszterek Tanácsa, Mr. Koszigin levette a cipőt a lábáról, és dörömbölni kezdett őket. Ez valószínűtlen, hogy úgy mondjam, megtörténhet. De nem vagyok biztos benne, hogy Mr. Koszigin és Mr. Brezsnyev lesz képes csinálni, vagy szeretne csinálni, amit csinált, Mr. Hruscsov politika - ez az arány megváltozik, ezt a folyamatot desztalinizációs. "
Köszönhetően Hruscsov személyiségének és politikájának kettősségének, a "felolvasztás" alatt a szakirodalom nem csak virágzott, hanem az árnyékból is kiderült, melyet később újra Brezsnyev vezetett. Amikor Tvardovszkij "Ivan Denisovich egyik napját" akarta kinyomtatni, Alexander Dementyev azt mondta neki: "Sasha, te megérted, hogy visszafizetjük a magazint. Ha sikerül kinyomtatni ezt a dolgot, akkor elveszítünk egy magazint. És tudod, mi a magazinja Oroszországnak és az egész világnak. De Tvardovskij válaszolt: "Miért lenne egy magazinja, ha nem tudom kinyomtatni?" És sikerült nagyrészt köszönetet mondani Hruscsov asszisztense, Lebedevnek, hogy meggyőzze róla, hogy engedélyezze a regény közzétételét. Ugyanez történt a "Terkin a következő világban" - ugyanaz Lebedev olvasta nyilvánosan, és Hruscsov jóváhagyta, tapsolt, csodálta. A következő napon vagy két nappal később megjelenték a Izvestia-ban.
Hruscsov tisztában volt ezeknek a cselekedeteknek a politikai jelentőségével. De az extrémtől extrémig való mosogatását a kísérete is táplálja, aki ügyesen használta ezt a dualitást és viharos temperamentumát, hogy Hruscsovot kifogásolja. Így felkészült az Aksenov és Voznesensky elítélésére, és a további szerepet pontosan a temperamentum játszotta.
Aksenov elkezdte a beszédét: "Most az apámat elnyomta, de a párt ..." - és tovább fog szólni ", de a párt visszaadta apámat nekem, amiért hálás vagyok neki. Itt személyesen, Nikita Szergejevics ... ", de Hruscsov nem hagyta, hogy befejezze, és azonnal kiabált:" Ó, így bosszút állsz ránk, ugye? Megbosszantja az apját? "Voznesenskii később azt mondta, hogy Aksyonov sápadt volt és csak megismételte:" Ki bosszút áll? Ki bosszút áll? "És akkor, amikor sikerült megmondani, hogy édesapja élt, Hruscsov azonnal megnyugodott. Ugyanez Voznesenskyvel. Azt mondta: „Én, mint a nagy tanító Vlagyimir Vlagyimirovics Majakovszkij, nem vagyok tagja a párt ...” - és azt is akartam mondani, hogy „de én teljes szívemből kommunista ...” Hruscsov ismét feldühödött, és kiabálni kezdett: „Ó, te büszke lesz igen? Büszke vagy? Itt van az útleveled, és menjünk. De ahogy az előző fejezetekben már említettük, ennek különös elnyomása általában nem követett - a cél csak az intellektia megrémítése és helyének bemutatása volt.
Mennyire voltak az értelmiségiek és különösen a hatvanas évek költői disszidensek és szovjetellenesek? Mi is volt veszélyes benne? Végül is a "felolvasztási" idők költői közül a legpolitikusabbak, Yevtusenko nem tiltakozott a szovjet hatalom ellen. Versében: „Az örökösök Sztálin” Két év telt körül, mint egy föld alatti, és 1962-ben, amikor végzett Sztálin testet a mauzóleum, egy vers megjelent az újság „Pravda” - hivatalos szócsöve a hatóságok. Ennek a versnek a pátosza az volt, hogy "igen, a zászló zászlót piszkos kézzel tartották, de a banner tiszta maradt" és hasonlók. De Yevtushenko félig előrelépett, és arról írt, hogy mi jön, de amit a kormány még nem döntött, ezért veszélyes volt. Ráadásul ideológiai harc volt, így Gribachev, Safronov és más sztálinisták számára minden progresszív költő szovjetellenes volt.
Ami a Bulat Okudzhava-t illeti, meg kell említeni külön-külön. Egyáltalán nem érintette a politikát. Nem illett bele a rendszerbe. Nem volt disszidens, nem szovjetellenes, nem pátosz volt, és nem szólt semmit. De nem illeszkedett a rendszerbe, és ez veszélyes volt számára [39].