Ha a bolsevik rezsim túlél
"Ha a bolsevikok rezsimje túlélne ..." Hogyan viselkedjen Amerika az ellenséges oroszokkal?
Május 9-én előestéjén egy sor levéltári cikket hirdetünk meg, amelyek ismételten lehetővé teszik számunkra, hogy teljes mértékben megértsük azt az árat, amelyen a Nagy Győzelmet átadta őseinknek.
A jelen cikk (rövidítéssel) közzétételével ma megmutatni, milyen nehéz a szövetséges táborban a politikai helyzet. Valójában hajlamosak voltak arra, hogy megfigyelői helyzetben maradjanak, ami Oroszországban történik.
"A nácik támadása a bolsevik Oroszországban egy rémálomot fejeződik be, és elkezd egy másikat. A világméretű forradalom két szárnya közötti szövetség óriási kilátása, öt évig ijesztő nyugati politikusok megsemmisültek Hitler tartályosztályai által. Most azonban Németország a bohémiai területről a Himalája és a Perzsa-öböl területére irányítja az anyagi és munkaerőforrásokat, és kihasználja hódításait Ázsiában.
A hitleri "keresztes hadjárat" polgárháború helyzetet teremthet az összes megszállt területen - de megnyithatja az utat a békés német támadáshoz Nyugaton. Számos komplikáció következhet ebben a tekintetben, bár nehéz elképzelni még számos lehetséges forgatókönyvet az események alakulásához.
A Vörös Hadseregnek képesnek kell lennie arra, hogy időben visszavonuljon a szükséges távolságra.
Lehet, hogy a németek a téli leningrádi és kelet-ukrán országokat töltik. Ez azt jelenti, hogy ellenőrzik az orosz szén és vas háromötödét, és az orosz élelmiszerek méltányos részét. Ebben az esetben Oroszország nehéz helyzetben lesz.
De ha a Vörös Hadsereg a Oroszország európai lesz képes elkerülni a kiütéses és légierő továbbra is működnek, orosz képes lesz tartalmaznak jelentős részét a német csapatok, és a nácik aktívan eltölteni munkaerő, gépek és az üzemanyag.
Mentése a bolsevik rezsim is jelenti, hogy folytatja a politika „felperzselt föld”, ami a megszállt területekről leküzdhetetlen nehézségek az ellenség, és továbbra is gerilla hadviselés és a titkos szerkezet maradt a tartózkodási zónában, a kommunikáció fogja pusztítani, és aláássa a termelés. A tevékenységek ukrán kollektív gazdaságok szinte teljesen használatán alapul traktorok szerint a kampány fizetik ki, a németek meg kell visszaverni az orosz olajmezők ...
Ha a bolsevikok rezsimje kénytelen visszavonulni az Urálok felé, mennyire önellátó lesz az Ural-Baikal zóna? 1932 óta az oroszok aktívan költözték a termelést kelet felé, közelebb az új nyersanyagforrásokhoz. Ez nagymértékben javította Oroszország helyzetét az 1914-es évhez képest, amelyben a legfontosabb vállalkozások kétharmada az ország nyugati szélén található.
Az ural-Kuznetsk régió (vas és szén) még nem tudja összehasonlítani a termelés mennyiségét Oroszország déli részével, de a jövőben valószínűleg a szovjet ipari rendszer gazdasági súlypontja lesz. A közlekedési nehézségeket részben az új vasúti ágak és a transzszibériai vasút második pályájának köszönhetően sikerült megoldani.
Azonban, ha az ellenkezője történik, és a Vörös Hadsereg lesz az idei semmisítsék meg, vagy körülvéve, és hatástalanított, vagy kivenni a játék dugók, megszakítások az ellátási vagy az általános gazdasági kimerültség, a bolsevik rendszer összeomolhat.
Ebben az esetben a náci nyomás alatt a Szovjetunió - legalábbis egy ideig - felbomlik nemzeti összetevőikbe. Ezt az opciót az amerikaiaknak is szem előtt kell tartaniuk.
Nem kétséges, hogy a nácik számoltak rá, ismét kockáztatva a háborút két fronton. Reménykednek, hogy brazil rezsimeket hoznak létre a Finnországból a Kaukázus térébe. Az ilyen alapokra (forrásokra és munkaerőre) támaszkodva Nagy-Britanniát veszélyeztetheti a Közel-Keleten és Indiában.
Az Egyesült Államok számára az új helyzet a világ előtt nagyon nehéz politikai helyzetet csinálni. Nem világos, hogy hol vannak az ellenségek, és hol vannak barátok. Finnország, a szabad világ élcsapatává vált, és Nagy-Britannia háborúban van a különböző oldalakon. Franciaország a vereség nyomására és a kormány Vichy-i határozatával segítette Hitlert az "új rend" megteremtésében. Ilyen körülmények között olyan hosszú távú politikára kell gondolni, amely figyelembe veszi mind a brit-amerikai elhatározást, hogy megnyerje a háborút, mind pedig a jövőbeli terv szükségességét az ellenségeskedések befejezése után. Ehhez figyelembe kell vennünk Oroszország szerepét - háborúban és békeidőben is.
Ha a bolsevikok rezsimje fennmarad, az a valószínűsége, amit a fentiekben megvizsgáltunk, és ha az Egyesült Államok belép a brit háborúba, megosztani fogjuk Nagy-Britanniával az Oroszországgal kapcsolatos kötelezettségeit? Természetesen minden erőnkkel támogatni kell a Keleti Frontot. Míg a Vörös Hadsereg folytatja a harcot, fennáll annak a veszélye, hogy az amerikaiak számára biztosított erőforrások egy része a németek kezébe kerülhet.
Végül a harmadik kérdés a béke kérdése. 1934-ben a bolsevik rezsim rövidesen toleránsabbá vált az első ötéves terv sikeres befejezése után. De a német fenyegetés miatt ismét keserűvé vált. Van okunk azt hinni, hogy a nácik veresége után újra lágyulni fog és teljes jogú gazdasági demokráciává válik, amely teljes mértékben megfelel az 1936-os alkotmánynak? Lehet-e a demokráciák megosztani a béke terheit a megreformált bolsevikokkal, különösen azért, mert ez utóbbiaknak szüksége van a Nyugatra a gazdaságuk újjáélesztésére?
Egy ilyen világ megköveteli az egyensúly megteremtését Kelet-Európában. Ehhez szükség lesz, hogy hozzon létre egy erős puffer állam, hogy megakadályozzák mind a közvetlen kapcsolatot a német és az orosz zóna vezérlő és hasít a régió sok kis nacionalista rezsimek túlzott szabadságjogok saját gazdaságukat.
Ha a bolsevikok rendszere összeomlik, akkor további kérdés merül fel. Amennyiben hagyjuk, hogy a folyamat felbomlása a Szovjetunió számos gyenge államok által uralt instabil helyi vezetők a lefolyása nem próbálta menteni a régi nemzeti bánásmódot, vagy hozzon létre egy újat? Egy igenlő válasz erre a kérdésre az első helyen azok, akik úgy elfogadhatók-Britannia és Amerika, a háború kimenetele „kompromisszum”, amelyek szerint Ukrajna és a kaukázusi részévé válik a náci Lebensraum *.
Másrészt, ha az új rendszer lesz tisztán orosz és nacionalista szervezett a maradványai a Vörös Hadsereg alapján katonai szocializmus és az alkotmány 1936-e az Egyesült Államok kell neki katonai és gazdasági támogatás?
A megjelenése az orosz nemzeti állam nyugodt szocialista jellegét, nem érdekli a világforradalom, vagy túl gyenge ahhoz, hogy elérjék - ki tudtuk teljes mértékben támogatják mind a helyi változata a gazdasági demokráciát.
Valójában az orosz kérdésre vonatkozó álláspontunknak Roosevelt és Churchill "atlanti találkozójának" eredményein kell alapulnia. Ez alatt a vezetők úgy döntöttek, hogy anyagi támogatást nyújtanak Oroszországnak a "katonai" terv keretében. A "békés" tervüket "Nyolc pont" formájában fogalmazták meg, amelyek közül néhány közvetlenül érintette Kelet-Európa problémáit.
Mr. Roosevelt és Mr. Churchill kijelentette:
„2. Ők [az Egyesült Államok és Nagy-Britannia] nem fognak beleegyezni olyan területi változásokba, amelyek nem értenek egyet az érdeklődő emberek szabadon kifejezett vágyával.
3. tiszteletben tartják minden nép jogát arra, hogy kiválasszanak egy olyan kormányformát, amelyben élni akarnak; arra törekszenek, hogy helyreállítsák azoknak a népeknek a szuverén jogait és önkormányzatát, akiket erőszakkal megfosztottak.
6. ... reménykednek abban, hogy megteremtik a békét ... amelyben minden ember minden országban élhet az egész életében, anélkül, hogy tudná a félelmet vagy a szükséget. "
A "minden ember minden országában" kifejezés nem csak az európai elnyomott népekre, hanem az oroszokra és a németekre is utal. Hogyan viselkedjünk az oroszokkal, akik hosszabb ideig és keményebben éltek, mint bármely más nagy nemzet, kivéve a kínaiakat?
Az orosz nemzeti állam alapja egy módosított bolsevizmus, de a fejlődő felé valódi gazdasági demokrácia, hiszen elvileg a bolsevikok feltételezett 1936-ban, Nagy-Britanniában és Amerikában is, véleményem szerint, hogy teljes mértékben együttműködik. Ebben az esetben, a brit-bolsevik szövetség által támogatott Amerikában lenne az első szakaszban Oroszország visszatér a közösség keresztény nemzetek.
Az itt felmerült kérdések sokaságát nem lehet megválaszolni addig, amíg a nácik és a bolsevik közötti háború kimenetele nem ismert. Mindazonáltal egyre világosabbá válik, hogy az Egyesült Államoknak meg kell fogalmaznia politikáinak különböző változatait. A jelenlegi kérdésekről a választott szakpolitika keretein belül döntéseket kell hozni, és általában követni kell őket.
Azonban a helyzet hihetetlen bonyolultsága ellenére már lehetséges néhány általános következtetést levonni. Először is, a náci-bolsevik koalíció rémálma vége. Másodszor, az orosz bolsevizmus veszélyt jelent a világ egészére, csak a német nácizmussal való szövetségben, vagyis a világméretű forradalom két szárnyának egyesítésével. Harmadszor, amikor Németország és Oroszország nem határoznak meg, a béke köztük marad, de amikor közel vannak, akkor a háború felé tolódnak. Negyedszer, az orosz nemzeti állam, amely nem támogatja a világméretű forradalmat, még akkor is, ha a bolsevik vezetés megtartja, a háború kemencéből is kiléphet.
Történelmi szempontból most a keleti fronton a kérdés eldöntésre kerül, hogy a 15. században a kis fejedelemségből származó moszkoviták hatalma a 20. században marad-e. Ha túléli, előbb vagy utóbb a világnak megbízható pufferzónát kell létrehoznia a német és az orosz hatalmak között.
* Lebensraum (német) - élőhely, lakótér.