A mi időnk asmodeusa (Turgenev és
Általában mindazok, akik befolyása alá tartoznak, erkölcstelenséget és ostobaságot tanít; nemes ösztönök és magasztos érzelmek, megöli a megvető gúnyosan, és ez tartja őket minden jó munka. Az asszony, természetesen és magasztos természetű, először elveszi; de aztán, közelebb ismerte őt, rémületével és undorával elfordul tőle, kiüti és "zsebkendővel törölje". Még megengedett magának egy lenéző magatartása az apja Alexei, egy pap, egy ember a „nagyon jó és ésszerű”, amely azonban a gonosz vicceket rá és veri őt kártyákat. Nyilvánvaló, hogy Turgenev a hősét, ahogy mondják, démoni vagy byronikus jellegű, Hamletre hasonlít; de másrészt neki adta neki azokat a tulajdonságokat, amelyek szerint a természete a legtizolabb, sőt vulgárisnak tűnik, legalábbis messze a démonizmustól.
Mostanáig nem félek ... és ott, eszméletlen lesz, és fúj! Nos, mit mondhatok neked ... Hogy szeretlek? ez korábban nem volt értelme, és még inkább.
A szerelem egy forma, és a saját alakom már bomlik. Jobban mondom, hogy dicsőséges vagy! És most itt állsz, olyan szép ... "(Az olvasó még jobban tisztában fogja látni, milyen csúnya jelentéssel bír ezek a szavak.
) Közelebb lépett hozzá, és ismét megszólalt: "Ó, milyen közel, és milyen fiatal, friss, tiszta ... ebben a gyászszobában. "(657 oldal).
Ebből az éles és vad disszonanciából a hős halálának drámaian festett képe elveszti minden költői jelentőségét. Eközben az epilógus, vannak képek szándékosan költői, tekintettel arra, hogy tompítsa a szívét az olvasók, és azokat a szomorú ábránd és nem érte el a célját, mivel a megadott disszonancia. Két fiatal fa nő a hős sírján; apja és anyja - "két már elbukott öregember" - jöjjön a sírba, keservesen sírjon és imádkozzon a fiának. "Az imáik, a könnyeik kopaszok?
A szeretet, a szent, hűséges szeretet nem mindenható? Ó, nem! Bármi szenvedélyes, bűnös, lázadó szív vagy rejtett a sír, a virágok nőttek, nézd meg velünk nyugodtan a saját ártatlan szemmel: senki sem örök béke árulnak el, hogy a nagy béke „közömbös” jellegű; az örök megbékélésről és a végtelen életről is beszélnek "(663. Úgy tűnik, mi a jobb; minden szép és költői, idős emberek, fák és ártatlan virágok; de mindez tinédzser és kifejezések, még a hős halála után is elviselhetetlen.
Az identitás teljesen felesleges, nem ismert, hogy miért jelennek meg a regényben; például a Princess X ... .ya; többször is megjelent vacsorázni és teát a regényben, "széles bársony székre" ült és meghalt, "elfelejtették a halál napján". Számos más személyiség van, teljesen véletlenszerűen, csak bútorokból. Azonban ezek a személyiségek, akárcsak a regény többi tagja, kézzelfoghatóak vagy szükségtelenek a művészi értelemben; de Turgenev úrnak szüksége volt más célokra, idegen a művészetért. E célok szempontjából még azt is tudjuk, miért volt az X hercegnő. Az a tény, hogy utolsó regényét tendenciákkal írják, egyértelműen és élesen elméleti célokkal.
Ez nem az az előnye, hogy ennél kevesebb nyomorúság van a bensőségben, mint mi? "(523.
Ez az egyetlen és egyetlen jó tulajdonság, amelyet Turgenev úr a fiatalabb generációban ismer, egyedül tudja vigasztani őt; a többi a fiatalabb generáció már eltért az igazságtól, vándor a vadonban téveszmék és a hazugság, hogy megöli az összes költészet, arra készteti, hogy chelovekonenavideniyu, a kétségbeesés és a tétlenség vagy a tevékenység, hanem értelmetlen és romboló. A regény nem más, mint a fiatalabb generáció kegyetlen, túl pusztító kritikája. Mind a kortárs kérdéseket, szellemi mozgalmak, toló és ideálok elfoglalják a fiatalabb generáció a Turgenyev nem talál értelmet és egyértelművé teszi, hogy ezek csak a kicsapongás, a semmibe, a prózai közönségesség és a cinizmus. Egyszóval Mr. Turgenev a fiatalabb generáció modern elveit vizsgálja úgy, ahogy Messrs.
A legjobb esszé témák: