A huszadik század törvényi kódexe
Az első orosz ("nagy herceg") Sudebnik 1497-ben az orosz igazság normáit, a szokásos jogot, a bírósági gyakorlatot és a litván jogszabályokat alkalmazták. A Sudebnik fő célja az volt, hogy kiterjessze a nagyherceg hatáskörét egy központi állam teljes területére, az egyes földek, földek és régiók jogi szuverenitásának felszámolására.
A Kódex elfogadása idején messze minden kapcsolatot központilag szabályoztak. A bíróságok felállítása miatt a moszkvai hatóságok egy ideje kompromisszumokat születtek: a központi igazságügyi intézményekkel és utazási bíróságokkal együtt vegyes ("vegyes") bíróságok alakultak ki, amelyek a központ és az ülések képviselőiből állnak.
Ha az igazság az volt orosz szerve szokásos szabályai és igazságügyi előzmények és az a fajta eszköz, hogy keressen egy erkölcsi és jogi igazság (az „igazság”), a Code of Law volt az első az összes „használati utasítást” a szervezet a vizsgálat ( „Bíróság”).
A büntetések osztály elvét összevonják, ugyanakkor a bűnözés körének körét kiszélesítik - rabszolgákat is magában foglal. Jelentősen határozottabbak a törvényben a bűncselekmény szubjektív jelei, a bűntípusok kialakulása.
"Oblichovanie" létrehozott egy speciális téma - "ravasz ember", megjelenése ebben az ügyben különös jelentőséget tulajdonított ennek a bűncselekménynek. A "lendületes", azaz. különösen veszélyes esetek voltak rablás, rablás, gyújtogatás, gyilkosság ("gyilkosság"), különleges típusú Tatba. Van a "lázadás" fogalma, azaz államellenes cselekmény. Ebben benne foglaltatik a különösen súlyos bűncselekmények felsorolásán kívül összeesküvések és lázadások is. Így meg tudjuk állapítani, hogy az állami bűncselekmény fogalmának törvénye, amely az orosz igazság számára ismeretlen volt.
Az ilyen típusú szomszédos csoport a gonosztett és közrend elleni bűncselekmények és a bíróság: a ruhába ( „ígéret”), kivetése tudatosan igazságtalan döntés, sikkasztás közpénzek. A monetáris rendszer fejlődése olyan bűncselekményt hozott létre, mint a hamisítás (pénzkeresés, hamisítás, pénzhamisítás). Ezek a jogalkotók számára új összetételek kapcsolódtak a bürokratikus készülék növekedéséhez.
Az ember ellen elkövetett bűncselekmények csoportjában megkülönböztetik a minősített gyilkossági típusokat ("állami gyilkos", rablóölő), sértést cselekvés és szó. Abban a csoportban, a tulajdon-CIÓ bűncselekmények, sok figyelmet fordítottak a tatba, amely szintén kitűnt minősített fajok: az egyház, „fejfájás” (emberrablás) tatba korlátlan jogilag egymástól rablás és lopás (Open lopás tulajdon).
A törvényszéki büntetések rendszere bonyolultabbá válik, új büntetési célok alakulnak ki: az elkövető megfélemlítése és elszigetelődése a legfontosabb. A hatóságok célja a vádlottak feletti mindenható képességük, lelkük és testük feletti bizonyítása. A végrehajtás folyamata egyfajta játékgá változik, újfajta kivégzések és büntetések jelennek meg. A büntetés miatt megszólaltatásuk kegyetlensége és bizonytalansága jellemzővé vált (ami szintén megfélemlített). A halálbüntetés a halálbüntetés volt, amelyet a császár megbocsáthat.
A testi büntetést alap- vagy kiegészítő jellegűnek használták. A leggyakoribb típus a kereskedelmi büntetés volt, azaz forgatás a piacon. A taggyilkossági tanúvallomások (fülbetek, nyelv, branding) csak az igazságszolgáltatási időszak alatt kezdtek bevezetésre. A megfélemlítés feladata mellett ezek a büntetések fontos szimbolikus funkciót is végeztek (elkülönítve az elkövetőt az általános tömegtől, "kijelölve" őt).
További szankcióként bírságokat és pénzbüntetést alkalmaztak. Mint független tulajdonság szankciót alkalmazták az esetek gyalázat és sértés (26 Sudebnik 1550 kiegészítő - sok esetben (kötelességszegés megsértése tulajdonosi jogokat, a föld viták, stb) mérete a bírság változik, volt található, a függőséget. a cselekmény súlyosságától és az áldozat jogállásától.
A bírósági eljárás két formája. Az első (kontradiktórius eljárás) polgári és kevésbé súlyos bűncselekmények elkövetésére használatos. Itt széles körben használták a vallomást, az esküt és a hordót (bírósági párbaj formájában). A második eljárási formát (a keresési folyamatot) a legsúlyosabb bűncselekményekben (állami bűncselekmények, gyilkosságok, rablások stb.) Használták fel, körük fokozatosan bővült. A lényege a nyomozati ( „inkvizíció”) folyamata a következő: a indítjuk ini-tsiative köztestület vagy hivatalos, a az eljárás során a különleges szerepet játszott az ilyen bizonyítékot a felvétel a cselekmény vagy a saját elismerést. Az utóbbiak megszerzéséhez kínzást alkalmaztak. Egy újabb új eljárási intézkedésként "általános keresést" használt. masszív kihallgatás a helyi lakosság, hogy azonosítsa a bűncselekmények tanúi és elvégzi az eljárást „oblihovaniya”.
Az eljárási iratok széles skáláját használták az ellentmondásos peres ügyekben: a bírósági meghívást "petíció", "ítélet" vagy "sürgős" okmányokkal végezték. A bírósági ülésen a felek "állomásozó petíciókat" terjesztettek elő, jelezve jelenlétüket. Az elbírált ügyben a bíróság "jogi bizonyítvánnyal" rendelkezett, amelynek kibocsátását a követelés megszüntette.
A keresési folyamatban az ügy "felajánlási levelek" vagy "levélszemle" kiadásával kezdődött, amely a vádlottak fogva tartására és bíróság elé állítására irányuló parancsot tartalmazott. A tárgyalást itt lecsökkentették, a legfontosabb keresési formák: kihallgatások, összecsapások, kínzás. A bírósági ítélet szerint a "bűnös", aki nem bűnösnek vallotta magát, börtönbe zárhat.
A megoldott ügyet nem lehet ugyanazon bíróságon újra megvizsgálni. A magasabb esetben az ügy "a jelentésben" vagy "a panaszra" került, csak a felülvizsgálat fellebbezési jellege engedélyezett (azaz újból felülvizsgálták az ügyet). Az igazságszolgáltatási rendszer áll számos esetben: 1) a bíróság kormányzók (megyék, kormányzó), 2) mandative bíróság, 3) a bíróság a bojár duma, vagy a nagyherceg.
Ezzel párhuzamosan működtek a gyülekezeti és a gyarmati bíróságok, és fenntartották a "vegyes" bíróságok gyakorlását.