Tipizálás, realizmus az irodalomban, a kritikai realizmus szétesése

A XIX. Századi realisták. létrehozni a művészi képeket megmutatta karakter fejlesztése, festik az evolúció a karakter, ami által meghatározott komplex kölcsönhatás az egyén és a társadalom számára. Ily módon erõsen különböztek a megvilágosítóktól és a romantikusoktól. Az első példája volt a Stendhal regénye „Vörös és fekete”, ahol a mély dinamika a karakter Julien Sorel - a főszereplője ennek a munkának - feltárja a szakaszában az életrajz.

Az oroszországi reális irodalom intenzív fejlődése kivételes eredményeket hozott. Ők a világirodalom példájává váltak, és nem veszítették el művészi jelentőségüket a mai napig. Ez a „Anyegin” Puskin, romantikus és realista „korunk hőse” Lermontov „Holt lelkek” Nyikolaj Gogol, a regény Tolsztoj „Anna Karenina” és a „Háború és béke”, a regény Dosztojevszkij „Bűn és a büntetés „” idióta „” Brothers Karamazovy »« démonok „történet, és a játék történet A.Chekhov et al.

Az orosz festészetben a realizmus a 19. század közepén jött létre. A természet szoros tanulmányozása, mély érdeklődés az emberek életében, a feudális rendszer feljelentésével együtt. A XIX. Század utolsó harmadának realista mestereinek ragyogó galaxisa. egyesült a "Vándorok" csoportjában (VG Perov, # 919;. N. Kramskoy, IE Repin, VI Surikov, # 919;. N. Ge, II. Shishkin, AK Savrasov, II Levitan és mások).

DI Pisarev kijelentette, hogy az esztétika nem válhat tudománysá, hiszen a tudomány a tapasztalati ismeretekre támaszkodik, és a művészet az önkényesség. Objektíven szép nem létezik, a szubjektív ízlés a végtelenig változhat. A történelem a szépségtől a jóig vezet: minél hosszabb az emberiség története, annál okosabb lesz, és annál közömbösebb a tiszta szépségre utal. Paradicsomi ötlet Pisarev "Pushkin feletti csizma", és az élet gazdagabb, és minden művészet felett viharos polémia keletkezett.

Tolsztoj kezdődött ellenzi a haszonelvű esztétikum a forradalmi-demokratikus, de később tapasztalt lelki válság, beleesett egyfajta általános kulturális nihilizmus. A művészet révén egy személy "megfertőződik" a művész érzelmeivel. De más emberek érzéseinek "szennyezése" ritkán igazolható. A munkások igaz valódi eszményeit élik. Tolsztoj elutasította Shakespeare, Dante, Beethoven, Raffaello, Michelangelo, feltételezhető, hogy a művészet vad és értelmetlen, mert az emberek nem értik. Tolsztoj utasítani, és a saját kreativitásukat, sokkal fontosabb, hogy úgy tűnt, hogy a népmesék és más történetek az emberek, a fő előnye, amely - hozzáférhető, érthető. Esztétikai és etikai kapcsolódó szerint Tolsztoj, fordítottan arányos: ha valaki elveszti erkölcsi értelemben, ezért különösen érzékeny az esztétikai.

A szimbolizmus hulláma gyorsan eltűnt, de a szimbolizmus mégis jelentős hatással volt a művészet fejlődésére a huszadik században. különösen a szürrealizmusra és az expresszionizmusra.

Az orosz filozófus N. A. Berdyaev, aki a realizmus széles körű megértését védte, azt írta, hogy a XIX. Század egész irodalma. kívül van a klasszicizmus és a romantika, mert reális a mély értelme a szó. A realizmus nem csak a klasszicizmus, mert az embertelen természetű. A görög tragédia - a legtökéletesebb emberi alkotás, nem klasszicizmus, ezért a realizmusra is utal [1].

Berdyaev kortársa, a filozófus GG Shpet azonban élesen negatívan beszélt a realizmusról. A XIX. Század negyvenes évei. talán az utolsó természetes stílus, írta Shpet. Szerint a filozófiai probléma az idő kellett volna végezni a stílus jegyében valóság - style erős, földelt, szigorú, komoly, értelmes. Valójában az életet gyakran vették a valóságra, és kivonult a kultuszból: a demokratizmus és a filozófia félretette a spiritualitást. A spirituális realizmus még mindig megoldatlan probléma maradt, mert az ilyen valóság szimbolizálásának eszközeit nem találták meg. A történelem filozófiája tele volt empirikus történelemmel. A szigorú érvelést az oldott óvatosság és a körültekintő gondosság váltotta fel. A naturalizmus, amelyet utoljára elfogadtak, mondja Shpet, tiszta esztétikai nihilizmus volt. Elképzelésében a naturalizmus a nemcsak a stílus, hanem az irányzat alapvető megtagadása. „Irány” a naturalizmus helyébe előírásra, erkölcs, mert egy nihilista, tagadja haszontalan munka, nincs mentség a magam, de praktikus, nem kitalálni. Történelmileg az oroszországi realizmus az 1940-es évek elejéig romlott. Században. a Gogollal együtt. Shpet a művészet üdvösségét látja a szimbolizmus megjelenésében, ami ellenzi a realizmusot.

• [1] Lásd: Berdyaev NA A rabszolgaságról és az emberi szabadságról / Milestones. 1915. T. 4.

Ha hibát észlel a szövegben, válassza ki a szót, és nyomja meg a Shift + Enter billentyűt