Jövedelemadó a lakás pénzének vagy a személyes pénzgazdálkodás progresszív kezelésének
Nyilvánvaló, hogy a progresszív rendszer tisztességesebb, mint a jelenlegi, Oroszországban, ahol mindenki egységes áron fizeti a jövedelem nagyságától függetlenül. Az egyik szerencsétlenség, hogy a választás alatt erre emlékeztek. Másképp, mint a "cajole" ismét a szavazóknak. Szeretném megkérdezni, hogy hol voltál korábban, uraim?
A gazdag oroszok jövedelemadó-mértékének emeléséről szóló törvényjavaslat, amelyet egy héttel ezelőtt benyújtottak az Állami Duma előtt, messze az első olyan kísérlettől, amely a lakásról a progresszív adómértékre tér vissza.
Hasonló számokat vezettek be az orosz parlamentbe sokszor, de a képviselők mindig visszautasították őket. Ugyanakkor, mint a "szemben" fő érv, általában rámutattak arra, hogy Oroszországban már korábban is alkalmazták a progresszív adózást. Azonban az emberek helyettesei és tanácsadói véleménye szerint az orosz körülmények között ez a rendszer nem indokolta magát.
Természetesen számos esetben a személyi jövedelemadó nem csak 13% -kal, hanem más áron is kivetésre kerül. Például 35% -os arányban - a lottó nyerésének vagy a betétek elhelyezésének eredményeként kapott jövedelem tekintetében 5 ponttal magasabb, mint a CBR kulcskulcsa. De a jövedelem összege egy adott személy a méret a személyi jövedelemadó kulcs ebben az esetben is nem befolyásolja.
Tehát abban a pillanatban nem látok semmit, hogy részletesen beszélek a dokumentumról, amely nyilvánvalóan a dobozhoz fog menni.
Szerint a svájci pénzügyi konglomerátum Credit Suisse, ellenőrzése alatt 100 leggazdagabb állampolgárai Oroszország akár 35% -a nemzeti vagyon az országban. Ugyanakkor a Rosstat szerint az oroszok száma a létminimum alatti jövedelemmel meghaladja a 19 millió embert. Vagyis az ország polgárainak több mint 10% -a él a szegénységi küszöb alatt!
Napjainkig a leggazdagabb oroszok 10% -a 16-szor több mint 10% -át kapja a legkevésbé jól alkalmazottaktól. A népesség jólétének ilyen erõs differenciálódásának kijavítása érdekében a nyugat fejlett országaiban elterjedõ, progresszív adózás mértéke igazolhatja azt.
Amerikai Egyesült Államok. Az amerikaiak három szintre terhelik a költségvetést: szövetségi, regionális (állam) és önkormányzati. Ha a szövetségi adót kivétel nélkül minden amerikai állampolgár fizeti, a regionális adókat (például az Alaszkai államban) és az önkormányzati adókat nem lehet beszedni.
Az átlagos szövetségi adókulcs 10% -ról 39,6% -ra, az állami adó 1,4% és 12% között van.
A jövedelemadó kiszámításánál figyelembe veszik a következő tényezőket:
Jövedelem a fizetés, osztalék, üzleti jövedelem, nyugdíj stb.
Családi állapot. Az egyszülött / házas, házas párok és az egyedülálló szülők adókulcsai nagyon eltérőek.
Azon személyek száma, akik az adófizetővel élnek és függenek. Mindenekelőtt gyermekről és idős szülőkről beszélünk.
Nem fogok foglalkozni konkrét számokkal (azok az olvasóim, akik az Egyesült Államokban élnek, már jól ismertek, a többi pedig aligha fontos). Az általános elv az, hogy minél magasabb a polgár jövedelme (a házaspár esetében - teljes jövedelme), annál magasabb a megközelítési adó mértéke.
A bizonyos szint alatti bevételeket nem adózzák. Ebben az esetben az adó csökken a jelenléte eltartottak, valamint - abban az esetben, ha az adóalany fizeti a bérleti díjat több, mint egy bizonyos összeget, fizetni a jelzálog vagy gyermek támogatása, költi a pénzt jótékony célra, tandíj gyermekeik számára.
Az EU-országokban a magánszemélyek jövedelemadóját is fokozatosan számolják. azaz a bérek mérete alapján. Ugyanakkor a nettó jövedelem az adó kiszámításának alapjául szolgál, mínusz a nem adóköteles minimum és a különböző ellátások, a gyermekek és eltartottak kedvezményei stb.
Rendszerint az adómentesség minimális összege a létminimummal kapcsolatos.
Nagy-Britannia. A jövedelemadó megfizetéséért évente kb. 9000 fontot kell fizetni (az előadónak, azaz a passzív jövedelemben élő személyeknek ez a szám évi 6500 font).
Németország. Az állampolgár jövedelme nem kerül elszámolásra legfeljebb 8.000 euró, a házastársak 16.000 euróig. Viszont a magasabb jövedelmek esetében a jövedelemadó is ebből a minimumból származik. Azonban minden gyermek esetében egy család vagy egyedülálló szülő 7,000 eurós éves adólevonást kap.
Spanyolországban. Az állampolgár nem fizet jövedelemadót legfeljebb 22 000 euróig.
Finnországban. A 10.000 euró éves bevétele adómentes. Ugyanakkor a jövedelemadó mértéke a polgárok jövedelmétől függően 6% és 31% között mozog.
Franciaországban. Az adók évente 5,875 eurót (házastársak esetében - 11,750 euróig) szabadítanak fel. A jövedelemadó 5,5% és 75% között lehet.
A progresszív skála számos más fejlett országban is alkalmazható. Nincs értelme felsorolni mindet. Teljesen nyilvánvaló, hogy a megközelítési adó adminisztratív bonyolultsága olyan progresszív ütemben, amelyet az orosz hatóságok szeretnek utalni, nem oldhatatlan probléma.
És a nyugat-európai országokban a tőkeemelés mérséklődése, amely az adózás fokozatos mértékű megfélemlítésének kedvelője, sokkal kisebb, mint Oroszországban. Gerard Depardieu példája, aki megváltoztatta a francia állampolgárságot orosz nyelvre, nem számít. A hangos PR kampány ellenére más francia és európai üzletemberek nem igyekeztek az útlevelüket oroszokká változtatni.
Szeretném megragadni ezt a lehetőséget, hogy megkérdezzem önt, kedves olvasóim: hogyan érzed az adózás progresszív mértékét? Ha az, aki több pénzt keres, többet fizet a kincstárba? Vagy Oroszország és más poszt-szovjet országok esetében, ahol egy lapos adózás mûködik, jobb, ha minden úgy hagyja el, ahogy van? Érdekes volna megismerni véleményét!