A lakásbevétel-adó mértéke nem annyira jó
Néhány ország, amelyek közül az egyik az első, hogy bevezessenek egy átalány jövedelemadót, megtagadhatják azt, a Financial Times jelentései a Nemzetközi Valutaalap (IMF) jelentése alapján.
A jelentés szerint az egyszeri adókulcs bevezetésének előnyei túl vannak.
A jövedelemadó mértékét Oroszország, Észtország, Litvánia, Lettország, Ukrajna, Szlovákia, Grúzia és Románia vezette be, és aránya jelentősen változott.
Számos ország, köztük Costa Rica, a Cseh Köztársaság, Mauritius, Lengyelország és Szlovénia, fontolóra veszi az egységes adókulcs bevezetésének lehetőségét.
„Ahhoz, hogy egy új tagja a közösségnek, fix adó nem lesz probléma, de a kérdés sokkal érdekesebb valamilyen módon, amikor vár minden hiba” - a dokumentum szerint.
Az orosz reformok javíthatják a jövedelemadó-beszedést, mivel néhány adófizető többet fizetett, mint korábban. De a tapasztalat az országban az egyetlen adókulcs, köztük Oroszország, támogatja az elképzelést, hogy ezek a „viselkedési hatások” nem volt elég nagy ahhoz, hogy ellensúlyozza a közvetlen származó bevételkiesés adókulcs-csökkentés, az újság szerint.
Az IMF megkérdőjelezi az átalány jövedelemadó mértékének hatékonyságát a nemzetközi tőkeáramlás összefüggésében. Az Alap felhívja a figyelmet "azon nehézségekre, amelyekkel szinte minden ország tapasztalt, amikor a nemzetközi tőkemozgások bevételeit megadóztatják". Ilyen körülmények között talán a jövőben egyes országoknak meg kell szüntetniük az egységes adókulcsot, és összekapcsolják az emberek jövedelmének szintjével, állítja az IMF.
Ezenkívül számos országban a lapos mérleg bevezetése politikai nehézségeket okozott, mivel a közepes jövedelmű polgárok elveszítik az egységes kamatláb bevezetését, írja a Financial Times.
Az egyszerű adminisztráció, amelyet állítólag egyetlen jövedelemadó-kulcs bevezetésével érnek el, szintén megkérdőjelezhető. Az FT, ez az egyszerűség megtévesztő lehet még figyelembe véve azt a tényt, hogy egyes országokban, például Szlovákiában és Ukrajnában bevezetésével lapos folytatta a kiváltságok eltörlése.
Általánosságban elmondható, hogy az IMF szerint minden vitás kérdés "inkább a retorikának és a követeléseknek hasonlít, mint a kutatás és a láthatóság".
Nem tudom, hogy ez más országokra is vonatkozik, és Oroszországra nézve, a fentiek mindegyike imbecilis - kutyus!
1. Az adóbeszedés növekedése tény. Ha ennek oka miatt az IMF-nek csak kettő van - ez egyáltalán nem indokolja, hogy mindent újra visszajusson.
2. Milyen nehézségek merülnek fel lapos skálán és eltűnnek a progresszív (a közigazgatás és a tőkemozgás tekintetében). Bár tipp, pliz.
3. Átlagos jövedelemmel rendelkező polgárok elveszítik - általában tiszta vizet rejtenek. A legszegényebb elveszítheti, de párhuzamosan bevezetik a támogatási rendszereket, mivel még mindig előnyös az állam számára, figyelembe véve az árnyékokból származó bevételek visszavonását.
egy lapos skála az egyik olyan intézkedés, amely erősíti a társadalmi rést, egy külön felső osztály alakult ki, amely segíti az anti-népszerű és az oroszellenes politikák végrehajtását.
Érdekes tudni, hogy mely tisztviselők voltak az adórendszer reformja mögött, és mi az indoklás.
Az ilyen kedvelt nyugati országokban, az adózás progresszív mértékének túlnyomó többségében és az alacsony jövedelmű népesség legtöbb szegmense általában mentes a jövedelemadó alól. De Oroszország ragaszkodva a legjobb alkalmazáshoz méltó módon, ahogy mindig megy a maga módján, és valószínűleg így folytatódik, amíg a mennydörgés kitörik, majd keresik a bűnösöket.