Elvtársak nem értik, mi a külkereskedelmi többlet, és miért van probléma (elefánt)
A kereskedelem többlete akkor jelentkezik, ha az ország megtakarítási ráta magasabb, mint az importáló országokban. Más szóval, az emberek nem költenek arra, amit keresnek, mentik. Ha elköltik, akkor az import növekedni fog. Ezek a megtakarítások lehetnek magánok (az emberek önként menthetik), és az állam (az állam létrehoz egy tartalékalapot). Ezek a megtakarítások alábecsülik a nemzeti valuta arányát, és lehetővé teszik a többlet meglétét.
*** A Trump és Putin elleni liberális puccs vezérkari vezetője ***
Itt olvastam a Wikipedia a "Lukoil"
Itt ezek a külföldiek is megmentik. Megmentik, amit Oroszországban bányásztak. És milyen érdemeket?
A "Rosneft" szerint számokat kerestem - a részvények mintegy 30% -a külföldiekhez tartozik.
Még mindig olyan szar, mint az illegális kiáramlás / tőkebeáramlás. És a leginkább itt az, hogy az illegális áramlások teljes egyensúlya Oroszországban (a burzsoá tanulmányok szerint!) Nagyon pozitív.
De ez a tény minden kritikát általában szerényen elkerülni, inkább ezt a csúszós temát nem pedálozni.)))))
És mi ennek az illegális pénzforgalomnak az alkalmazása Oroszországban?
A bratva felújításra került, és most növények épülnek Oroszországba.))))
És ha komolyan, az offshore-ban megjelenő zsákmány szinte mindenben visszajön és egy idő után visszajön, még a hivatalos adatok szerint is. Ie az úgynevezett A "tőkekiáramlás" nem más, mint egy szabad-posrereótikus horror történet.
szinte minden visszatért, és egy idő után visszajön, még a hivatalos adatok szerint is
Hol van - vissza? Ezt a tőkét a társadalom választja ki. Takshta, vissza - ez azt jelenti, vissza a társadalomba, és vissza kell adni. De a főváros a testvériség tulajdonában marad. Annak érdekében, hogy a társadalom ne vegye el, a tulajdonosok szabadon hagyják. A testvériség épületei a testvériséghez tartoznak, nem a társadalomhoz. Az offshore területeken a testvériség növeli a tőkéjét exportált nyereséggel - a vállalat rablásának következő részének rovására.
Che we Khetays a problémáikkal? Ha a társadalmuk még felére is vékony, akkor csak egy kicsit szabadon sóhajtanak
Köszönöm. Gyanítottam, hogy a bratva a körülményeknek megfelelően visszavonulna!
PS: Csak könyörög: ne mutassa meg a linket Korsunenko, nem fosztja Putyin az ellenzék!
Némi alázkodás formájában egy mosolygó Cheshire macska és lógott. És ma lóg.
Nem értem, nem tetszik? Számunkra, mint kapitalizmus, az emberek pénzt kerestek, minden fizetett adót, az osztalékot elosztották, a maradék nyereség pihentette magát. Mi a baj ezzel? Az állam költségvetése tele van adókkal, nem pedig vállalatok nyereségével.
Nos, akkor - a gyakorlott kezekben ez a többlet igen kényelmes eszköze az ipari fejlődésnek. Minden egyenleget a Központi Bank és a Vneshpromtorg tart fenn. Itt a Központi Bank vette és csökkentette a tanfolyamot, például. Vagy vásárolt kemény valutát. Mennyi pénzt kell tennie? Megérted - az egész többlet lényegében ugyanaz a szúrásalap, csak implicit. Mindez a pénz a Központi Bank számláján lóg. És azt mondani, hogy ez a pénz nem Oroszországhoz tartozik, olyan, mintha azt mondaná, hogy a ZP, amelyet az irodája dobott egy kártyára, nem a pénz, hanem a bank.
A kereskedelem többletét el lehet költeni, de megtakarítható. Részben felhalmozódott a központi bank tartalékaiból és a társaságok beszámolóiból. Részben töltött. Például egy túrán. Ahhoz, hogy valami hasznosat szerezzen külföldön. Például ugyanaz a Lukoil rendelkezik benzinkutak hálózatával Európában.
Sokkal elpazarolt - a külföldi labdarúgó edzők és játékosok fizetésénél, a ciprusi ingatlanpiacokba való befektetésen, Londonban. A fizetésért a felsõ vezetõk utódai számára haszontalan angol oktatásért. És más vezetékek a gazdag szopók számára, mint például az óra tourbillonnal (a vad pénzért való szar szar nem gyakran importál hivatalosan, hanem magántulajdonban van, amikor utaznak a határon).
Úgy vélem, hogy nem helyes tisztán számviteli megközelítést alkalmazni a többletre vonatkozóan (mint az import és az export közötti különbség). Először is, a többlet egy része nyilvánvaló az arany tartalékokban, és ez csak egy állami malacka. Másodszor, a vállalatoktól érkező pénznemek fel nem fedezett összege, például a SurgutNG csak 30 milliárd dollár alatt írta, most nem tudom, hogyan. Harmadszor, a külföldön megszerzett eszközök, amelyek pénzügyi szükségleteit nem feltétlenül kell hazatelepíteni.
mondván, hogy a többlet káros, én is vigyázni fogok. ugyanakkor ez az árucikk-tőke kérdése, és a tőke része. ha van egy hiány, akkor fizeted tőke, kiürítve az utolsó nemzetgazdaságot.
E logika szerint:
kapott 100.000 rubel fizetést
a többiet a matrac alá helyezték (csak a matrac alatt, nem a bankban)
Kiderül, hogy a Központi Bank finanszírozta?
A legtágabb értelemben igen. De a pénz az enyém, bármikor megvásárolhatok bármit is (ha ez elég).
Csak a mi esetünkben, a pénz nem otthon van a matrac alatt, de kölcsönadjuk egy versenytársnak (a partnerek pénzügyi eszközeibe fektetve).
Miért szükségképpen egy versenytárs? Valaki benzinkút hálózatot vásárol, a Rusal ugyanaz a gyára, valaki külföldön épít autószerelő üzemeket - ez valami rossz? Vagyis, amikor a kínaiak megvásárolják a vágott vagyonokat - ez jó, és amikor az orosz vállalkozások csinálják - rossz ez azonnal?
Nos, nem a matrac alatt, hanem a banknál. Mi alapvetően megváltozott? Nem az én pénzem vált?
Kijátszhatsz egy kincset. Tegyük fel, hogy elérték a SWIFT-t és az olaj- és gázembargót (a valószínűség nem nulla). Az állományra nincs szükség?
Ez az, amikor mindenki megmenti az éves fizetést, a példában pedig két év lesz - az egész ország 200% -os inflációt kap.
Pénz a matrac alatt rossz a gazdaság számára, nem számít. Most nem arról van szó.
"Az elvtárs nem érti, mi a külkereskedelmi többlet, és miért ez NEM probléma" - nem probléma egy erős hadsereggel és egy egészséges társadalommal.
A mindennapi élet józan ész azt sugallja, hogy a tartalék nem húzza ki a zsebét, hogy mindig legyen likviditása, így abnormális helyzetben megoldhatja a problémát anélkül, hogy adósságot kellene fizetnie. Ezután nem kell beszélni az állományok sebezhetőségéről, hanem arról, hogy megbízhatóságuk, biztonságuk és szükségük van a gyors felhasználásra.