Egyéni befektetési számla (k)
A banki fórumokon az interneten néhány évvel ezelőtt volt egy zavaró történet:
”... a hétvégén beszéltem ASVshnikami mert komolyan fontolgatják a legitim és fontos, hogy dobjon egy pár száz betétesek zalivalschikov (masszívan utántöltésére korábban felfedezett betétek magasabb).
A Központi Bank becslései szerint akár 500-700 milliárd is lehetne, körülbelül annyit, amennyit a DIA kaphatna, ha az ilyen "Hívási opciókat a kamatlábakra" a szakmai befektetők hajtják végre ...
Ez az ország egész területén ...
Az Elsőfokú Bíróság a DIA oldalát (kihangsúlyozza)
Mi elvileg elbátortalanítja az ilyen mulatság többi szerelmeseit ... ..
A projekt a következő hónapban fejeződik be. "
Szakmai befektetők
Ennek eredményeképpen létrejött egy olyan helyzet, amikor egyesek az 5 vagy annál több alkalommal a betétbiztosítási pénztárból való kártérítésre vonatkozó eljárást teljesítették. mind a hozzájárulása, mind a kamat megszerzése, ami két vagy több alkalommal magasabb lehet, mint a felső 5 (Sberbank, VTB24 stb.) listáján szereplő bankbetétek kamatlába.
A helyzet, amikor a betétes nem kockáztatott semmit. kiválasztva a "kockázatos" bank, kezdett komolyan aggódni a Betétbiztosítási Ügynökség, tk. nyilvánvalóan nem számítottak ilyen fizetési volumenre.
A témákról szóló beszélgetések és pletykák folyamatosan nőttek és szaporodtak. Az a tény, hogy ezek a pletykák indokoltak, és a DIA különböző lehetőségeket fontolgat a "hivatásos befektetőkre" való reagáláshoz, ezeket a sorokat a DIA tisztviselői mondják:
"... Erkölcsi veszély van a rendszerben: látjuk a betéteket, akik ismételten kártérítést kapnak. Ők ugyanazok az emberek, akik a csődbe jutott bankok professzionális befektetői. Pénzügyi és hitelezési szervezeteket találnak a niche-ben, ahol megnövekedett a kamatláb, ott megtartják a megtakarításukat, felismerve, hogy biztosított. Ráadásul ezek a „profik” teljes mértékben tudatában vannak, hogy lehet, szemben a csőd a bank, és ez a kilátás nem megijeszteni őket - ők nyugodtan várja a szelekciós ágens bank és a jogosultságok nekik.
Tudósító: Nos, az erkölcsi veszélyt talán nem lehet teljesen kiküszöbölni?
Y. ISAEV: Talán igazad van, de ez nem jelenti azt, hogy nem kell harcolnia. A betétbiztosítási rendszer egyik feladata az erkölcsi kockázatok csökkentése és a lakosság pénzügyi műveltségének növelése. Úgy tűnik számomra, hogy olyan mechanizmusra kell gondolni, amelyben a döntéshozatal bizonyos felelőssége még mindig a betétesek vállára esik. Azt hiszem, előbb-utóbb megoldanunk kell ezt a problémát. "
Bár a "csőd" kifejezés nem alkalmazható teljes mértékben egy nonprofit szervezetre, amely a DIA. de attól tartanak, hogy a fizetési kötelezettségek köre meghaladja az eszközök volumenét.
Milyen módszerekkel kell a DIA-nak megbirkózni a helyzetével? Kevés:
- növelje a betétbiztosítási pénztárat
- csökkenti a kifizetések mennyiségét
Miért nem akarja az állam ilyen módon menni? Két változata van ennek a pontszámnak:
Milyen módon ment a DIA?
Ha világos, hogy az alap nem növeli a DIA-t, akkor mit kell tennie a már létezőkkel? Végül is a DIA kötelezettségeinek teljesítésének lehetősége ... maga a DIA, és ez valamiről szól. Furcsa lenne feltételezni, hogy a DIA-ból semmi nem létezik, és nem fog kivitelezni a szakmai befektetők tekintetében.
Milyen intézkedéseket tettek a kártérítési kifizetések félelmetes potenciális volumenének kezelésére? Nincs más dolga annak feltételezésére, hogy ezek az intézkedések olyan korlátozásokhoz kapcsolódnak, amelyek lehetővé teszik a kifizetések volumenének ellenőrzését.
Ilyen gondolatmenet és a cselekvés segíti a tény, hogy a hivatalos kötelezettségvállalásokat DIA betétesek nagyon nehéz meghatározni a szükséges fokú részletességgel, mint némi zavar, hogy az időszakos Központi Bank rendeletek, amelyek néha útközben változtatja meg a „játékszabályokat”.
És elkezdte adni az eredményeit: a kifizetések a DIA kezdett elutasítani. például a bankbetét megnyitásának bizonyítéka hiányában!
Különösen zavaró az a tény, hogy a DIA vitatja a banki betét megnyitását, még akkor is, ha az összes szükséges dokumentum rendelkezésre áll: készpénzes átutalási megbízás, banki betétmegállapodás stb.
És meglepő, hogy a bíróságok nem a betétesek oldalán vannak!
«A notebook»
Ez a betétesek fő problémája. A jegyzettömb a bank egyenlegének betétjeinek nyilvántartására szolgáló rendszer, anélkül, hogy az engedély visszavonásakor felkerült volna a DIA-ra a fizetési nyilvántartásba.
Ami a leginkább kellemetlen, nem lehet megtudni, hogy mi vagy a "noteszgép", mielőtt a megfelelő következmények jönnek a licenc visszavonása és a banki banki tevékenység tilalma a központi bank.
Ie a maga részéről a banki letétkezelő teljesen lelkiismeretes, rendelkezik a kezében lévő összes szükséges dokumentummal, amely a bankbetét tényének alapja, de ... a kompenzációs kifizetésekben elutasították.
Annak megállapítása érdekében, hogy a befizetés "az egyensúly mögött" van-e vagy sem, csak akkor lehet ... az ideiglenes kezelés bevezetése után (az engedély visszavonása és a tevékenység tiltása után).
Ie először bankbetétesnek kell lenned, elveszítened kell a letétedet, és csak akkor tudd meg, mi volt a hozzájárulás a "noteszgépben".
Kiderül egy ördögi kör! Különösen riasztó, hogy egyre több ilyen eset van. Ezt kétféle módon magyarázhatja meg:
- A bankok mindenhol elsajátították a megtakarítás új módját (a betétbiztosítási alapokhoz való hozzájárulás függ a betétek összegétől)
- A DIA valóban megpróbálta szigorítani a dióféléket, egyre több formális okot talált arra, hogy ne fizessen kártérítést a betétesek számára.
Hogyan lehet nem emlékszik a horror történet „... a hétvégén beszélt ASVshnikami mert komolyan fontolgatják a legitim és fontos, hogy dobjon egy pár száz befektetők számára.”
A DIA álláspontját illetően Ön önkéntelenül erre gondol:
Az általános értelemben kifejezést az a kifejezés is kifejezésre juttathatja, hogy "a dokumentumok nem elegendőek ahhoz, hogy egy közreműködőt vegyenek figyelembe, szükséges, hogy ezt a bank maga is megerősítse":
De ez nem elég! A DIA más módszert alkalmazott arra, hogy a betétesektől pénzt vegyen vissza a csődbirtokba, ha a betéteket a bank visszavonása előtt törölték. Az előzmény a Kapitalbank története:
Valójában nem számít, mi a kockázatok forrása, maga a bank vagy a DIA: egy konzervatív befektető jobban jár el, mintha mindkettő igaz lenne! És akkor itt az ideje, hogy emlékezzen az IIS-re és készítsen egy blitz összehasonlítást.
Az IIS egy csendes kikötő?
Az IIS intézetének létrehozása kérdéseket vet fel. Miért van szüksége az államra? Az egyik változat egy kísérlet arra, hogy "bontsa ki" a bázilli rubeleket, a betétekre fekve, egy "valós" gazdasággá.
Talán ez így van, és talán nem így van: minden hipotézisben, ha kívánatos, bármilyen tényt felépíthet. De most fontos körülmények, és ezek a következők:
Természetesen sok fenntartás és pontosítás van. Általában azonban mindent megtesz annak a ténynek, hogy az IIS lesz az orosz állampolgárok számára a legérdekesebb és hatalmas pénzügyi termék.
Összehasonlítjuk a MIS-t és a bank hozzájárulását az alábbi cikkek valamelyikében.
Ui Két hónappal a cikk megírása után volt ínycsikós hír, amely nem hagy kétséget a további kormányzati erőfeszítések irányába: a kormány vitatja a bankbetétek bevezetését.