Az eszközökről (második rész) vagy még egy évvel a leica m
A kompakt fényképezőgépeiről és azok elrendezéséről írtam. Azóta eltelt egy év. Valami megváltozott, beleértve a fényképészeti berendezésekre vonatkozó álláspontom felülvizsgálatát is. Ez a cím első részéről szól. A cím második részét a jól ismert "Egy évvel a Leica M" című futómű anyagában kölcsönzik. Mielőtt elolvastam az alábbi szövegemet, azt javasoljuk, hogy olvassa el az "Eszközökről" szövegrészt és a mr. Viperoni.
Mi lőni - nem számít.
Az eredmény fontos
A Leica CL megszokta és újraélesztette a filmfotózás iránti érdeklődését. Még az otthoni filmfolyamat automatizálását is okozta. A befogott filmek kétharmada lehetővé tette számomra, hogy visszaállítsam a "távolságmérő" képesítésemet. A szemek mérése, a kezek éles kezelése a másodperc törtrészeire - minden visszajött ("szemmel" mérve - csak a CL "nagysebességű" mérés nem fog várni). Tapasztalat, ahogy azt mondják, nem töltenek inni ...
Mindazonáltal többet akartam: a keret 28 és 35, a rekesz prioritása, kényelem ... nos, valami újat. Az új jött a Zeiss Ikon ZM formában. Kiderült, hogy a filmet még gyorsabban és nagyszerűen lehet lőni.
Két távolságmérő kamera nagyon kényelmes. Alternatív megoldásként: vagy különböző érzékenységű filmek, színes és fekete-fehér filmek, vagy más optikai fókusz. Minden lehetőséget megpróbáltak. Az alak átadta álláspontjait, és elmozdult ... a polcon feküdt (aki nem tudja: az ábra mindent, teljes képkockát is tartalmaz).
Ne "M" visszavonuljon
A tökéletességnek nincs korlátja. Nem motivált hobbi (olvasható: hobbi) is.
Volt egy másik távolságmérő, de 24 mm-65 mm-es keretformátummal - Hasselblad Xpan. A józan észből egy Fujifilm Super-EBC Fujinon 4/45 objektívvel. Bár hiányzik. A rendszer csak 3 lencsével rendelkezik, de ha komolyan gondolom, nem találok alkalmazást 30 és 90 mm-es üvegre.
Nyilvánvaló: a Super-EBC Fujinon 4/45 vízszintes lefedési szöge megegyezik a hagyományos 24x36-os keret objektívjének 28 mm-es szöggel, de szinte semmilyen geometriai torzítással. Nos, igen. Vegye figyelembe a fényképezési távolságot és a Fuji optika kiváló élességét.
Nagyon különleges kamera, nagyon érdekes, nagyon bonyolult. Még mindig meg tudom birkózni a keret formátumával és képességeivel. A legfrissebb hírszerzési jelentések szerint minden rendben lesz.
"Teljes mechanikus" A Leica M3 a sarkon támadott. De itt valahogy nem értett egyet. Nem én és az M3 nem találunk közös nyelvet. És tartsa kényelmetlenül, és töltse le a viteivataya. Nem, én biztosan hat év feltöltött „Oskar Barnack„FED, és még mindig kényelmetlen, de még mindig 21 az udvarban ... Igen, tudom, hogy van egy módja annak, hogy egyszerűsítse és gyorsítsa fel a díjat - több tekercs. Megvannak a folyamat jelentősen felgyorsult, a kényelmet, a töltés nem javult ... Könnyű tuning (azaz - megegyezés szerint) a következő: poluchehol, kényelmes hevedert, szűrők és adapterek meglévő tekercs.
Nagyon régóta elmondtam mindenkinek, hogy a digitális öntöződobozokat senkinek sem igényli, és nem ad semmilyen előnyt a digitális tükör fölött. Nem tagadom meg a szavakat, és nem cáfolom őket. Meg tudom ismételni, de azzal a kiegészítéssel: azokon kívül, akik lőnek és lőnek távolságmérő kamerákat.
Igen, van egy digitális Leica M-E távolságmérője. Miért nem az M9? Igen, mert ugyanaz, még a kártyát is Leica M-9-nek nevezték, ha formázta. A különbségek nem befolyásolnak semmit, kivéve az árat. Miért nem Leica M? Mert van egy CMOS mátrix, de ezt nem akarom. A többi "digitális kamera" szó kicsit alacsonyabb.
A műsor végső részében felsorolom a mikro-felülvizsgálatba eső technikát: a Leica M3-at. Leica CL, Zeiss Ikon ZM, Leica M-E. A Leica M rendszerrel kapcsolatos tapasztalatom csak néhány objektívre és kamerára korlátozódik, de mégis lehetővé teszi számomra, hogy levonjam a következtetéseket.
A legkisebb távolságmérő tó. A film töltése nem kényelmesebb, mint a klasszikus M3 és az egész M sorozatú film, a vevőegység beépített, nem eltávolítható, azonban ha ilyen kamerát vásárol, ne feledje, hogy ez a filmpálya vevőegysége, amely a kamera leggyengébb pontja. Olyan esetek, amikor egy használatának eredményeként az aktív kamra fogadó tekercs (műanyag) elkezd görgetni, az eredmény interframe elkezd járni el, és még egyszerűbben, a film nem biztosított, amikor a zár felhúzta.
A fényképezőgépet úgy tervezték, hogy a szíjat oldalra rögzítse (a kereső oldaláról), amikor a heveder használata a mellkason függőlegesen helyezkedik el. A töltés a fedél (hátsó és alsó panel) eltávolításával történik, de a filmcsatorna nyomólapja a fényképezőgépben marad, és a töltés során hajtogat. Számtalan kellemes percet ad a töltés során: ne nyúljon a nyomólemez ujjaihoz, amikor a film töltése még mindig művészet.
A távolságmérő eléggé könnyű, állandóan látható 40 mm-es kerettel és 50 és 90 mm-es emelőkerettel rendelkezik. A távolságmérő diákja világos, a kereső elég világos, kényelmes a fókusz. A keresőben további információk találhatók a zársebességről és az expozíciómérő csúszkáról a méréshez tartozó zársebesség beállításához. Ez meglehetősen kényelmes, mivel a Leika expozícióválasztójának nem szokványos helyszíne van. A CL családban két lencse volt: 40 és 90 mm, egy további "C" (kompakt) a címben. Más objektívek M rögzítéssel történő felszerelése lehetséges, de mindenképpen érdemes kipróbálni, mert a nagysebességű lencsék használatakor a távolságmérő keskeny alapja lehetetlenné vagy nehézzé teszi a távmérőt.
Összesen. Kényelmes, kompakt fényképezőgép (valójában: a szabványos tetemek méretétől való eltérés M - jelentéktelen), a rohanó munkához. Az "egy kamera - egy lencse" elve ebben az esetben nagyon indokolt. Használata ajánlott Minolta M-Rokkor CLE 2/40, mert ez a lencsét később, mint az Summicron-C 2/40 és az M-Rokkor 2/40 és lényegesen jobb megvilágítás. Vásárláskor figyelni kell az expozíciós mérő és a filmpálya hatékonyságára. A fényképezőgép gondos és gondos használatot szeret. A feszítéssel a fényképezőgép első távolságmérőként ajánlható.
Az M3-ról sokat írt és írt. Nem fogom megismételni a többiek szavát, csak megmagyarázom, miért vásároltam meg ezt a kamerát, és hogy nem felel meg nekem.
Miért van M3, nem M2, mivel kedvenc gyújtótávolságom 35 mm? Nyilvánvalóan azért, mert az M3 megszerzésének idején már volt Zeiss Ikon ZM, ami 35, illetve 28 mm-rel emeli a kereteket. Ellenkező esetben a fényképezőgép klasszikus, 50 mm-es hosszú távú fókusztávolságot kívánt. (Ki nem emlékszik - az M3 50, 90 és 135 mm-es magasságot emel). Az így létrejövő filmkép teljes hitelességéért a divatos Summarit f = 5 cm 1: 1.5-et választottam. Puha, talán egy kicsit puha, de még mindig éles, fényes üveg. Az 1957-es lencse tökéletes állapotban tökéletesen megszokta az M3-ot, és nem hagyja el. Az egyetlen "de": a lencse gyári számának megfelelően LSM-nek kell lennie, de az én lencsén egy bajonett M (nem adapter). Valószínűleg az egyik korábbi tulajdonos kihasználta a korszerűsítés lehetőségét, amelyet a Leica termékeinek felajánlott.
Mi nem felel meg nekem? Nagyon kellemetlen grip kamera (kivéve talán csak a CL és az M5, de ott a zamorochki). Ki mondta, hogy a tó tökéletes? Ne higgy ez a megalapozatlan kijelentés. Van valami összehasonlítás - a különböző gyártók által kínált termékkínálók hatalmas mennyiséget termeltek és sokkal kényelmesebbek, mint a tó (és olcsóbbak is). Annak érdekében, hogy megbízhatóan és kényelmesen tartsa a fényképezőgépet, további trükkökre van szükség: vagy egy ujjal vagy egy kiegészítő dzsekttel vagy csévélővel ellátott tok (félig héj), ha a fényképezőgép modellje használja (és szüksége van rá). Nem fektettem magam egy féltakaróra, de vettem egy kínai kézzel készített kézfogót. Egy kicsit módosítottam a fogantyút, de külön fogok beszélni róla.
Töltés. Ez szörnyű. Ez kényelmetlen. De hozzászokhat hozzá. Már megszoktam.
A kamera eltávolítja az alsó burkolatot és a hátsó falat a filmablak nyomólemezével együtt nyitja meg. Természetesen ismét az ujjakra jutunk, de némileg erősebb, mint a CL, mert a fedő fémes és nehéz. Kétséges öröm, hogy bekerüljön egy filmcsatornába. A kivehető tekercs és a film végének kitöltése is a szélső szélén áll. Ezt a problémát azonban megoldja 2-3 további tekercs jelenléte és a film megakadályozása. Amit csinálok. Az élet gyönyörű és csodálatos, nos, úgy tűnik számomra.
Rewind. A kényelmetlen visszatekeréses fényképezőgép bőséges. Az M3 tó egyike. Van azonban egy változtatás Stephen Gandy-ról. megoldani ezt a problémát.
És nincs több követelésem. M3-at lelkesen, bár kicsit. Nagyméretű fényes kereső, egy jó hatótávolságú kereső (és mindezt egy 50 mm-es objektívhez). Nagyon szeretem. A gyönyörű mirigyek szerelmében szerettem még egy teljesen működőképes Leica Leicameter MC expozíciós mérőt. Ellenőrizte a Seconic`om 358 pontosságát. Pontos, bár meglepő. M3-val kombinálva - szép és kényelmes.
Ez természetesen nem tó, de ez az M-rendszer. Nagyon sok kamera is, majdnem német, még mindig megvásárolható egy új (bár a probléma már megszűnt). Sokan szeretnek rendezni a témát "és Japánban készült, Cosina nem ad ecsetet. ”. Szóval mi? Jó, kényelmes, harci kamera. Megbízhatóságát? Amíg nem vállalom, hogy azt állítják, hogy "igen", de ez megbízhatatlan - tagadom. Egy évig nem járok a kamerával, folyamatosan felveszem, esőben, hóban és fagyban. A kamera nem hibázott meg.
A jegyzet úrnőjének
Így történt, hogy én vagyok a kamera második tulajdonosa. Az első tulajdonos problémába ütközött: az első Ikonot az eladó eladta garanciálisan - a csavar elakadt. Szerencsére megismételtem ezt az "elakadást". Javítások, cserék stb. Nélkül is sikerült. És még az "zavarás" okát is megtaláltam. Nem lehet megszüntetni, csak megakadályozni.
Amint már említettem, a fényképezőgép rekesznyílással rendelkezik. A zárószerkezet zavarása nagy valószínűséggel egy nagyon egyszerű, normál művelettel fordulhat elő: elakadást okoz az elakadt film újracsévélése után, ha a fényképezőgép a rekesznyílás-prioritási módban van. Nagyon pontos, az elakadások valószínűleg felvételi módban vannak, de nem ellenőriztem, de kétszer a film újrahangolása után kétszer futottam a problémát.
Szóval, mi folyik itt. A szél az exponáló, nyomja meg a ravaszt (ez a szokásos visszatérve az utat a film felvételi üzemmód után visszacsévélés), a megvilágítási egy hangot ismerős, akkor ismét megpróbálta felhúzni, hogy ... nem volt ott. Minden tõke kerül. A többi szerencse függvénye. Az első esetemben az "ék" néhány óra múlva esett, a másodikban 3 perc alatt a csavart helyeztem. Lehetséges, hogy nem minden esetben működik ... Egyszerűen fogalmazva, miután felhúzás bárki főleg nem gondol sokat néz a lencse fedele nyitva van-e vagy sem, de ha felengedi az exponáló fényképezőgép elektronika méri a sebességet, és gyenge fényviszonyok mellett, a zársebesség fordul ó, milyen jó . Találtad? A redőny hangja ebben az esetben a nyílása, de nem zárható le, amíg a szándékos elektronika zsaluzatát ki nem dolgozták. És akkor, minden ostobasággal, megint megpróbálta megcsapolni a csavart, és "elakadt". Azt nem tudom, hogy az erőfeszítés beszorulás függő állandó, vagy nem, de az én esetemben a fényképezőgép manuális üzemmódban a lencse nyitó és akkumulátorok skidyvanie adta hatás - a zár zárva van. Amit kifejezetten befolyásoltam, nem tudom, de a probléma létezéséről és egy lehetséges megoldás módjáról, amit neked adtam.
Leakey meggyőződésére meg kell jegyeznem, hogy a Leica M-E-re gyakorolt hatás nem ismételhető meg nekem, úgy tűnik, hogy az expozíciós idő elektronikája beállította az expozíciós határidőt. Hmm, miért nem tettem Ikonon?
Tehát Zeiss Ikon ZM egy jó minőségű, igásló, nem elég drága, amely lehetővé teszi, hogy belevetette magát a világ távolságmérő fotózás és kap maximális élvezetet, feltéve, hogy „menj, és nincs olcsó”. Ugyanez mondható el a Carl Zeiss és a Voifgtlander optikájáról. Kezdve azzal, amit ugyanaz a Cosina kiad, és folytatja azt a tényt, hogy ez az optika nagyon jó minőségű, kiváló tulajdonságokkal, érdekes képekkel. Ismét: ha nem dögök, akkor olcsó (viccelődtem: csak sokkal olcsóbb Leica) és jó alternatívája a Leica optikának. És igen, ne higgyük el azokat, akik a f / 8 nyíláson belül észlelik a különbséget Summilux és Sonnar között. Nos, ezek a szakértők.
Mint mindig, dopák. Az Ikon'a esetében nem volt semmi más, mint egy félcella. Miből?
Miért, miért ... van valami összehasonlításom: az eredményt értem. Színes keretek 6 megapixeles CCD-mátrixmal és 14 megapixeles képkockákkal CMOS mátrixgal. A rendszer fényével a színek a CCD-vel a versenyen túl vannak. A gyenge világítással ... akkor még vitatkozhatsz, bár vannak megoldások a problémára, és mindannyian ismertek.
Tehát, miért a digitális fényképezőgép. Nem minden nap gazdag készített felvételeket, és gyakran nedosnyataya film sokáig ragadt a kamrába, és a fényviszonyok nem teszik lehetővé dosnyat sző a mi sötét őszi-téli (például). A hiányzó digitális fényképezőgépet megfosztják. Ugyanakkor megtartom a kedvenc távolságmérő rendszeremet, minden optikával, formátummal és tömörséggel. Ez egyszerű.
Előnye és hátránya. Ellen - az ár, a formája a hasított test ugyanolyan kellemetlen fogantyúval. A - bármely szín (mondjuk ISO 1600 előtt) érzékenysége, teljes képkocka, CCD-mátrix és ennek eredményeként egy csodálatos színvisszaadás.
A fényképezőgépet kissé elrendezhetjük: egy félpántot, egy kart a jobb oldali hüvelykujj alatt (a redőny szokásos karja helyett), további elemeket. Enkóderlencsét lehet használni, bár manuálisan is beállítható a megfelelő érték.
Nem javaslom digitális fényképezőgépeket azoknak, akik nem lőttek távolságmérő kamerákat. Pénz a szélen. Ha tényleg akarsz, vegyél egy autofókusz tükröt, és tedd optikát az M-rendszerből. Nem "shashechki", de "menj" tudsz.
Az M rendszer nem a kameraipar mesterműve, de a Leica M évek óta meghatározza a hosszú távú kamerák építésének alapelveit. Az M család Leica sejtjei egy spártai, technikailag igazolt és nagyon pontos mechanizmus modellje. A formatervezés és a technológiai megoldások folyamatossága biztosította a tó nagyszámú rajongóját a fotósok között. Azonban a mai napig, az ár a termelt kamerák Leica M (és ezek nem kicsi: Leica M7 Leica MP, Leica monokróm, Leica M-E, F Leica) magas és korlátozza a felhasználók száma. A Leica rendszer M filmek, amelyek a másodlagos piacon is bőségesen vannak jelen, nem olcsóak, és sok problémát jelenthetnek az új tulajdonosok számára. Mégis, a kamerák tiszteletre méltó kora, a termelésük, a korábbi tulajdonosok pontatlansága megakadályozhatják a tó híres megbízhatóságát. Megfelelő filmes fényképezőgép megvásárlása nem egyszerű, és a CLA költsége a megvásárolt fényképezőgép második árát is fel tudja venni.
Azok számára, akik az M rendszer "távolságmérőjét" és "leukiness" -jét szeretnék megkóstolni, két egyszerű ajánlást és egy nem egyszerű:
1) ha azt akarjuk, hogy film Leica, próbálj meg egy kamera bizonyítvány CLA, és végre olyan helyeken szakosodott értékesítési eszközök Leica (Adorama, RFF, Sherry Krauter, stb);
2) ha egy M filmmérő-mérő rendszert szeretne, akkor figyeljen a Cosina termékekre: Zeiss Ikon és Bessa (és optikájuk is);
3) Ha digitális Leica-t szeretne vásárolni vagy megvenni, vagy megállítani kívánja (tükrözi, még a standard konfigurációban is sokkal kényelmesebb lesz).
Nem sok következtetés és ajánlás van, de a fő szempont az, hogy részletesen meg kell adni a részletes információk keresésének irányát.