Adóvizsgálat
Ellenőrzés során az adószakértőknek joga van szakértők segítségét igénybe venni. Azonban, hogy a vizsgálat eredményei felhasználhatók az adófizetők felelősségre vonására, az adószakembereknek sok formalitást kell követniük. És minden visszavonulás magában foglalja a vizsgálat érvénytelenségét.
AE Smirnov, az "UNP" szakértője
Sőt, az adótörvény lehetővé teszi a kinevezését a vizsgálat során mind a helyszíni és íróasztal audit, valamint a végrehajtására vonatkozó egyéb adóellenőrzés. Az egyetlen követelmény az, hogy a bíróság szabhat van: a vizsgálatot el kell végezni, mielőtt a döntést a az ellenőrzés eredménye, de azután már nem (a döntést a szövetségi Választottbíróság az Északnyugat kerületi 29.11.02 az ügyszám A26-2787 / 02.07.02 / 129) .
Így az adóhatóságok kezében meglehetősen hatékony fegyver a gátlástalan adófizetők ellen. Végtére is, szakértelem segítségével megállapíthatja és meghamisíthatja a dokumentumokat, valamint a költségek ésszerűtlenségét, és még sok minden mást. Csak itt a gyakorlat azt mutatja, hogy a legtöbb esetben az adófizetőknek nem szabad félni a vizsgálatból.
De ha ez a döntés bírósági megfontolás tárgyává válik, akkor az adóhivatalnokok önbizalma kegyetlen viccet jelenthet velük. Az a tény, hogy a törvény szerint az adószakértőknek igazolniuk kell az adófizető igazságszolgáltatáshoz való jogszerűségét. Az aláírás vagy a pecsét érvénytelenségének bizonyítása csak vizsgálat lehet. Kiderül, hogy szakértői kinevezés nélkül az adóhatóságok maguk is megfosztották magukat bizonyítéktól (az Uralmi körzeti Föderációs Bíróság 2005. december 23-i határozata az F09-2648 / 02-AK ügyben).
De a legérdekesebb dolog az, hogy ha az adóhatóság "elfelejtette" szakértői értékelést kinevezni a vizsgálat során, akkor nem lesz lehetséges a bíróságon keresztül kinevezni. A lényeg az, hogy a törvényszéki vizsgálatot olyan bizonyítékok beszerzésére tervezték, amelyeket az adóellenőrzés során nem lehetett beszerezni. Ezért nem helyettesítheti az adószakértők által kinevezett szakértelmet (az észak-nyugati kerületi Szövetségi Választottbíróságnak az A56-2272 / 01 számú ügyben 12.09.02. Sz. Határozatát).
És az is előfordul, hogy az adóellenőrök nem adnak ki szakértelmet az adóellenőrzés során, hanem a vizsgáló testületek által az ellenőrzött ellen indított bűnügyi ügyek keretében szerzett szakértői véleményeket használják.
Ugyanakkor az adóhatóságok által végzett adóellenőrzések és az azok alapján hozott döntések az ilyen vizsgálatok eredményére utalnak. Azonban ebben az esetben is, ha tárgyalásra kerül sor, a bírók valószínűleg nem fogadnak el olyan érveket, mint az adófizető bűnösségének bizonyítéka.
Itt a bíróság logikusan azt jelzik, hogy az eredmények a működési és vizsgálati tevékenységek, beleértve a vizsgálatok eredményeit kell értékelni kizárólag keretében a bűncselekmény (uralkodó a szövetségi Választottbíróság a moszkvai kerületi 24.10.02 az ügyszám KA-A40 / 7098-02 ). Ezért a cselekmény végzett vizsgálat a büntetőeljárás keretében, nem lehet csatolt anyagok adóellenôrzés. Következésképpen az ilyen vizsgálatok eredménye nem lehet figyelembe venni, amikor értékelik az intézkedések az adózó (uralkodó a szövetségi Választottbíróság a moszkvai kerületi 31.10.02 az ügyszám KA-A40 / 7234-02).
De mondjuk, hogy az adóhatóságok úgy döntöttek, hogy az adófizetőkkel kapcsolatban kijelölik saját szakértelmüket. Ebben az esetben az adófizetőnek alaposan ellenőriznie kell, hogy az ellenőr minden formában megfelel-e. Végül is az adóalany jogainak megsértésével végzett vizsgálat érvénytelen. És eredményei már nem bizonyítékul szolgálhatnak a bíróság előtt (az A56-19497 / 02 számú ügyben hozott határozat az Északi-sarkvidéki Felsõ Törvényszék 22.01.03.
A megfelelő vizsgálatot az adóhatóság tisztviselőjének állásfoglalásával kell meghatározni. Ezenkívül az állásfoglalásnak már tartalmaznia kell a szakértő kérdéseit.
Ezenkívül a vizsga kinevezéséről szóló döntéssel meg kell ismerni az adófizetőt. Ugyanakkor tisztáznia kell a vizsgával kapcsolatos jogait (a szakértő eltávolítása, kérdések feltüntetése stb.).
Az a tény, az adóhatóság mindezen intézkedéseket kell tenni, hogy egy speciális protokoll által aláírandó az adózó (kormányzó a szövetségi Választottbíróság az Északnyugat kerületi 27.12.02 az ügyszám A56-11159 / 02).
A szakértő megkötését kötelezően be kell mutatni az adóalanynak a megismeréshez, ugyanakkor magyarázza a jogokat: magyarázatot ad, kérjen egy második vagy további vizsga kinevezését, vagy további kérdéseket vet fel a szakértőnek. Ezeket a lépéseket a protokoll is dokumentálja.
Ha az ellenőrzés, például bevezette az adózó csak az a vizsgálat eredményeit, és nem tette meg a protokollt és az észrevételeket a jelentésben, és még rossz magyarázta a törvény, a szakértői vélemény nem lehet bizonyítékként a bíróságon (a döntést a szövetségi Választottbíróság a North-West District a 27.12.02 az ügyszám A56-11159 / 02).
Szintén figyelemre méltó az a kiértékelés a vizsgálati eredmények. Csak vegye figyelembe, hogy ha a szakértő csak akkor jött a valószínűségi következtetés (például rámutatott, hogy az aláírás valószínűleg megtörténik a adózó és más személy), a vizsgálatot nem lehet bizonyítékként a bíróságon (a döntést a szövetségi Választottbíróság az Északnyugat kerületi 16.10 0,02 az ügyszám A56-2660 / 02).
Ráadásul a vizsgálat nem lehet az egyetlen bizonyíték az ügyben. Mindig értékelni kell más bizonyítékokkal együtt (a Volga-Vyatka kerület szövetségi választottbíróságának határozata, az A79-4700 / 01-SK1-4020 számú szám 27.03.02.). Más szóval, lehetetlen az adófizető finomítása csak egy szakértő következtetése alapján.
Sőt, értékelő szakértői vélemény, a Bíróság nem ért egyet a következtetéseivel abban foglalt, elismerve a rossz (rendelet a Szövetségi Állandó Választottbíróság a távol-keleti körzet 09.04.03 az ügyszám F03-A37 / 03-2 / 428). Például a bíróság nem ismeri fel a vizsgálat eredményeire, ha kiderül, hogy ha azt nem végző szakértők minden szükséges dokumentumot (rendelet a Szövetségi Állandó Választottbíróság a Központi Kerületi 05.05.03 az ügyszám A64-3826 / 99-12) kerültek bemutatásra.