Művészet a kulturális esszé kulturologikával összefüggésben
3. A művészet eredetére vonatkozó nézetek ........................................ 8
4. Művészet és valóság ................................................ .10
5. A használt irodalom jegyzéke ........................................ 14
A művészet a kultúra egyik formája
"A művészet mint kifejezésmód, a hangulat, a természetellenség, valami mesterséges, azt mondanám, valami szinte mágikus, amelyben nekünk. látszólag csak a szépségnek kell megnyilvánulnia. "
/ A. Bánfi. Művészet filozófiája /
A művészet az emberek spirituális és gyakorlati tevékenységének szférája, amely a világ művészeti megértésére és fejlődésére irányul. Úgy tervezték, hogy kielégítse az ember egyetemes szükségességét, hogy újra megteremtse a környező valóságot az emberi érzékiség fejlett formáiban.
A művészeti munka további felosztásának és javításának folyamata során megismertük a környező világot és az embert "a szépség törvényei szerint" átalakító kreatív tevékenységet. Itt is a készség döntő fontosságú, de a létrehozott alkotások szerkezetének belső mintáinak megvalósítására törekszik.
A sajátossága művészeti, hogy megkülönböztessék a minden egyéb emberi tevékenység, az, hogy a művészet fejlődik, és kifejezi a valóságot art-alakú. Ez a konkrét művészi és kreatív tevékenység eredménye, ugyanakkor az emberiség kulturális történelmi tapasztalatának megvalósítása. A művészi kép nemcsak a valósághoz való külső hasonlatosság, hanem a valósághoz való kreatív hozzáállás formájában nyilvánul meg, mint a való élet gondolkodásának és kiegészítésének módja.
Mint minden fejlődő rendszer, a művészet rugalmas és rugalmas, amely lehetővé teszi, hogy felismerje magát különböző típusokban, műfajokban, irányokban, stílusokban. Létrehozása és működése a műalkotások zajlik keretében a művészeti kultúra, amely egyesíti a történetileg változó egész művészi kreativitás, a művészettörténet, művészeti kritika és esztétika.
- A képzőművészet festékek, márvány, agyag stb. Segítségével tárja fel a világ sokszínűségét (pl. Műanyag és színes anyagok felhasználásával);
- a szakirodalom tartalmazza a kreativitás minden olyan árnyalatait, amelyek a szóban valósulnak meg;
- a zene nemcsak az emberi hang hangjaival foglalkozik, hanem a természetes és technikai adaptációk által létrehozott különböző színekkel (hangszerekről beszélünk);
- az építészet és az alkalmazott művészet - a szellemi anyagi konstrukciókban és az emberek gyakorlati és lelki szükségleteit kielégítő dolgokon keresztül - komplex és sokszínűek kifejezik sajátos bizonyosságukat.
Mindegyik művészetnek sajátos műfajai és műfajai vannak, belső fajták vannak. A művészet fajkészletei különböző történelmi korszakokban és különböző művészeti kultúrákban különböző módon manifesztálódnak, hiszen a művészet fajokra való szétválasztása elsősorban a világ emberi érzékelésének sajátosságaival társul. A színek, formák és hangok nyelve abból fakadt, hogy a színek, a hangok, a formák kifejezett jelentést és bizonyos jelentést kaptak az emberek életében.
A világ művészeti kultúrájának működése során a művészetek rendszere folyamatosan megváltozott, ugyanakkor különböző, néha kölcsönösen kizáró tendenciákat mutatott ki:
A művészeti formák interakciójának modern fejlõdésében nyilvánvalóvá vált a tendenciák:
- minden egyes művészeti forma szuverenitásának megőrzése;
- gravitáció a művészetek szintéziséhez.
Mindkét irányzat ma relevánsak és gyümölcsöző, mert ellentmondás van közöttük nem vezet a felszívódását más művészeti ágak, valamint a kölcsönös befolyás és a kölcsönös gazdagodás, de ugyanabban az időben, ismét hangsúlyozva, hogy joga van önállóan a rendszer működésének művészeti kultúra.
A különböző művészeti típusok közötti kölcsönhatás nagyon hasznos jelenség, elsősorban a művészet fejlődéséhez. Nincs korlátja, a metszetei történelmileg mobilok és változtathatók. A különféle művészetek létezése annak a ténynek tulajdonítható, hogy egyikük sem saját eszközeivel nem képes átfogó képet alkotni a világról. Egy ilyen kép csak az egész emberiség teljes művészi kultúráját hozhatja létre, amely különféle művészeti típusokból áll.
A művészet többfunkciós. Megismerte, oktatja, jósolja a jövőt, szemantikai, szinte hipnotikus hatást gyakorol az emberekre, és más funkciókat is ellát. Ez a művészet társadalmi jelentősége.
1) a kultúra legősibb típusa, amely a történelem nagy részében meghatározta az emberek létezését;
2) a primitív, archaikus lehet a kultúra az "élő" velünk népek, arrogánsan néven primitív;
3) a legrégibb kultúra továbbra is szerves és nagyon jelentős része a modern kultúrának, amely méltán büszke rá racionalitására és technikai erejére.
A primitív kultúra iránti hozzáállás más lehet. Az ősi időkben megszületett a hagyomány, hogy azonosítsák a primitív és a kultúrát. Az athéni oratórium Isocrates, aki a V-VI. Században élt. BC úgy vélte, hogy a "Hellenes" szó a kultúra megnevezése, és nem a származás. Azóta ez a hagyomány nem tűnik el, és a "primitív" szót gyakran használják az elmaradottság, az elmaradottság stb.
Nem szabad megfeledkeznünk azonban arról, hogy a világkultúra magas eredményei a primitív kultúra alapján léteznek. A civilizáció azért lett lehetséges, mert párhuzamosan a primitív kultúra megsemmisítésének folyamata volt. Ezért azt mondhatjuk, hogy a kultúrák bolygónk felosztása a fejlett és fejletlenekké, az emberiség egészének "kizsákmányolóként" és "kiaknázottként" történő megosztását jelenti.
A prímás az első. A primitív kultúra bomlása a kultúra alapjainak bomlása, amely kiterjed az egész kultúrára. Mentse csak kulturális, pl. tiszteletteljes és szelíd, hozzáállása alapjaihoz.
J. Frazer híres kulturologist és antropológus írta:
. az emberiség jótevői között, akikkel hálás módon tiszteletben kell tartanunk, sokan, ha nem a legtöbbjük, primitív emberek voltak. Végül, nem vagyunk annyira különböznek ezek az emberek, és sok, az igaz és hasznos, ezért gondosan megőrzött, köszönhetjük durva ősei, akik gyűjtenek és továbbítanak nekünk öröklés alapvető fogalmakat, hogy hajlamosak vagyunk úgy tekinteni, mint valami különleges, és ez ösztönösen .
A primitív művészet a primitív közösségi rendszer művészete. Kiderült, a késő paleolit (mintegy 30 ezer. Ie. E.), ami az életmód és a hiedelmek primitív vadász (primitív lakás, tele élettel és mozgókép barlang állatok, női figurák). A neolitikus és az aeneolitikus közösségek gazdái, pásztorai, megaliták, halom struktúrák, képek elkezdtek absztrakt koncepciókat továbbítani, a díszítés mesterségét kifejleszteni. A neolitikumban tárták, bronzkori törzsek Egyiptom, India, Közel-Kelet, Közel-Kelet és Kis-Ázsiában, Kínában, Dél és Dél-Kelet-Európában alakult ki a szakirodalomban kapcsolódó mezőgazdasági mitológia, díszes kerámia, szobrászat). Az északi erdei vadászok és halászok sziklafaragásokkal, állatok reális figuráival rendelkeztek. A kelet-európai és ázsiai szarvasmarha-tenyésztő törzsek a bronz- és vas korszak fordulóján állati stílust hoztak létre. P. és. kapcsolódnak a primitív rendszer bomlásához.
A primitív kultúra sajátossága mindenekelőtt azt jelenti, hogy figurális értelemben a személy mérésére van szabva. Az anyagi kultúra forrásainál a dolgokat az ember parancsolta, és nem fordítva. Természetesen a dolgok köre korlátozott volt, egy személy közvetlenül látta és érezte őket, a saját szervek folytatásaként szolgált, bizonyos értelemben fizikai példányaik voltak. De ennek a hűvösnek a közepén ember volt - az alkotójuk. A primitív történelem, mint a kultúra, volt még egy jellemzője - a primitív kollektivizmus.
Megtekintések a művészet eredetéről
Nincs általánosan elfogadott magyarázat a művészet eredetére. A marxista tanításban a művészet eredetét a munkásság magyarázza. GV Plekhanov ezt a témát írta, hogy a művészet a munkaerő gyermeke, nem játék.
A különböző nézetek szerint a művészet kapcsolódik a valláshoz. A vadászat varázsa és a termékenység mágiája tükröződött a primitív művészek tevékenységében, ahol a művészet képei egy varázslat, nem pedig örömet jelentenek. Ez a nézőpont nagyrészt azon a tényen alapul, hogy a primitív művészek a barlangok titkos helyszínein, a sötét cellákban és folyosókon, a bejárattól jelentős távolságban készítettek képeket, ahol két ember nem tudott eloszlatni. Ezt azzal a vágyakkal magyarázza, hogy a falak képeit a rejtély légkörével hozzák létre, ami természetes a mágikus cselekményekért.
Van is hagyomány, hogy összekapcsolják a művészet eredetét a játékkal. Régóta észrevették, hogy a primitív képek fokozatosan kevésbé reálisak, hagyományosabbak. De a játékhoz egy feltételes térben és időben egy személy létrehozása jellemző, amelyet maga határozott meg. A játszó személy feltételesen független, szabad állapotban fejezi ki magát, függetlenül attól, ami nem kapcsolódik a játékhoz. Külső, külső cél hiánya, amikor a cél maga tevékenységgé válik, összehozza a művészetet és a játékot. A "Morning of Art" könyvben akadémikus A.P. Okladnikov azt írta, hogy a primitív művészeknek csak szükségük van a belső élmények, érzések és eszmék, a kreatív képzelet materializált kifejeződésére.
Lehetséges, hogy a primitív művészek, behatolt a titkos helyeken a barlangok, igaz nem varázslat, és hogy elkerüljék a tanúk munkája, ami kitűnik az üres, érthetetlen, és emiatt káros lehet foglalkozás. Néhány tudós társul a játékhoz, nemcsak a művészet, hanem az egész primitív kultúra is. Ez a megközelítés jellemző a filozófiai hermeneutikára. G. Gadamer szerint a történelem és a kultúra mint egyfajta játék a nyelv elemeként.
Még jelentősebb ebben a tekintetben a véleményét a holland kultúrtörténész I. Hoyzingi (betűzve Huizinga). Könyvében: „Az ember játszik. Megpróbálom meghatározni a játék eleme a kultúra” (1938), aki az univerzálissá a koncepció a játék, hogy ami csökkentette a sokféleség az emberi tevékenység, és azt tekintette a fő forrása, és a legmagasabb kifejezése az emberi kultúra. Minél közelebb van a kultúra az ívekhez, azaz minél inkább primitív, annál inkább játék; de eltávoznak származásuktól, ahogyan az ember eltűnik gyermekkorából, a kultúra elveszíti játékelméleti elvét.
Természetesen minden olyan elmélet, amelyben a művészet, valamint a kultúra eredete munka- vagy játéktevékenységre, mágiára korlátozódik, nem vitathatatlan. Természetesen bármely kulturális érték létrehozása a munkaerő. De nem a játék működik? Mi lehet komolyabb a gyermek számára, mint egy játék? De még egy teljesen felnőtt ember munkája, amikor ő maga örömet és megelégedést nyújt, nem különbözik a játéktól. Végül nem a mûvészet és a mûvészet mágikus hatással bírnak, gondolatokkal és érzelmekkel, vagy ébresztõ vágyakkal inspirálnak minket, amelyek nélkülük nem lennénk?
A művészet eredetének kérdésében fontos, hogy nem annyira megértsük az okot, mint a primitív művész által követett célokat, képeket alkotva. Nyilvánvaló, hogy más lehet, hogy maguk a képeket különféle célokra használják. De ha a művész, mint AP írta. Okladnikov kielégítette a belső élmények materializált kifejeződésének szükségességét, ami számára ideális volt, akkor munkájának célja az ideális kép. Ha a kultúra egészét a célok és az eszmények közötti folyamatos eltérés jellemzi, akkor a kultúra kezdeti szakaszában ez a véletlen egyelőre a primitív kulturális tevékenység szinkretikus jellege miatt következett be.
A modern körülmények között a kultúra jelensége iránti érdeklődés jelentősen megnőtt, ami a humanitárius tartalom és az élet értelmének felkutatása miatt következett be. A modern tudomány megállapította, hogy a huszadik század végén a férfi a kulturális kommunikáció törvényei alá tartozik. A múlt megértése és rekonstrukciója segíti az embert abban, hogy olyan kulturális értékeket találjon, amelyek a kultúra jövőbeli fejlődésének és javításának alapját képezik.
Kultúra értetődő általunk, mint a teljes folyamat és a termék az emberi tevékenység, amely valósul a folyamat objektiváló és disobjectification és megjelenik összeköti ezeket a tárgyakat formában és vizuális művészeti, mint egy bizonyos típusú emberi feltárása a világ, alakú modellt a világegyetem és az önálló kultúra.
A kultúrával kapcsolatos képzőművészeti tanulmányokat a kultúra típusának a művészet általános fejlődésére gyakorolt hatása szempontjából végezzük. A kultúra tipológiai fejlődésének általános elméleti koncepciója a kubai kultúrához és a képihez viszonyítva lehetővé teszi a kanonikus kultúra jellegzetes túlsúlyának megkülönböztetését a 19. század végén és a 19. század közepén. és dinamikus a XX. század XIX. elejének második felében. Ezért mindegyik időszakban bizonyos művészi tevékenység dominált: kezdetben népművészet, majd szakmai művészet.
A művészet és a valóság.
A művész létrehoz egy műalkotás, nem azért, mert ez tükrözi, hogy egy bizonyos módon az ő belső világa, hanem azért, mert kifejezi, hogy segíteni kell felemelni valamilyen formában az élet az a szint, egyetemes értékek, jellemző a spiritualitás. A műalkotás valóban egy szimbólum, és a szépség látható belépő végtelen keresések zajlanak, és az ő lelke, úgy a spiritualitás a lehető legtisztább formában. Sem a műalkotás, mint a szubjektív állapotok egyike sem, tiszta formája szépséget rejlik. tökéletesen tiszta idealitás, amely mentes a valóság bármely formájától, amely a harmónia számára szükséges.
"Ezért az esztétikai élet soha nem sikerül elérni a végleges konkrét objektírozást. tényleges érték. Az utóbbi pedig csak azért van érték, mert minden teremtésben egy olyan ideális jelentés jelenlétét tárja fel, amely meghalad egy bizonyos formát. "
/ A. Bánfi. Filozófia a művészetről 35. o.
/ A. Bánfi. A művészet filozófiája p.186 /
A művészet a szépség megvalósítása az ember munkájában. Ez a felismerés pusztán formális tervben valósulhat meg azon tiszta szépségű kánonok végrehajtása érdekében, amelyeket az íz már "megvizsgált" a tapasztalatokon. De ebben az esetben a mûvészet lehetõséges, de lélektelen építmény, amelynek a szépsége kívül marad a tárgy valóságának, ami pedig bizonyos keretekbe vezet be. Ez a helyzet a dekoratív művészet esetében.
„A műalkotás legyen esztétikailag független, meg kell nézni, hogy az eredmény abszolút - spontaneitás, mintha szem maga saját megvalósíthatóságát meghatározó valamennyi aspekty- spontaneitás, mintha szem maga saját megvalósíthatóságát meghatározó minden aspektusát.”
/ A. Bánfi. A művészet filozófiája p.189 /
Az ilyen abszolút spontaneitás a zseniális alkotói tevékenység. De zseni tehetünk csak annyiban, amennyiben van kialakítva kapcsán egy bizonyos fogalma képviselet (esztétikai gondolat), amely nem teszi lehetővé az önálló oldás ezt a koncepciót, és ösztönzést ad a fejlesztési korlátlan gondolatok kíséretében korlátlan változó képek, úgy, hogy mind a képesség a lélek képzelet rassudok- és jön egy végtelenül szabad mozgását a konzisztencia különböző motívumok, ahonnan vagy számomra a legnagyobb visszahatása a közönség körében. Pure esztétikai kép nem hozható létre a szakterületen, anélkül, hogy bármiféle kapcsolat az ideális, és az értéke nem abban a statikus szemlélődés és a fajta és mélysége a képzelet és a gondolatok okozó.
Használt irodalomjegyzék:
3. Banfi A. A művészetfilozófia. M .: "Art" 1989-ben. -384s.
Volgograd Állami Pedagógiai Egyetem TUDOMÁNY a kulturális tanulmányok témájában: Művészet a kultúrával összefüggésben Tele: a történelmi és a gazdasági