Kivonat a cikk a
S. Huntington "A civilizációk összecsapása" című cikkének összefoglalása.
Milyen változások vannak a konfliktusok jellegében? A XVII-XIX században. konfliktusok többnyire kibontakozott között uralkodók - királyok, császárok, az abszolút uralkodók és az alkotmányos, arra törekszik, hogy kiterjessze a bürokrácia, növeli a hadsereg, valamint a gazdasági teljesítmény, és ami a legfontosabb - csatlakoztassa az új földet javaikat. De az első világháború óta "a királyok közötti háborúk megszűntek, és a nemzetek közötti háborúk elkezdődtek". A jelenlegi szakaszban a népek és a kormányok nem nyugati civilizációk már nem jelennek meg a tárgyak nyugati gyarmatosító politika, és ezzel együtt a Nyugat elkezdenek mozogni magukat, és a történelem.
Mi a civilizációk természete? A civilizációkat az objektív rend közös jellemzői, például a nyelv, a történelem, a vallás, a szokások, az intézmények - valamint az emberek szubjektív önazonosítása jellemzi. A civilizációt legmagasabb rangú kulturális közösségként definiálhatja, mint az emberek kulturális identitásának legszélesebb szintjét. A civilizációk keveredhetnek egymással, átfedik egymást, magukba foglalják az alvállalkozást. A nyugati civilizáció két fő változatban létezik: az európai és észak-amerikai, az iszlám arab, török és maláj. A civilizáció több nemzetállammal is rendelkezhet, mint például a nyugati, latin-amerikai vagy arab civilizációk esetében, vagy egyetlen dolog - mint Japán esetében. A határok köztük ritkán világosak, de valóságosak. A civilizációk dinamikusak: emelkedhetnek és eshetnek, szétesnek és összeolvadnak. Az emberi történelem nagy része a civilizációk története. Csak 21-ből 21 civilizáció maradt fenn a mai napig.
Miért elkerülhetetlen a civilizációk összecsapása? S. Huntington szerint a világ arca nagyrészt hét vagy nyolc nagy civilizáció kölcsönhatása alatt alakul ki. Ezek közé tartoznak a nyugati, konfuciánus, japán, iszlám, hindu, ortodox-szláv, latin-amerikai és talán afrikai civilizációk. A jövő legjelentősebb konfliktusait számos okból a civilizációk közötti hibavonalak mentén fogják kifejteni:
1. a civilizációk közötti mély különbségek miatt. A civilizációk eltérőek a történelmükben, nyelvükben, kultúrájukban, hagyományaikban, és ami a legfontosabb, a vallás. A különböző civilizációk emberei különböző nézeteket vallanak Isten és az ember, az egyén és a csoport kapcsolatáról, és így tovább. különböző elképzelések vannak a jogok és kötelezettségek viszonylagos fontosságáról, a szabadságról és a kényszerről, az egyenlőségről és a hierarchiáról. Évszázadokon keresztül a legeldugult és véres konfliktusokat éppen a civilizációk közötti különbségek okozták.
2. A világ közelebb kerül. Közötti kölcsönhatás különböző népek és civilizációk emelkedése, ami a növekedés civilizációs identitás mélyebb megértése közötti különbségeket civilizációk és a közös belül civilizáció. A kölcsönhatás különböző civilizációk erősíti az civilizációs identitását, és ez viszont, súlyosbítja nyúlik a történelem mélyén, vagy legalábbis érzékelhető ilyen módon különbségek és ellenséges.
4. A civilizációs öntudat növekedését a Nyugat megosztott szerepe határozza meg. Egyrészt a Nyugat a hatalom csúcsán van, másrészt pedig talán csak a nem nyugati civilizációk között visszatér a saját gyökereihez. Sok nem-nyugati országban az elitek erõsítése és a saját kulturális gyökereikhez való visszatérés intenzív folyamata zajlik.
5. A kulturális jellemzők és különbségek kevésbé változóak, mint a gazdasági és politikai tényezők, ezért nehezebb megoldani vagy csökkenteni a kompromisszumot.
6. A gazdasági regionalizmus növekszik. A kultúra közössége egyértelműen hozzájárul az országok közötti gazdasági kapcsolatok gyors növekedéséhez. Japán például szoros kapcsolatokat teremtett a KNK-val, Hongkongdal, Tajvandal, Szingapúrral. Nem lehet ilyen szoros gazdasági kapcsolatokat létrehozni Amerikával.
A civilizációk konfliktusa két szinten nyílik meg. Mikroszinten a csoportok, amelyek a civilizációk közötti hibavonalak mentén élnek, egymásért küzdenek a föld és a hatalomért. A makro szinten az ország tartozó különböző civilizációk versenyezni befolyását a katonai és gazdasági téren, harcolnak az irányítást a nemzetközi szervezetek és a harmadik országok próbál elfogadni saját politikai és vallási értékeket.
Mi a vonalak a szakadék a civilizációk között?
Ha a hidegháború idején a válságok és a vérontás fő központjai politikai és ideológiai határok mentén összpontosultak, most a civilizációk közötti hibavonal mentén mozognak. Az eliminációs ideológiai Európa megosztottságának az eltűnését a „vasfüggöny” váltotta a megújulás kulturális részén a nyugati kereszténység, egyrészről, és az ortodox kereszténység és az iszlám - a többi.
Egy fontos választóvonal Európában a keleti határa a nyugati kereszténység kialakult 1500 mentén fekszik jelenlegi határán Oroszország és Finnország, a balti államok és Oroszország, átvágja Fehéroroszország és Ukrajna fordul irányban, elválasztó Erdélyben a többi romániai, majd , Jugoszlávián keresztül haladva, majdnem pontosan egybeesik a Horvátország és Szlovénia Jugoszlávia többi részétől elválasztó vonal között. A Balkánon ez a vonal egybeesik a Habsburg és az Ottomán birodalmak közötti történelmi határral.
Északról és nyugatra ezen a vonalon protestánsok és katolikusok. Közös tapasztalata van az európai történelemnek, gazdasági helyzetük sokkal jobb, mint a keletre élő embereké. Most számíthatnak az egységes európai gazdaság keretein belüli szorosabb együttműködésre és a demokratikus politikai rendszerek megszilárdítására.
Kelet és Dél ezen a vonalon ortodox keresztények és muzulmánok. Gazdaságilag elmaradnak a Nyugattól, és kevésbé hajlandók stabil demokratikus politikai rendszereket létrehozni.
A XX. Század összes katonai konfliktusa a civilizációk határán zajlott: a Perzsa-öbölben, Közép-Ázsiában és a Kaukázusban, Pakisztán és India között. A kulturális különbségek erősítik az országok közötti gazdasági konfliktust. Az eurázsiai kontinens civilizációinak történelmileg kialakított határai konfliktusban állnak. Különösen fűtöttek ezek a konfliktusok az iszlám világ határait, az Észak-Afrika és Közép-Ázsia közötti téren. De az erőszak gyakorolják közötti konfliktusok muzulmánok egyfelől, és az ortodox szerbek a Balkánon, izraeli zsidók, hinduk Indiában, Burmában buddhisták és a katolikusok a Fülöp-szigeteken - a másikon.
Mi a "testvéri országok" szindróma, és hol jelenik meg?
Az ugyanazon civilizációhoz tartozó csoportok vagy országok, akik részt vesznek egy másik civilizációval rendelkező háborúban, megpróbálják bevonni civilizációjuk képviselőinek támogatását. Mivel a kialakulását egy új világrend, tartozik egy civilizáció vagy, mint X. D.S.Grinvey „szindróma testvéri országok” kifejezés helyett a politikai ideológiát és hagyományos okokból fenntartása az erőviszonyok, mint alapvető elvet az együttműködés és a koalíciók. A szindróma fokozatos megjelenését minden újabb konfliktus bizonyítja - a Perzsa-öbölben, a Kaukázusban, Boszniában.
1. A perzsa-öbölben bekövetkezett konfliktus során egy arab ország betört egy másikat, majd harcba kezdett egy arab, nyugati és más országbeli koalícióval. Bár nyitott oldalán Szaddam Husszein állt csak néhány muszlim kormányok, de nem hivatalosan azt támogatta az uralkodó elit számos arab országban, és kapott nagy népszerűsége az általános arab lakosságot. A kijelentés: "Ez nem az Irak elleni küzdelem, ez a Nyugat ellen küzd az iszlám ellen" élénken jellemzi a konfliktus természetét.
3. A volt Jugoszlávia háborúja. Itt a nyugati közvélemény a boszniai muzulmánok iránti együttérzést és támogatást, valamint a szerbek által elkövetett atrocitásokkal szembeni horror és elkeseredés mutatkozott. Ugyanakkor a bosznia-hercegovinai muzulmánok elleni támadások és a Bosznia-Hercegovinai feldarabolás elleni támadások nem voltak túlságosan aggasztottak. Így az európai civilizáció vezető országai (Németország, az Egyesült Államok, a Vatikán) összegyűltek a testvériségük támogatására. Borisz Jelcin kormánya arra törekedett, hogy ragaszkodjon a középiskola politikájához, hogy ne rontsa el az ortodox szerbekkel való kapcsolatot, ugyanakkor ne ellenezze Oroszországot a nyugatra. Ma a jugoszláv konfliktust a muszlim, ortodox és nyugati keresztényekre osztott országok beavatkozása okozza.
Konfliktusok és erőszak is lehetséges ugyanazon civilizációhoz tartozó országok között, de ezen országokon belül is. De általában nem olyan intenzívek és átfogóak, mint a civilizációk közötti konfliktusok. S. Huntington szerint a következő világháború, ha kitör, civilizációk közötti háború lesz.
A Nyugat és a világ többi része közötti konfliktusok forrásai.
A Nyugat nemzetközi szervezeteket, katonai erõforrásokat és pénzügyi erõforrásokat használ a világ uralmára, a fölérendelésére, a nyugati érdekek védelmére és a nyugati politikai és gazdasági értékek érvényesítésére. Az egyik konfliktusforrás a Nyugat és más civilizációk kezdett különbségek a skála a hatalom és a harc a katonai, gazdasági és politikai hatalom egy másik konfliktusforrás - a kulturális különbségeket, az alapvető értékek és hiedelmek, mint a Nyugaton kiemelkedő értékek sokkal kevésbé fontosak a világ többi részében.
Három forgatókönyvet nem nyugati országok politikái: 1. a nem nyugati országok is igénybe vehet a tanfolyam a szigetelés -, hogy megvédjék a országok a nyugat-penetráció és bővítése, valamint az a tény, visszavonja a részvétel az élet a nemzetközi közösség, amely uralja a Nyugat. De egy ilyen politika miatt túl magas árat kell fizetni, és csak néhány ország fogadta el teljes mértékben; 2. a lehetőség, hogy megpróbáljunk csatlakozni a Nyugathoz és elfogadni értékeit és intézményeit; egy kísérlet arra, hogy ellensúlyt teremtsen a nyugat felé, fejlessze a gazdasági és katonai hatalmat, és együttműködjön más nem nyugati országokkal a Nyugat ellen. Ugyanakkor meg lehet őrizni az őshonos nemzeti értékeket és intézményeket - vagyis modernizálni, de nem westernizálni.
Példák a megosztott országokra.
Vannak belső, megosztott országok - amelyek viszonylag homogének a kultúra szempontjából, de amelyekben nincs egyetértés arról, hogy melyik civilizációhoz tartoznak. Egy ország legszembetűnőbb példája Törökország. Török vezetés a XX. Század végén. országát a nyugati típusú modern nemzetállamnak minősíti. A Nyugat szövetségévé tette Törökországot a NATO és az Öböl-háború idején, ezért az ország belépését az Európai Közösségbe kívánja. Ugyanakkor, egyes elemei a török közvélemény támogatta az ébredés iszlám hagyomány és azt állítják, hogy a fő, Törökország - Közel-Kelet egy muszlim állam.
Hasonló helyzetben volt az elmúlt évtizedben és Mexikóban. Ha Törökország elhagyott történelmi ellenzék Európába, és megpróbálta, hogy csatlakozzon hozzá, majd Mexikóban, melyet korábban azonosított önmagát ellenzék az Egyesült Államokban, most megpróbálja utánozni az országot, és arra törekszik, hogy adja meg az Észak-amerikai Szabadkereskedelmi Övezet (NAFTA). Történelmileg a belső megosztottság mélyebb hatással volt Törökországra. Az Egyesült Államok esetében a legközelebbi ország belülről bontva Mexikó. Globális szinten Oroszország továbbra is a legjelentősebb megosztott ország. A kérdés, hogy Oroszország a Nyugat része, és ez vezeti a különleges, szláv-ortodox civilizáció egész orosz történelem emelték többször. Miután a kommunista győzelem probléma még bonyolultabb: elfogadó nyugati ideológia a kommunisták igazítani, hogy az orosz körülmények között, majd a neve ennek az ideológiának megtámadta a Nyugat. A kommunista uralkodás eltávolította a napirendről a nyugatiasok és a szlávofilek közötti történelmi vitát. De a kommunizmus meghiúsulása után ismét az orosz nép szembesült ezzel a problémával.
Jelcin elnök nyugati elveket és célokat is felvett, és arra törekedt, hogy Oroszországot a nyugati világ "normális" országává változtassa. Azonban mind az uralkodó elit, mind az orosz társadalom széles tömegei nem értettek egyet. Az 1990-es évek elején, valamint a történelem nagy részében Oroszország továbbra is belülről elszakadt ország a Nyugat és a Kelet között.
Annak érdekében, hogy az ország belülről bontakozhasson fel kulturális identitásának visszaszerzésére, három feltételnek kell teljesülnie. 1. Szükséges, hogy ennek az országnak a politikai és gazdasági elitje egészében támogassa és üdvözölhesse ezt a lépést. 2. népének meg kell egyeznie, bár vonakodva, új identitás elfogadására. 3. A civilizáció uralkodó csoportjai, amelyekben a megosztott ország próbál csatlakozni, készen kell állniuk a "megtért" elfogadására. Mexikó esetében mindhárom feltétel teljesül. Törökország esetében az első kettő. És teljesen tisztázatlan, Huntington szerint a helyzet Oroszországgal, amely csatlakozni kíván a Nyugathoz.
Mi a konfucián-iszlám blokk?
Confucian-iszlám - katonai blokk. Célja, hogy segítse tagjait a fegyverek és a katonai technológiák megszerzésében, amelyek ahhoz szükségesek, hogy ellensúlyt teremtsenek a nyugati katonai hatalomért. Akár tartós lesz, ismeretlen. Az iszlám konfuciánus országok és a Nyugat között új fegyverkezési kör nyílik meg. Az előző szakaszban mindkét oldal kifejlesztett és gyártott fegyvereket annak érdekében, hogy egyensúlyt vagy fölényt érjen el a másik fél felett. Az egyik oldal új típusú fegyverek kifejlesztésén és gyártásán dolgozik, míg a másik a fegyverek felhalmozásának korlátozására és megakadályozására törekszik, miközben csökkenti saját katonai lehetőségeit.
Mi a következtetés a Nyugat számára?
Kategóriák Test> Állam és jog> Vizsgálati munka Címkék: konfliktus. S. Huntington