Jogi államtörténet és modernitás
és. n. Art. Ven. Tanszék
Egészen a közelmúltig irodalmunkban lehetett olvasni, hogy a jogi állam a polgári demokrácia utódai. hogy ez egy füge levél a tőkés államok leromlott testén, és hogy a "jogszerű rendszerünknek" a jogállam hamis fogalmának semmi köze sincs, és nem is lehet. Mindez azt mondta, ezekben a nem túl távoli múltban, amikor a gazdák ragasztottuk útlevél-mechanizmus a falvakba, auls és falvak, perbe, amiért késői dolgozni. és a döntés a élet vagy halál, mint általában, teljesen ártatlan ember végzett az úgynevezett „két” és „három”, összetevőinek curry-Catur igazságügyi hatóságnak. Azt mondta később, amikor már megkongatta a himnuszokat tiszteletére „szocialista demokrácia”, „Shih rokih jogok”, „jogállam”, de valójában elfojtott szabad gondolkodás és a kezdeményezés virágzott lopás és a valós jogi, sokan csak találgatni .
A jogállamiság alulértékelése alapul. egyrészt a jogi nihilizmusról. másrészt pedig a bürokratikus elit önzésére, aki tökéletesen megértette, hogy szigorúan polgári hipostázisában a jogállam sokkal több demokráciát tartalmaz, mint a stagnáló idők jogi demagógiája.
Ami a jogi állam "polgári eredetét" illeti, lényegében a kérdés ilyen állítása téves. A "jogállamiság" eszméje érlelődött, erősödött, tökéletesedett több tucat évszázad alatt, és minden törvényt megtestesítő törvényt megtestesített. Ennek az ötletnek az eredete megtalálható az anikai világban. Így még az ókori Görögországban is kifejtették a "jogállamiság" fogalmának részét képező fogalmakat: a jogállamiság a hatalom és a törvény együttese. az emberek egyenlőségéről a természeti törvények, a törvény mint az igazságosság mértéke, az állam (köztársaság) "népi ok" stb.
Gazdasági kapcsolatok. a piaci követelmények alapján. hogy az embernek nagyobb szabadságokat biztosítson, amelyet nem az uralkodó jó szándéka garantál, hanem olyan törvényeket, amelyek mindenkinek kötelező erejűek. A feudalizmusról a kapitalizmusra való áttérés gondolkodói az emberi szemmel kezdték az államot megismerni, természetes törvényeit pedig az észtől és a tapasztalattól származni.
Hadd gondolkozzanak a szavakat az angol filozófus John Locke (1632 - 1704), nagyon pontosan felvázolja fontos szempontok a jogállamiság :. „Freedom férfi hatalma alatt egy nagy-ernment, akkor az, hogy állandó szabály az élet mindenki számára közös ebben a társadalomban ., és állítsa a jogalkotó az abban foglalt :. ez - a szabadságot, hogy kövesse a saját akaratát minden olyan esetben, amikor ezt nem tiltja a törvény, és nem függ a tartós, határozatlan idejű, ismeretlen autokratikus akarata egy másik személy. "
A jogállamiság határai. Szombaton a műtét és az intenzív ellátás után Sasha visszanyerte a tudatosságot. „A helyzet nagyon nehéz volt - mondta -..... Élj kilenc férfi két szobában fellebbezni valamennyi közigazgatási szervnek elviselhetetlen már annyira létezik ilyen bürokrácia” Két nappal később elment, aki visszatért Afganisztánból hadnagy Sergeev öngyilkosságot követett el, nem tudta elviselni megpróbáltatás és megaláztatás a folyamat „kopogtató-CIÓ” pozíciójának családi ház.
Ismét a bürokraták szívtelensége? Nem, nem az. A lényeg az, hogy ez csak olyan állapotban történhet meg, amely még nem vált jogszerűvé. Ellenkező esetben az afgán háború frontvonalbeli kivégzeteinek listáján szereplő felsorolást a katonának engedelmeskedni kellett volna, anélkül, hogy megbénítaná, és néha még a megtapasztalások jelentéktelennek bizonyult.
A törvény nem működött. A bürokraták könnyen megkerülhették. Meg tudnák alázni, megfosztani a hitüket egy nem rabló életének jelentőségétől, általában egy férfi tüzet próbálkozni, ez az, amit nem szabad törvényes államban lenni.
Mindannyian világos célunk van - jogi állam kialakítása. Milyen főbb jellemzői vannak?
1. A jogállamiság.
2. A polgárok jogainak és szabadságainak jól fejlett rendszere, valamint a jogok és a szabadságjogok védelme.
3. Az államhatalom egyértelmű megosztása jogalkotási, végrehajtási és bírósági jogkörbe.
A könyvben szereplő jogok és szabadságok egy egész szekciót szentelnek, így itt a másik két jellemzőre is kitérünk.
A törvény legfelsõbbsége (szuverenitása, elsõbbsége) bonyolult fogalom, beleértve számos lényeges összetevõt. Kikre és mire kell a törvény szabályozni? Először is - az állam fölött, amely erőteljes befolyással rendelkezik az emberre. És - a személyiség fölött. Egyenlő mértékben. Így az állam nem használja a törvényt a hatalom eszközeként, és maga is e jog hatálya alá tartozik. A hatalom a jobb oldalon van összekapcsolva, és ez a kapcsolat, furcsa módon, az államot egészséges, erős, kegyetlen, visszaélésektől, öntudattól mentesíti.
A törvény elsőbbsége azt jelenti, hogy a törvény önmagában értékes, és végrehajtása kötelező, függetlenül attól a céltól, amelyet az emberek állítottak magukra. A törvény, mivel meghatározza azt a "teret", amelyen lehet (vagy lehetetlen) megtenni ezt, és hogy és annak érdekében, hogy mit fog tenni (vagy nem történik meg), a törvény nem lényeges.
Tegyen kooperatív vagy egyéb vállalkozói tevékenységet. Egyes üzletemberek túlbecsülik az árakat (összehasonlítva az állami árakkal), mert a kormány nyersanyagokat árul nekik, és mások - csak azért, hogy gyorsan gazdagodjanak, kihasználva a hiányhelyzetet. De mindkét esetben az üzletemberek cselekményei jogiek, míg az erkölcsi értékelés negatív lehet.
Egy olyan társadalomban, még mindig erős hangulat elítélő kapcsolatban „rake pénzt a magán gazdasági És egy erkölcsi szempontból, ezek az érzések érthetőek Sokan látják a vállalkozók ..” Burj azny elem „gyűlölet, amit művelt évtizedek óta, míg mások túl aktívan számítanak pénzt valaki másnak zseb, amelyhez mi is tanították, pestuya egyenlősdi, ami a helyzet az „egyenlőség a szegénységben”, mások tisztán látni, hogy sok kereskedő hab eltávolítására a gazdasági helyzet az országban, profit-Yas a hiány.
Tehát a jogállamiság azt is jelenti, hogy; hogy álláspontja szerint nem különböztetik meg az embereket. Ugyanúgy, aki az ember boldogságára szentelte az életét, és aki naponta csak a saját sebét gondolja. A törvény az emberek céljának tekinti privát ügyként, nem bünteti a szándékokat. Csak akkor lép be, ha az emberek cselekvései (vagy tétlensége) ellentmondanak "szellemének", és főként a "levélnek".
Továbbá nagyon fontos felismerni, hogy a törvény hatá- rozza az emberi tevékenység határait, de nem vonatkozik a céljaira és irányára. A jogállamiság elve: "Mi nem tilos, megengedett". Ebben az esetben a törvény tiszteletben tartja egy személy azon képességét, hogy önállóan választja tevékenységének célját. A jogi állam véget ér, amikor a hatóságok előírják a személynek, hogy mit kell tennie. Egy törvényes államban a törvénynek van legmagasabb jogi ereje, és az "utasítások tisztázása és konkretizálása" révén nem csökkenthető.
A jog elsőbbsége; a jogállamiságot fel kell hívni egy új, nemrégiben megválasztott testület - az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának - fenntartására. Joga van arra, hogy felvethesse a legfelsõ jogalkotó vagy végrehajtó hatalom döntése jogszerûségének, alkotmányosságának kérdését. A világgyakorlatnak megfelelően az Alkotmánybíróság által hozott összes döntés végleges, és ez a jogállamiság jóváhagyásának egyik bizonyítéka.
A jogi állam építésének egyik sarokköve független, szabad ember, amely radikálisan különbözik a "cog" -tól, amelyet 70 évig neveltek. A törvény által védett független személy a társadalom és az állam fokozatos fejlődésének egyik feltétele. Természetesen a személyiség függetlensége meglehetősen konvencionális koncepció. Egyetértünk abban, hogy nem lehet független a vállalat, de jobb, ha ez a kapcsolat lesz elsősorban az önkéntes részvételen grazh-Danina megoldásában a legbonyolultabb társadalmi kérdések, nem pedig a közvetlen igazgatási vagy gazdasági kényszer-Denia.
Sok éven át romantizáltak, és az anyagi szegénység megemésztette. Ugyanakkor szemmel tartották a tényt, hogy a szegény ember szükségszerűen függ. Nem a munkáltatótól, hanem az alamizsnától. És így, persze, igaza AM Jakovlev, a következő választ arra a kérdésre, hogy mi a fő akadálya, hogy az átalakulás az ország alkotmányos állam: „Két akadály, hogy először is a szovjet embernek nincs értelme a gazdasági méltóságot. Másodszor, a gazdaságban rejlő valódi erő nem tartozik annak, akinek szüksége van rá. " Sense gazdasági előnyei a születés azt a lehetőséget, hogy bármikor megszerezni bármely termék vagy szolgáltatás jogi úton, a kifizető a munkaerő. Ha egy személy nem rendelkezik ilyen érzések, ha arra kényszerül, hogy rohan, hogy megkeresse a megfelelő dolgokat a nyilvánosság a privát spekuláns a spekuláns, és felszólítja őt törvénytisztelő, törvényes, tisztelettudó magatartás nehéz.
Ami a "nem az, akinek szüksége van rá", a gazdaságban rejlő valódi hatalom nem tartozhat a megbízottakhoz, hanem a termelőkhöz, nem pedig a rendszergazdákhoz, hanem a munkavállalókhoz.
Elvben ez igaz. Csak azt kell tisztázni, hogy adminisztrátorok nélkül nem tehetünk és legfeljebb sem jogi helyzetben sem. Mivel ők minden magasan szervezett társadalom abszolút elkerülhetetlensége, persze lehet "eltüntetni" néhány bürokratát, és újakat helyreállítani. Igaz, senki nem tudja garantálni, hogy az új jobb lesz, mint a régiek. A "legelső ember" A. Platonov, a haditengerészet parancsnoka volt a forradalmi tengerész Sharikov. Nyilvánvalóan személyesen megkülönböztette magát harcosként a régi világtól. De a parancsnok a flotta volt híres csak az a tény, hogy felváltva kérelmet dokumentumok két állásfoglalás: "Hadd" és "Nem".
Sok éves eredménytelen „bürokrácia elleni harcra”, amely végzett az összes vezetők hazánk, a harc nem volt az oka, és a vizsgálat során. Bürokrácia negatív jelenségként gyengíti egyszer véglegesen megoldódik, hogy generál: olyan rendszer, amely magában foglalja az állami ellenőrzés alatt mindent.
A kihívás nem az, hogyan „dekulakize Bureau-szeres”, és tegye azt a környezetet, amelyben működhetnének produktívan és hatékonyan. A jogállamiságban ezt könnyebb elérni.
Fontos kérdés az államhatalom megosztása a jogalkotási, végrehajtási és igazságügyi ágazatokba. Ez a nagyon világos megosztottság bizonyítja mind az állam, mind a törvény magas szintű fejlõdését. A hatalom három ágát teljesíti minden szerepük. Ugyanakkor, azok bizonyos értelemben kiegyensúlyozzák egymást, gátolják egymást, sőt, egy erős bírói testesül meg teljesen független igazságszolgáltatás, amelyet csak a törvény, egy erős visszatartó-nek erő az arc esetleges eltérések és visszaélések a végrehajtó hatóságnak. A bíróság a törvény és törvényesség védelme garanciája. Ehhez az igazságügyi reform irányul.