Az államok szuverenitása alatt álló légtér jogi státusza
Az állam, mint a szuverén légtér állami joga
Szuverén légtér, az állam területének egyik típusa - a legfontosabb elem, az utóbbi jele. Az állam területi szervezete egyrészt földrajzi jelenség, másrészt az alkotóelemek összessége politikai jelenség, vagyis egyfajta politikai jelenség. az államhatalom szervezete, a közhatóságok összessége [1]. Közvetett módon (mivel a hatóságok nem közvetlenül a légtérben helyezkednek el), ezek a megfontolások a szuverén légtérre is vonatkoznak, amelyen belül a testületének államhatalma teljes mértékben működik.
Egy másik szerint a tulajdoni viszonyok léteznek, de az állam, a jogi és a magánszemélyek egyidejűleg nem gyakorolhatják. Csak az utóbbiak és a föld tulajdonosai, amelyek a területhez tartoznak. Ha az állam földtulajdonba került, akkor magánszemélyként, magántulajdonossá válik. Így a területi fölény (császári) nem tartalmazza a terület tulajdonjogát (dominium).
Úgy tűnik, hogy ez az elmélet könnyen érthető, amikor a légtér (a víz), ahol az objektum-tér, bár alá három eleme a tulajdonjog (birtoklás, használat és ártalmatlanítás), de mégis nehéz szabályozást. Területi szuverenitás, a Imperium - világosabban és hozza ezt az elméletet, hogy az elmélet a tér, hogy osztozunk.
Különösen érdekes, hogy a vizsgált alanyok olyan állítások számos lény (és területek szövetségi hatáskör) a különböző szövetségek egy adott mennyiségű jogok „saját” légtér szerves részét képezi a terület az adott tárgy a szövetség alatti terület (szövetségi illetékesség).
Az első tézis itt egyszerűnek tűnik: a szövetség területe egy és oszthatatlan. A szövetségi államhatár nem a szubjektumok határainak összege, elválasztva a szövetségi államot a külföldi államoktól, de nem a szövetség tagjai egymástól. A szövetség államhatárát nem osztják a szövetség különböző alanyaihoz tartozó töredékekre, és a szövetségi határőrség védi.
A szövetség alanyainak határai közigazgatási határok.
A szövetség két alanyai közötti határok megváltoztatása csak kölcsönös egyetértéssel lehetséges, és a szövetség hagyja jóvá, amely a szövetség legfelsőbb szerepét jellemzi a területi kérdésekben.
Az államszövetség "lég" (és más) szuverenitása nem szétválasztható a szövetség tantárgyai között. Ez különösen igaz az Orosz Föderációra, amelyben számos alanyi szuverenitás elégtelen hangulatai még nem váltak elavultvá. Ebben az összefüggésben emlékeztetni kell arra, hogy a kétoldalú megállapodások levegő képletet használjuk: A „terület - a szárazföldi és vízi terület szomszédos felségvizein vagy légterén fölöttük szuverenitása alá szerződő felek” [2]. Az ilyen megállapodásokban résztvevő párt az általunk vizsgált esetekben kizárólag az Orosz Föderáció kormánya.
Általánosabb elméleti és jogi álláspontok közül célszerű figyelembe venni a föderalizmus és a szövetségi kapcsolatok problémáit, a szuverenitás fogalmát. De megfosztottunk attól a lehetőségtől, hogy teljes egészében ilyen kirándulást tegyünk. Csak a Jean Bodin [3], Thomas Hobbes [4], Hugo Grotius [5], G. Hegel [6] fogalmának kidolgozásában merülnek fel. E bekezdés hasznossági pozíciói közül az alábbi szempontok fontosak: az állami struktúra ilyen formáinak kialakulása, mint a szövetség és a konföderáció, problémák merültek fel az ilyen államok és alkotóelemeik állami szuverenitása értelmezésében.
Ebben az esetben két fogalom létezik: a szuverenitás megosztottsága és a szuverenitás oszthatatlansága. E tekintetben A. de Tocqueville aktív támogatója volt a szuverenitás oszthatóságának, hisz "az alapelv, amelyre az összes szövetség alapul, a szuverenitás szétaprózódása" [7]. Különösen megjegyezte, hogy az egyesült államok szövetségének kialakulása után az államok szinte teljes mértékben megtartották az állami hatalmat, kivéve azt a kis részt, amelyet önként átruháztottak a szövetségre. Következésképpen az Egyesült Államok szövetsége csak az állam által delegált hatalmát birtokolta, szuverenitása másodlagos, szemben az elsődleges állami szuverenitással.
Ahogy G. Weitz úgy vélte, a szövetségi állam olyan szervezet, amelyben az állami feladatok egy része gyakori, míg a másik része az egyes tagok független államokhoz tartozik. Ezért mind a szövetség hatalma, mind az alkotmányban szereplő állami entitások hatalma mindegyik saját szférájában független, szuverén.
Még a szövetség tagjai is elveszítik az államiság főbb jeleit, ami maga a szövetségi állam fölényének elismerése - alkotmánya, törvényei, szövetségi állami hatalma. Ez még inkább igaz a szövetség fennmaradó tantételei tekintetében, és megfelel az államnak a közpolitikai hatalom szervezésének és működésének jogi formájaként, amely területi alapon terül el [10].
A szövetség tantárgyai nem lehetnek teljes jogú államok.
A szuverenitás az állami hatalom tulajdonában van, amelyet az ország minden más hatóságával, valamint a többi állammal való kapcsolataikban fennálló fölényében és függetlenségében fejez ki. Egy szövetségi államban objektív módon két államhatalom van: a szövetség állami hatalma és a szövetség tárgyának állami hatalma. Az állami szuverenitásról szóló fenti felfogásokból következik, hogy egy szövetségi államban csak egy szuverenitás létezik, és ez a szuverenitás egy szövetséget alkot. Csak a szövetség állami hatalma van kiemelkedő és függetlenségi, amely az állam szuverenitásának fő jele. Más szóval, az állami szuverenitás ebben az esetben csak a szövetséghez tartozik [11].
Az Orosz Föderáció Alkotmánya (1. rész, 4. cikk) szerint "az Orosz Föderáció szuverenitása kiterjed az egész területére". Ez utóbbi az Art. Az Alkotmány 67. §-ának magában foglalja alanyai, belső vizeit és területi tengereit, a felettük lévő légteret.
Igaz, a jogi dokumentumok és szakirodalom (elsősorban közzétett területén az Orosz Föderáció tárgyak) aktívan használta a „szuverenitás az Orosz Föderáció”, amely lehetővé teszi értelmezni, és a területi szuverenitás, beleértve - a légtér. Ennek alapja az a tény, hogy a 2. rész 5. cikke az Alkotmány az orosz köztársaság úgynevezett államok, amelyek a saját alkotmányuk.
Ezt megkönnyíti néhány ügyvéd és politikus megközelítése ebben a kérdésben. Így L. Karapetyan úgy véli, hogy a döntések az Alkotmánybíróság „nem tagadja szuverenitását köztársaságok és egyéb tárgyak a Szövetség” [15], valamint S. Shahray abból a tényből ered, hogy az orosz feltételeket, a használata a hivatalos jogi megközelítés a feltevésen alapul, „az állam az állam nem lehet ", történelmileg indokolatlan [16]. Ennek fényében a fentiek alapján úgy tűnik, hogy az ilyen nyilatkozatok jogilag nem egészen helyes, hanem azt is tükrözik a magas szintű politikai és polgári szabadságjogok az országban.
Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a szövetségi állam fiók helyi körülményeket, a jellemzői az egyes tantárgyak a szövetség meghatározhatja az aszimmetria a megközelítések végrehajtása az állami hatóságok ügyekben, amelyek nem tartoznak a hatáskörébe Szövetség és a közös joghatóságot az alanyok a szövetség. De ez nem társul az előfordulása különleges státuszt (többek között - területi) és a szövetség eltérő alkotmányos státusza a többi tárgy a szövetség, azaz a valódi jogi aszimmetria kialakulásával. Az ilyen aszimmetriára vonatkozó követelések az Orosz Föderációban:. A szövetségi szervek azon jogát táplálják, hogy szerződéseket kössenek a szövetség egyes alanyaira. Ezek a szerződések nem lehetnek nemzetközi jogi jellegű, és nem kell alapulnia politikai célszerűség, és szigorúan a szövetségi alkotmány, és nem mond ellent. [17] De ez elég nyilvánvaló tendencia a növekedés az Orosz Föderáció alanyai panaszok (többnyire köztársaságok) fogadására állapot jogosultságokkal keresztül ez a szerződés-csatornát, amely közvetlen veszélyt jelent a stabilitás a szövetségi állam és megrázza az alapjait az alkotmányos rendszer [18].
Bárhogy ez a folyamat nem folytatható, ami két tendencia - a centripetális és centrifugális - ne ássa alá a szövetségi terület tartozó közjogi szempontból, valamint aláássa, abból a szempontból érdekes számunkra - jogállásától szövetségi légtér.
A megfelelő listán nehéz megtalálni legalább egy utalást a nyilvánosság szuverén jogok szövetségének a légtér tekintetében történő végrehajtására. Csak a szövetségi "külön védelmi szerv a védelem területén", a rádiófrekvenciás légiközlekedési törvény 12. cikke értelmében, teljes körűen szabályozza a légtér használatát.
Az Orosz Föderáció tantárgyai kidolgozzák jelenlegi és hosszú távú tervüket a légtérük használatára vonatkozóan (tervek a légi forgalom szervezésére a saját területükön). De ez a szervezet a szövetségi ATM rendszerhez képest segédeszköz, és az utóbbiaként alkotja ezt a szervezetet.
Mivel a hatalmas terület kiterjedését Oroszország ma megvitatta a kérdést átadása hatóság az alanyok a Szövetség „légi kapcsolatok szabályozás a szomszédokkal, és még jobb, hogy hozzanak létre a légi hatóságok. Néhány RF-alany arra törekszik, hogy olyan ATM-testületeket hozzon létre, amelyek alárendeltségük (kompetenciájuk területén), azzal a céllal, hogy pénzüket a léginavigációs díjakkal feltöltsék. De valójában a légtér jogi státuszához ez közvetett kapcsolatban áll. Bármi legyen is az egyének jogai alanyok az Orosz Föderáció e tekintetben nem voltak jogosultak (és a fent említett szerződés kapcsolatok rendszere, az Orosz Föderáció, tárgyak, az Orosz Föderáció nem zár ki semmilyen váratlan eltérések), mindezt fog bekövetkezni egységes szövetségi légtér, az állapot nem változik.
Természetesen a légtér szövetségi státusza valójában egy elméleti fikcióvá alakulhat, ha Tatarstan mindenesetre átadja hatáskörét a területén található légtér megszervezésére, használatára és védelmére. Ezért a jelen szerződés tárgyát képező szerződéses folyamat folyamatos figyelemmel kísérése szükséges.
Végül érdemes megérinteni az Orosz Föderáció alanyai számának csökkentését célzó megvitatott kérdést, amely közvetlenül érinti az Orosz Föderáció egy adott tárgyának légterét. A légtérfelhasználók számára rendkívül fontos, hogy a rádiófrekvenciás alanyok mely részei lesznek a légtér e részének vagy egy részének: az Orosz Föderáció politikai, gazdasági, földrajzi és egyéb különbségei túl nagyok.
Még javaslatot tesz az Orosz Föderáció tantárgyai közötti határokról szóló törvény elfogadására is [19].
Mindenesetre úgy tűnik, hogy ezeknek az alanyoknak a számát csökkentik. [20]
A folyamat során egyre több hang, hogy „Az Orosz Föderáció - nem közigazgatási-területi és politikai egységei, és a kérdés az Orosz Föderáció szerkezetének megváltoztatása - nem közigazgatási-területi és politikai-területi kérdés” [21] és úgy kell megoldani, hogy létrehozza a szövetségi körzeteket, az elnök meghatalmazott képviselői intézményét, ahol már létezik.
Bármely szövetségi állam esetében a probléma helyes státusának meghatározása nagy probléma. Nemcsak a felhasználás jogi rendszere, hanem az ilyen tárgyak (és ennek megfelelően a légtér) területének jogi státusza is gyakran nagyon eltérő.
Régóta vita szükségességét, többek között azokat a szövetségi jogállásáról szóló törvényt, az Orosz Föderáció [22], valamint a Szövetségi Törvénykönyv, például a normatív jogi aktusok, amelyek meghatározzák a keretet a szabályozás szövetségi kapcsolatok elveinek elhatárolása hatáskörök hatóságok közötti minden szinten, az Orosz Föderáció Alkotmányának rendelkezései közös joghatóság alá tartozó területeken történő végrehajtásának elveire stb.
Jelenleg ez a kérdés még mindig vita tárgyát képezi, és egyes tudósok általában az orosz föderalizmust mint folyamatot kezelik, és nem mint az Orosz Föderáció alkotmányosan megalapozott struktúráját. Mindenesetre nyilvánvaló, hogy egy szövetségi állam témafajainak száma nem haladhatja meg a szabályozhatósági küszöböt egy nagy állam [23]. Úgy véljük, hogy ezt a "szabályozhatósági küszöböt" figyelembe kell venni, figyelembe véve a szervezet szervezését, a légtér használatát, valamint a nemzetbiztonság fontosságát.
[2] A Szovjetunió nemzetközi légi közlekedése: Dokumentumok gyűjtése. M. 1969. T. 1. P. 220.
[4] Grotius G. A háború és a béke jogáról. M. 1956. P. 127.
[5] NI Palienko Szuverenitás: a szuverenitás eszméjének történeti fejlődése és jogi jelentősége. Yaroslavl, 1903. o. 105.