Hogyan intelligensen dolgozzon ki egy magyarázó alvást a munkahelyen?
Mennyire helyesen magyarázza meg az álmot egy munkahelyen?
Termelésben dolgozom (2/2 12 órán keresztül), és a közelmúltban volt ilyen kellemetlen: a műszak vége előtt egy székre ült, és elaludt. Arra ébredtem, hogy a közvetlen főnököm szépen felébreszti a vállát, és magyarázatot kér a munkahelyi alvás tényéről.
A munkahelyen ebéd és snack szünetek megengedettek, valamint 3 szünetet tartanak 5 percnél tovább. A PVTR-ben ez így hangzik: "A dolgozónak három szünetet kell adnia, melyeket a boltvezető határozott időközönként legfeljebb 5 perc alatt végez." Ezek a hiányosságok 10, 2 és 6 óra alatt vannak. Ezen a napon nem vettem részt a szünetben 10 és 6 órakor a munkahelyi foglalkoztatás miatt. Használhatok valamilyen módon magyarázóban?
Az igazság a PVTR-ben olyan tételek:
- A munkavállalók tilosak a következőkből: 3.6 Alvás munkahelyükön, termelési létesítményekben, valamint a Vállalat bármely más területén.
- A szünet csak az engedélyezett helyeken történik: étkező, teaházak, dohányzó szobák.
Ügyvédi kérdésekre adott válaszok (7)
Ebben az esetben természetesen megsértetted a PVTR-et.
Amint azt az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 192. cikke:
Fegyelmi eljárás, különösen, tárgya tüzelési munkás azon az alapon biztosított bekezdésekben 5, 6, 9 vagy 10, a 81. cikk, 1. bekezdés a 336. cikk vagy cikk 348,11 jelen kód, valamint a 7. bekezdés, 7.1 vagy 8 az első cikk 81 a jelen kód esetekben, amikor a bűnös tevékenységek, megindokolva a bizalomvesztés, illetve, illetve erkölcstelen által elkövetett munkavállaló a munkahelyen, és ezzel összefüggésben a teljesítménye munkája ellátásában.
Tilos olyan fegyelmi szankciókat kiszabni, amelyeket a szövetségi törvények, okiratok és fegyelmezési rendelkezések nem írtak elő.
Amikor fegyelmi büntetést szabnak ki, figyelembe kell venni az elkövetett vétség súlyosságát és az elkövetett körülmények súlyosságát.
A magyarázatban természetesen utalhat arra a tényre, hogy elaludtál azzal a ténnyel, hogy különösen a munkahelyen való munkavégzés következtében 10 és 6 órakor nem használta ki a megszakításokat. Ez lesz az egyik olyan körülmény, amelyet a munkáltatónak figyelembe kell vennie a fegyelmi szankció típusának alkalmazása során.
Véleményem szerint ilyen kisebb károkozás esetén a munkáltató a maximális büntetést a megrovás formájában is alkalmazhatja.
De ne felejtsük el, hogy a munkáltató teljes mértékben elutasíthatja a munkavállaló kizárását. Az ilyen munkáltatónak joga van.
Kérdése van az ügyvédnek?
Helló kedves Alexey.
Hogy ne tegye ki a magyarázó - a PVTR megsértését, mindenesetre van. Véleményem szerint az egyetlen lehetőség, hogy rámutasson az incidens "balesetére". Lásd fáradtság, nem szándékolt alvás, amint azt a befogási pozíció bizonyítja. Itt is azt jelzik, hogy a helyzet egy nap, talán okozta a képtelen szünetet egy meghatározott időben a munkaterhelés miatt.
Kérje először, hogy korlátozza a megjegyzést. Megígéri, hogy kizárja az ilyen visszaélések ismétlődését.
Ezek a hiányosságok 10, 2 és 6 óra alatt vannak. Ezen a napon nem vettem részt a szünetben 10 és 6 órakor a munkahelyi foglalkoztatás miatt. Használhatok valamilyen módon magyarázóban?
Alexey
Jó napot, Alexey.
Az Ön esetében valójában nagyon kevés attól függ, hogy mit ír a magyarázóban, mert a jogsértés már megtörtént, és így van és marad, függetlenül a jogsértés okaitól. Alig lehet találni valódi indokokat.
Ezért mindenképpen vonzhatja a fegyelmi felelősséget, én személy szerint nem látok lehetőséget arra, hogy megszabaduljak ettől a lehetőségtől.
Megjegyzem azonban, hogy nem lehet elutasítani ezt a jogsértést, csak fegyelmi büntetést alkalmazhat megjegyzés vagy megrovás formájában.
e) meghatározza jutalék munkavédelmi vagy meghatalmazott alkalmazottja a munkaerő megsértése munkavédelmi követelmények védelme, ha ilyen szabálysértés járt súlyos következményekkel (baleset termelési, balesetek, katasztrófák), illetve tudatosan létrehozott valós veszélyt az ilyen következmények;
Nyilvánvaló, hogy a (6) bekezdésben foglalt indokok listája alatt nem esik, vagyis a jogsértés nem durva, így csak akkor utasíthatják el, ha ismételten mindent meghoznak és bíróság elé állítják.
Szóval írd bele a magyarázatot, hogy fáradt vagy, nem szándékosan aludni.
Tisztelettel,
Vasziljev Dmitrij.
Shankulov Ramazan Tnimbaevich
Hello, opcióként, jogában áll, hogy ne írjon magyarázatot.
Mielőtt fegyelmi szankciót alkalmazna, a munkáltatónak írásbeli magyarázatot kell kérnie a munkavállalótól. Ha két munkanap után az említett magyarázatot nem a munkavállaló biztosítja, akkor egy megfelelő aktust készítenek.
A munkavállaló magyarázatának elmulasztása nem akadályozza a fegyelmi szankció alkalmazását.
A fegyelmi büntetést legkésőbb a bűncselekmény felfedezésétől számított egy hónapon belül kell alkalmazni, kivéve a munkavállaló betegségének idejét, a szabadságon való tartózkodását, valamint a munkavállalók reprezentatív testülete véleményének figyelembe vételéhez szükséges időt.
Ezek a hiányosságok 10, 2 és 6 óra alatt vannak. Ezen a napon nem vettem részt a szünetben 10 és 6 órakor a munkahelyi foglalkoztatás miatt. Használhatok valamilyen módon magyarázóban?
Alexey
ha mindez úgy döntött, hogy magyarázatot ír, akkor írja meg, hogy elaludtak a fáradtság miatt
Szia - a alszik a munkát - is megrovás, és megfosztják díjak - különösen tagadja, hogy nincs értelme - akkor jobb, ha elfogadja, hogy a kis nap idézi általános fáradtság + pont és mi nem szünete 10 óra és 6 óra miatt elfoglalt munkahelyen - Megadhatja. A PVTR megsértésének elbocsátása nem fenyeget. Egy példát - a bírósági döntést, ahol egy álom a munkahelyén - meg volt rémülve.
Alexey jó délután!
Optimalisan jelzik a magyarázatban, hogy érezték az egészség romlását a fáradtság miatt, és leültek néhány percig. Hallotta és rájött mindennek, ami körülöttük zajlik, rövid ideig bezárta a szemét. Nem teremtették fenyegetésüket sem saját maguk, sem mások számára. A jövőben ezek a tények nem ismétlődnek meg.
Jelölje meg, hogy mi a tiéd az első alkalommal, korábban nem volt fegyelmi eljárás. A munkáltató köteles figyelembe venni az eset körülményeit a büntetés folyamatában, beleértve a munkához való hozzáállást, az igazságszolgáltatás előtti tényeket, valamint a rendelkezésre álló ösztönzőket.
Az ügyfél tisztázása
De valójában bizonyítani, hogy nem aludtam, nagyon nehéz volt. Csukott szemmel ült, fejét a falhoz támasztotta. Érintett az érintés? Szóval, hogy ne fékezzen, váratlanul. Nincsenek fotók, a főnök azonnal eljött, ahogy látta. Lehetséges egy ilyen megjegyzést írni egy jegyzetben. "Leült egy székre, és lehunyta a szemét, valójában nem aludtam, és nem tettem fenyegetést magamnak és másoknak az én cselekedeteimmel."
Az utasítást nem szabad aludni. Ebben az esetben azt jelzi, hogy igen, bezárták a szemüket, az intenzív munka miatt leborultak, de nem aludtak és azonnal kinyitották a szemüket, ahogyan megérintettek. A rés, amikor leültetek, kisebb 1-2 perc volt. Ültünk el a nagyobb veszélyforrásoktól (ahogy van). A főnök sem tudja megmondani, hogy aludt vagy a szeme le volt-e fedve.