Az egyenlőtlenség okai
Az emberi történelemben említett második ok, talán leggyakrabban az ingatlanegyenlőtlenség (a tulajdonlás egyenlőtlensége). A függőség kiterjedt hálózata reprodukálódik pontosan azért, mert sokan sokan vannak, és mások - semmi. Ezért következik a következtetés: ahhoz, hogy az embereket egyenlővé tegyük, összehasonlítanunk kell őket tulajdon és vagyon birtokában. Ez a következtetés már Arisztotelész alatt állt, sőt nagyon káros volt, mert illúziói és hiábavaló reményei voltak a nagyon összetett problémák egyszerű megoldására. Amit igazán össze kell hasonlítani - hangsúlyozta a filozófus - emberi törekvések és állítások, mivel az emberben az ingatlan rétegződésének forrásait lefektetik. De lehetséges az emberi lények megváltoztatása? Ez meghaladja bármely személy erejét. Arisztotelész maga - ahogyan emlékszünk - egy másik módszert javasol a probléma ideális állapotának megoldására.
A társadalom érdekelt abban, hogy ösztönözze az egyéneket, hogy hasonló korlátozásokat tapasztaljanak meg, és legyőzzék a magas képesítések megszerzésének nehézségeit. Ebből a célból, a jövőben betöltendő pozíció, biztosítani kell az egyének megfelelnek a megélhetési és a kényelem, szórakozás és kikapcsolódás, a szükséges önbecsülést és önmegerõsítést a megfelelő összeget a megszerzés költségei a kompetencia és a megfelelő funkcionális jelentősége a pozíció. A társadalom "megragadja" a jutalmat egy pozícióban, és minden egyes személyt előzetesen tájékoztatnak arról, hogy mit fog kapni cserébe a költségeiért és a munkájáért. Ezenkívül az alapvető szükségletekhez való differenciált hozzáférés kiegészül a közvélemény és a közvélemény által megfogalmazott presztízs differenciálásával.
Az egyenlőtlenség funkcionális koncepciója élénk vitákat váltott ki, amelyek időközönként megújultak. Kiderült, hogy a valóság nem illeszkedik a javasolt rendszerbe (azonban nem "illeszkedik" egy rendszerbe). Nehéz volt meghatározni, hogy mi a pozíció "fontossága". A piacgazdaságban ezenkívül a javadalmazás számos véletlenszerű körülménytől függ, és a helyzet, hogy "a SNE A elnöke" nem a legmagasabb fizetés. Azonban sok próbálkozás empirikusan igazolható vagy cáfolható ez a koncepció meggyőzni bennünket, hogy úgy tűnik, a társadalom tényleg úgy van elhelyezve, ő vezette be a K. Davis és W. Moore és egyenlőtlenség egy funkcionális szükségszerűség neki fenntartani a növekedést és ellensúlyozására lebomlását.
Tehát az egyenlőtlenség okait T. Parsons a társadalomban fontosnak tartott intézményben és az őt szolgáló értékrendben látja. Az amerikai szociológust kollégái bírálták azért, hogy eltúlozzák az egyének és a csoportok kohéziójának jelentőségét a közös értékek köré, és hangsúlyozzák a gazdasági rendszer és a politikai hatalom rétegzett szerepéből fakadó távolságot. Mindazonáltal minden komoly koncepció mindig egy bizonyos körülmény túlzásával jár. Nem kétséges azonban, hogy mennyire katasztrofális a társadalom és az állam a közös értékrend megsemmisítése.