A Stadopedia elme vagy lényege
Az elme eltávolítása a világból, Descartes elválasztotta az elme a testtől. Ennek következtében az ok szerepe és még létezése is problémává vált. Hogyan kapcsolódik az elme és a test? Van valami oka? Vannak-e más elmék?
Hogyan kapcsolódik az elme és a test? Az első kérdés arra vonatkozott, hogy az elmét és a testet kölcsönhatásba hozzák. Descartes azt javasolta, hogy ez a kölcsönhatás létezik, a test záporként szolgál a világnak, és a lélek gyakorolja a testet. Azonban nem tudta kielégítően megmagyarázni, hogyan hatnak egymásra. A XIX. Században. a legtöbb pszichológus ragaszkodott a Leibniz pszichofizikai párhuzamához. Bár egy ilyen helyzet a pszichológusok számára a "saját királyságuk" - tudatosság kutatását eredményezte, kis problémákat hagyott megoldatlanul, például, miért adta a benyomást az elme és a test interakciójáról, valamint az impotens okra vonatkozó kutatás értékeiről. A pszichológusok a század végére kezdték helyettesíteni az impotens intelligencia céltalan introspektív tanulmányait a viselkedés hasznosabb tanulmányozásával.
Van valami oka? Az elme-agy interakció problémájának egyik nyilvánvaló megoldása a materializmus, amely tagadja az ész létezését. Az egész században a tudományos felfedezések kevésbé kettősítettek, és a materializmus hitelesebb.
A materializmus által felvetett kihívás leghangsúlyosabb volt az empirizmus táborának pszichológusai számára. Abban a hitben, hogy az elme sokkal alapvetőbb, mint a kérdésben, idealisták tekinthető materializmus, mint egy végzetes hiba, amit korrigálni kell, de a kilátások tudományos idealizmus pszichológia akadályozta azáltal, hogy a transzcendentális ego kutatás. Az empirizmus másfajta akadály volt. Az empirikus pszichológia az elmét azon tudatossággal azonosította, amely potenciálisan az egyik természettudomány pszichológiáját hozta létre. Hanem azért, mert a tudat felszínén úszó az agy, és nem egy ember, akkor lehet, hogy csak bizonyos agyi folyamat, és a pszichológia veszélyben vannak egy nap eltűnik, összeolvadt a fiziológia. Az idealisták azt feltételezték, hogy a pszichológia nem a tudomány, hanem az empirizmus és a materializmus -, hogy a tudomány csak átmenetileg.
A materializmus különböző áramlatai egészen századig folyamatosan jelentkeznek a pszichológiában. Amikor KL Gall kijelentette, hogy az agy az elme ugyanazon szerve, mint a gyomor - az emésztés szerve (lásd alább), követői
70 I. rész Bevezetés
Veszélyes materialisták voltak. A XIX. Század végén. amikor a tudományos pszichológusok támogatói kezdték megteremteni a kapcsolatot a tudat és az agy között, szintén számos gyanakvást keltettek. Az Egyesült Államokban például a régi iskolai pszichológusok - követői a skótok - úgy érezte, aggodalmak és azzal vádolta az új Pszichológia - ihlette a német iskola kísérleti élettan, - figyelmen kívül hagyva a gondozás a lélek, hogy van, hogy véleményük szerint a fő feladata a pszichológia.
A darwinizmusot körülvevő ellentmondások (lásd 5. fejezet) a materializmushoz kapcsolódtak. Az állatok származása azt jelentette, hogy mi is lélek nélküli gépek. Steady „watchdog” Darwin, Thomas Henry Haeckel (1825-1895) tartozik, a híres (vagy hírhedt) nyilatkozat, hogy az elme haszontalan melléktermék agyi aktivitást. James könyvében a pszichológia alapelvei elutasították ezt az "automata elméletet", azzal érvelve, hogy a tudatosság adaptív funkciója a választás. Mindazonáltal, végül elhagyta a pszichológia és filozófia, részben annak a ténynek köszönhető, hogy nem tudta összeegyeztetni a hitet a szabad akaratban azzal a meggyőződéssel, kifejezve a „Principles. ", Mintha a pszichológia tudománya" agyi "lenne, vagyis elkötelezett lenne az agy és az agy közötti szoros kapcsolat (lásd 5. fejezet). Később James süllyedt fizikai kutatások a paradox megpróbálja használni tudományos eszközök (empirikus vizsgálatok), annak érdekében, hogy bizonyítsa a vallási posztulátum a létezését a lélek.
A materializmus látszólagos fenyegetése többnyire a gépek uralkodó koncepciójából fakad. Ha vesszük a karteziánus gondolat, hogy az állatok gépek, majd arra a következtetésre jutott, hogy a Darwin szerint úgy véli, mi más, mint egy állat, elkerülhetetlenül jönni és arra a következtetésre, hogy - a gépeket, amelyek nincsenek abban a helyzetben, hogy ellenőrizni saját viselkedését. A szándék - a cél rugalmas törekvése az akadályokkal szemben - úgy néz ki, mint Hume eltűnő személyisége, a magyarázatot igénylő illúzió. Ezt a nézetet a huszadik században a bihe-viorists többsége osztotta meg.
De a számítógép megsemmisítette a gép Descartes képét, mint óramutatót. A sakkjátszó számítógépes programnak van egy célja, győzelmét és számos mozdulatot generál, amelyek közül a legígéretesebbeket választják ki. Az embereknek a kognitív tudományban ma elfogadott fogalma nem ellentmond annak a felismerésnek, hogy vannak céljai és döntéseik vannak. Mindazonáltal az elme számítógépes modellje nem oldja meg a tudatos élmény problémáját. Nem világos, hogy az anyag tudatosságot generál. A kérdést radikálisabban fel lehet vetni, mint James 1905-ben. "Van-e tudat?"
Vannak más elme a sajátom mellett? Az elme elkülönítése a világtól és a testtől, Descartes gondot okozott más emberek elméjének létezésében. A karteziai szempontból az elme egy magán tudat. De honnan tudhatom meg, hogy másoknak vannak-e intelligenciájuk? Descartes azt válaszolta, hogy magamban tudom, hogy gondolkodom, és hogy kifejezzem gondolataimat a nyelv segítségével. Ezért minden lény, aki rendelkezik a nyelvvel, szintén gondolkodó lélek. Mert csak az emberek rendelkeznek nyelvvel, csak az embereknek van lelke.
2. fejezet A föld elhelyezés 71
A XIX. Században. az evolúciós doktrína megsemmisítette az ember és az állatok közötti világos Descartes-határt. Volt állati pszichológia, amelynek tagjai által vezetett George John romani (1848-1894), C. Lloyd Morgan (1852-1936) és Charles Darwin elkezdte keresni intelligencia állatoknál, ami egy mező összehasonlító pszichológia. Hamarosan megtalálták felfedezéseik megfeleltetését a karteziai mechanizmusnak. Az állatok állandó reflexekkel nem reagáltak az ingerekre, de képesek voltak új adaptív magatartást tanulni céljuk elérése érdekében. Az első összehasonlító pszichológusok úgy vélték, hogy az állatok, csakúgy, mint az emberek, rendelkeznek tudattal (lélekkel), és ezért nem gépek. Néhány befolyásos pszichológus a XX. Század elején. például Tollman egyetértett ezzel, bár többet a szándékokra és a tudásra hivatkoztak, mint gondolkodásra vagy tudatosságra. Mindazonáltal a legtöbb pszichológus követte Thorndike és Hull (1884-1952) útját, akik úgy vélték, hogy az állatok (és az emberek) gépek. Javaslatták a viselkedési elméleteket az inger-válasz reflex alapján, ami lehetővé tette a magyarázatot anélkül, hogy célt kellene elérni (lásd a 7. és 8. fejezetet).