A normák szerény varázsa, ahogyan embereket definiálunk, creu
A normák szerény bája
Az intelligens, vonzó, önellátó, szexi lány szeretne egy intelligens, jóképű, tisztességes, önellátó fiatalember megismerését komoly kapcsolatért.
Nagyon finom: a lány vonzó, és a fiatalembernek szépnek kell lennie (vagyis a szépség nem szükséges, még akkor is, ha legalább egy kis varázsa van); egy lány szexi, de az embernek tisztességesnek (logikusnak) kell lennie.
De a többi ugyanaz: az intelligensnek szüksége van az okosra (ez érthető, a hülye irritálja), és mindkettő önellátó (bár ha önellátó, akkor nem tisztázott, hogy szükség van-e egymásra).
És általában - mi volt a lány szem előtt tartva? Lehet, hogy az önellátás egy modern, anyagi problémák nélküli kifejeződő eufemizmus? Részben valószínűleg, de nem csak. A lány valószínűleg azt akarta mondani, hogy nemcsak pénzügyileg teljesen független, de pszichológiailag is kiegyensúlyozott, és képes arra, hogy megvalósuljon a munkában, barátjaival, hobbijaival.
Általánosságban elmondható, hogy egy fiatal férfi nem mint mellényt, nem pedig szalma a fuldokló nő számára, nem tervezi megragadni egy buldogot, és minden problémáját felborítani rá. De ő maga sem áll készen arra, hogy feláldozza magát, hogy megmentse magát a szegénységtől vagy az alkoholfüggőségtől, és általában az égő kunyhókban.
Az internet tele van vitákkal arról, hogy ki önellátó ember. Nem mintha teljesen új volt, de előtte ritkán használták, és teljesen könyves. (By the way, itt írok, és a Word ad önnek egy szó önellátó stresszeket: nem tud ilyen szót.) Ezenkívül általában nem egy meghatározott személyre utal. Itt vannak tipikus példák:
A klasszicizmus és a felvilágosodás szakirodalmában különféle aforisztikus gondolkodást dolgoztunk ki, vagyis önálló, lekerekített és öntelt gondolatokkal gondolkodunk, amelyek tervezésükben függetlenek a kontextustól. (Bakhtin M., Dosztojevszkij költészetének problémái, 1963).
A humanista antropológia, amely az embert önálló lényként ismerte fel, természetes reakció volt az ember elnyomása ellen a hagyományos keresztény tudatban. (N. Berdyaev, Az ember problémája, 1936).
Az egykori könyvekből csak egy könnyű igény volt a mélységre. Egészen a közelmúltig a szótárak önellátó szavakat értelmezték "ugyanolyan, mint az önellátóak". Itt a szó története elegendő ahhoz, hogy egy másik történethez metsződjön. Az ige nehéz sorsáról beszélek.
Azt jelentette, hogy "elégségesnek" kell lennie (hasonlítsa össze: "Van elég napja a gonoszságáért", vagyis "elegendő az ellátás minden napjára", ezért - aktuális). Tulajdonképpen, csináld - ugyanaz a gyökér, ez elég. Azonban a modern orosz nyelvben nagyon eltérő jelentőségű - "elfojtás, gravitáció", a nyomásgyilkossággal, szüneteltetéssel szembesülve. Sze "Az emlékmű uralja a téren", "Egy gondolat uralkodik rajta" ... Még a múlt század közepén is a szótárak elismerték ezt az értéket (bár még mindig kissé vulgáris).
Nem kétlem, hogy a nyelv kultúrája nem kevésbé drága, mint az írók. És azt hiszem, nem fogsz közömbös az író e jelzésére. Talán egy percet kapsz arra, hogy bizonyítékot vagy elrendezést kérjen ezzel a rosszindulatú szóval, és nézd meg, hogyan értelmezik az Akadémia példamutató szótárában, szemben a történeti nyelvtudással és a józan ész (1952).
Ahogy az ige régi jelentését elfelejtették, elvesztette belső formáját, és a könyv mellékfogalma önellátó. Ennek megfelelően az önellátó szinonímája előnyhöz jutott. A múlt század végére ő lett a legkedvezőbb, és miután megszokta a tömeges használatot, új jelentést kapott. Mindenesetre nem mondhatjuk: "önellátó gyermek", "Egy önellátó lány megismerkedik egy önellátó emberrel" ...
A divat az önellenes szóhoz érthető. Az utóbbi időben az orosz nyelv sokkal kedvezőbb lett, mint korábban, hogy megvizsgálja az embernek a mentális normához való egyszerű levelezését. Ez különösen észrevehető az új jelentések szóban és megfelelőben való megjelenésében.
A megfelelő szót ma már rendkívül aktív módon használják az emberhez. Nem jelzi, hogy ez a személy megfelelő-e. Egyszerűen - megfelelő, azaz csótányok nélkül a fejedben, váratlan és furcsa megnyilvánulások nélkül, komplexek nélkül, túlértékelt vagy rögzített ötletek nélkül. És ami a legfontosabb, azt sugallják, hogy mindez jó.
A Sane egy személy jó minősége is. A jogi értelemben a jó közérzet azt feltételezi, hogy valaki megérti a cselekedeteit, így megítélhető számukra. Azonban a mindennapi életben ez a szó egyáltalán nem kapcsolódik a bűncselekményekhez: a józan ésszerűség érthető, képes megérteni, mit mondanak neki. És nemcsak a jó emberekről szólnak, hanem a józan szövegekről, a józan gondolatokról és még a jó árakról is.
"Nagyon megfelelő és teljesen hangos ember" - ez talán a legmagasabb dicséret. És mögötte van egy teljesen új ötlet az életről. Emlékezzen Schwartz "rendes csodájára": "őrült vagy?" - "Mi vagy, éppen ellenkezőleg? Annyira normális vagyok, hogy meglepődöm. Természetesen ezt a mondatot a főhős - a miniszter-adminisztrátor mondja -, és lehetetlen elképzelni, hogy ezt a játék egy másik hősnője kiejtette.
Hangsúlyozom, nem arról van szó, hogy őrültnek hívod magad - ez nem trükk. Mindenki könnyen megjegyzi a különböző mentális rendellenességek megnevezését, amelyeket visszaélő szavakként használnak. És a szavak elégtelenek és jelentéktelenek, bár teljesen újak, de fogalmilag nem érzik érdeklődésüket. Mert a szellemi alárendeltségért való hiba nagyon sokat jelent, de a normálisságért való dicséret valami igazán új dolog a kultúránk számára.
"A Kaukázus, az észak-kaukázusi Oroszország nem korrektor, hanem Oroszország egyik gyöngyszeme. Először is, mert nagyon magas színvonalú, nagyon erős emberi potenciál, nagyon mély kulturális réteg van. "
Érdeklődött a minőségi meghatározás. A minőségi és minőségi szavak a közelmúltban jelentősen kibővítették a felhasználás körét. Általában a minőség az úgynevezett paraméteres szó, például a magasság, mélység, súly, hőmérséklet, sebesség. Érdekes, hogy az ilyen szavak gyakran nagy jelentőséggel bírnak, sajnálják a tautológiát, a megfelelő paraméter értékeit.
Például a "Mi a hőmérséklete?" Kifejezés a hőmérsékleten egy paraméter, és a "Betegségben van, van hőmérséklete" kifejezés - a paraméter értéke. Ebben az esetben a hőmérséklet ugyanaz, mint a magas hőmérséklet. Pontosan ugyanaz a minőség: a minőségértékelés egy paraméter, és értékelem a minőséget - egy paraméter értékét. Természetesen itt nem beszélek a "tulajdonság" ("szellemi tulajdonságok") értelmében a minőség szóról, amelyben egyébként egyedülálló és többes számban is létezik.
A paraméteres főnevek mindkét értékéből adjectívokat lehet létrehozni. Mondja, a szó kora. Az egyik dolog az életkori képesítés, a másik pedig az új korú nő a munkaerőpiacon (nem is olyan fiatal). És a minőségi minőségi mutatók - minőségi mutatók (jó vagy nem különösebben - nem ismert), és minőségi áruk - jó, helyes, nem káros, megbízható.
Természetesen a minőségi szó is széles körben használható - például a banalitás és a klisék elkerülése érdekében, mondván, hogy a lány minőségi mosollyal rendelkezik. Olyan lesz ez a játék. A fogorvos ezt azonban szó szerinti értelemben mondhatja.
By the way, a termékről. A minőség nem objektum jellegzetessége, hanem elsősorban termékek, áruk. Ha a virágok a mezőn nőnek, és még virágkertben is nőnek, nem fogjuk azt mondani, hogy jó minőségűek. De ha egy virágüzletbe kerülnek, akkor igen. A jó vagy rossz minõségû szeleteken normális esetben nem beszélik, ha otthon készülnek.
Ugyanez és a minőségi szó. Minőségi zokni - ez inkább egy harisnyatartó termékéről szól, és nem arról a zoknitestről, amelyet a nagymama unokája a születésnapjához társult. Ezért sok ember annyira traumatizálódik az életminőség mai népszerű kifejezésével. Látják ezt az ötletet az életnek, mint egy hatalmas szupermarket, ahol minden áron van, ahol nincs semmi darab, és mindent a GOST szerint vagy ott a TU szerint.
Hiba lenne azt gondolni, hogy az emberekkel kapcsolatos minőségi szó csak a felettesek által használható. A szellemi is kifejezheti magát, de teljesen más jelentést ad e meghatározásnak. Például, amit a költő és esszéíró Lev Rubinstein Dinah Goderről, színházi kritikáról és csodálatos személyről írt egy születésnapi üdvözletben:
Teljesen tisztában van azzal, hogy mi a jó minőségi definícióval. Itt, véleményem szerint, két okból. Először is, örök félelem a pátoszról. Úgy tűnik, ez a félelem még a szovjet időhöz képest is nőtt. Mégis, a hivatalos patoosztástól eltekintve, van még egy csomó más pátosz, és mindenki azt akarja, hogy valahogy elhagyták magukat. És a minőségi szó csak az alkalmazkodóképességének köszönhető.
Másodszor, a posztmodern, relativisztikus, stb. Korszakban a szavak erkölcsi jellegét jellemzik olyan személyek, akik nagyon veszélyesek. Túl könnyű őket bárkinek, aki nem valami hasonló jelentéssel bír. Tudjuk, milyen könnyű manipulálni ebben a játékban.
Megértjük, hogy az élet minden formája bonyolult és kétértelmű. De ettől még mindig nem láttuk és értékeljük az emberekben az egyszerű dolgokat: az emberi megbízhatóságot, a barátsághoz való képességet és az ökológiai képtelenséget elárulni. Ezért célszerű egy olyan szót használni, amely az erkölcsi értékelések szférájából a lehető, anyagi és üzleti szempontból objektív. Hosszú ideig vitatkozhatsz arról, hogy ki ilyen jó ember.
Mégis, itt emlékeznünk kell minden világi irodalomra, a színházzal és a mozival együtt (nos, ott van "Rossz jó ember" stb.). És aki minőségi személy, általában érthető.