A mérsékelt szocialista pártok szerepe az 1917-es forradalomban
F. Engels után a menshevikek úgy vélték, hogy a forradalom katasztrófáját a burzsoázia erejének megragadása, kihasználva a "perces" korrelációt. Ebből I. Tsereteli és más mensevik vezetők következtetést tettek arról a szükségességről, hogy szövetséget kell kötni azokkal a cenzúrázott (anyagilag gazdag) elemekkel, amelyek készek a demokratikus platform támogatására1.
A szociáldemokraták tényleges gazdasági nézetei az etatizmus és a munkavállalói önkormányzatok között a marxizmus szokásos tartományában egyensúlyban voltak. Az egyik szerint a vezető szociáldemokrata közgazdászok V.Gromana ülésén tett a dolgozó rész a I Szovjet Kongresszus, „ez volt az utolsó pillanatban, amikor az államnak meg kell végre fel, és azonnal csatlakozzanak egy ijesztő feladat megszervezése a nemzetgazdaságban. Az anarchikus termelésből az állami feladatok alapján szervezett termelésre kell költözni, hogy a nemzeti munkaerő maximális termelékenységét használják. "2 De még akkor is, amikor belépett a kormányba, a mensevik nem indították el a tervezett reformokat. Van valami rejtély, amit megoldani kell.
A szocialista-forradalmárok a szocializáció (szocializáció) szempontjából a szocializmus felé irányuló mozgalom kezdeményezésére képes kardinális intézkedés volt. "A szocializáció a földet olyan helyzetbe helyeztük, amelyben a magánjog szokásos meghatározásait használhatatlanná válik. Nem a földterületet vagy a közösség tulajdonát vagy a régió tulajdonát képezzük, nem fordítjuk le, és egyszerűen a modern "állami tulajdon" kategóriába. Döntetlenné teszünk. Mint egy rajz, akkor is nyilvános tulajdonképpé válik "5. A szocialista forradalmárok nem haboztak ellenállni a "senki földje" hatékonyságának. Először is, a közösségekben és a helyi önkormányzati szervekben egyesült parasztok a helyi viszonyoktól függően különböző földhasználati feltételeket találnak. Másodszor, a technológia mozgása a föld megmunkálásához gyorsan el kell hogy járulnia az elosztó szocializáció produktív "kollektív feldolgozásához". Csernov úgy vélte, hogy "a termelésben a szocializáció nem jelent radikális forradalmat. A termelés, a földhasználat egyéni marad. Természetesen a szárazföldi táj szocializációja kiváló alapja lehet a további szerves és kreatív munkának a paraszti munka szocializáló szellemében, a szövetkezeti és közösségi gazdaság fejlődésében stb. "7
A forradalom legfontosabb tényezője háború volt. Hatalmas szerepet játszott a fegyveres katonaság tömege, amely a gyors leszerelésre törekedett. Különleges erőket szereztek be a hátsó gödrök, és mindenekelőtt a Petrográdi helyőrség. A forradalom garanciavállalójaként kijelentették, hogy a Petrográdi helyőrség katonái aktívan befolyásolták a politikai eseményeket saját érdekükben.
A szociáldemokraták és a szocialista forradalmárok vezetői a forradalmi folyamat egydimenziós logikájának keretében értékelték a bolsevizmust. Volt egy progresszív hely csak forradalmi távú (demokrácia, majd fokozatosan az öregedés szocializmus), ez az instabil szimbolizálja „burzsoázia”, a liberalizmus és a reakció (rollback katonai nemes diktatúra). Az új irányzat stabil mozgását a liberalizmus és a mérsékelt szocializmus szövetsége szolgáltatta. A bolsevikok radikális, utópikus akcióit nem tudták sikerrel koronázni az "tudománytalan" természetük miatt. Csak reakciós bomláshoz vezethetnek, a konzervatív erők pozícióinak erősödéséhez, a reakcióhoz. Ez a tétel megakadályozta az "alternatív új" megjelenését, a reakciós vagy korszerűsítő erők megjelenését a radikális szocializmus mélyéből. Ez a nézet vezetett arra a tényre, hogy a fenyegető bolsevizmus tekinthető prizmán keresztül fenyegető amplifikációs reakciót helyett életképességét a bolsevik rendszer, amely zavaró szocialista vezetők a második felében az 1917-es
Hatalomban
Május 5-én a kormány átszervezésre került - ide tartozott a szocialisták - a Petrográdi Szovjet vezetõi - V. Chernov, M. Skobelev, I. Tsereteli, A. Peshekhonov. Két minisztériumot vezetett A. Kerensky. V. Chernov kijelentette a szocialista miniszterek felelősségét a szovjetek előtt, sőt a "Szocialista Szervezetünk" elnevezésű paraszti szovjet kongresszusnak is nevezte. Így előterjesztették a szovjetekért felelős kormánynak (de nem a proletariátusnak) az ötletét, ahogy Lenin javasolta.
Azonban a liberális-szocialista kormány nagyrészt támogatta a jelentős változások elutasítását az Alkotmányozó Közgyűlés összehívása előtt.
Így az ország előtt álló dilemma -, hogy mentse a liberális-szocialista koalíció, amíg az alkotmányozó nemzetgyűlés és a teremtés egységes (anélkül, hogy a liberálisok), a szocialista kormány az összes szovjet fél felelős a kongresszus a Tanács vagy annak szervei. Az ötlet egy homogén szocialista kormány terjesztett elő a baloldal a AKP, de Chernov fenn szoros ötlete egy „egységes demokratikus kormány” amikor a kormány képezhető Szocialisták és Demokraták közel hozzájuk, de nem a Kadett.
A bolsevikok legfontosabb programkövetelménye a szovjetek ereje volt. A szovjetek hatalomforrássá való átalakulása a bolsevikokat az uralkodó pártok egyikébe állíthatja, ha lehetséges, radikális politikát folytatni a kadétok figyelmen kívül hagyása mellett. A bolsevikok helyesen remélték, hogy a radikális politika felé való átmenet gyorsan a szocialista kormány első szerepébe vezet.
Ugyanakkor a lviv kormány bukása és az uralkodó pozíciók áthelyezése a kormányban a szocialisták felé valamennyire fokozta a reformokat. A szóban forgó földjog mellett a munkahelyi egyeztető cellákról szóló döntéseket is hoztak, mintegy nyolc órás munkanapon (de a legtöbb esetben tavasszal a legtöbb vállalatnál megfigyelték) és a sztrájk szabadságáról. Intézkedéseket dolgoztak ki a munkanélküliség, a biztosítási reformok szabályozására. Ugyanakkor a skoblevi munkaügyi miniszter intézkedéseket hozott a gyárbizottságok jogainak korlátozására, tekintetbe véve őket állami szervezeteknek és nem az ipari önkormányzat illetékes szerveinek.
Kiegészítő fedezetként a bolsevikok a Trotsky vezetésével a Petrográdi Szovjetunióban határoztak a Katonai Forradalmi Bizottság (VRK), a szovjet "védekező" testület kialakításáról. A hivatalos ürügy arra szolgál, hogy mozgósítsák a németek elleni védekezést és a kormány azon döntését, hogy a Petrográdi helyőrség egy részét a frontra visszavonják. A Szocialista-Forradalmi Párt baloldali képviselői szintén csatlakoztak a VRK-hoz. Nem akadályozza meg a bolsevikok készül egy katonai puccs, de nem vett részt vesznek a bizottság, figyelembe véve az előkészítése „felkelés” a „szélsőséges politika” 36.
Ezzel párhuzamosan a bolsevik forradalom zajlott a II Szovjet Kongresszus, ami mintegy fele az összes tanács, hogy részt vett az első kongresszus. A nyitás érkezett legalább 739 küldöttek, amelyek a bolsevikok csak 338. Ez az arány adott egyértelmű előnye jobb bolsevikok és a bal SR, akik találták magukat a közepén egy politikai egyezmény, és remélte, még kompromisszumra jutni az összes bal erők. De képviselői mensevikek és SRS elhagyta a kongresszus tiltakozásul az elején egy forradalom, és a kezdeményezést a kongresszus ment a bolsevikok. Nem maradt fél, de csak kevesebb, mint a küldöttek egyharmada, hiszen a baloldali SR maradt. A "csonkult" kongresszus, amely a tanácsok felének képviseltette magát, folytatta a munkáját.
Eközben Kerensky a századból több száz kozák elszállását kapott, és Petrográdba költözött. Nehéz volt várni egy nagy premierjét - a tisztek egy része nem tudta megbocsátani neki a Kornilov elleni konfliktust, a katonák ellenőrizetlenül hazaküldtek és ezért támogatták a bolsevikokat. A miniszterelnök eddig még a párt saját szocialista forradalmárának támogatását is elvesztette.
A kadétok beszédeinek sikertelensége után a KCRR szocialistái eljutottak a tárgyalásokhoz, de nem is békülnek. Azt követelték, hogy az új szocialista kormány mentes legyen a putschistáktól - a bolsevikoktól. A.Gotz és N.Avksentev alábecsülték azt a tényt, hogy a bolsevikok mögött a katonák és az éhes, kétségbeesett munkások széles tömegei vannak, akiket szintén be kell vonni az új hatalmi rendszerbe. De a centrumok ragaszkodtak egy kompromisszumhoz - a kormány a bolsevikokkal és a kadétok nélkül, ahol a bolsevikok nem foglalták el az uralkodó pozíciókat. Ezt a projektet a bolsevik delegáció vezette, amelyet L. Kamenev vezetett, azonban Lenin és Trockij felháborodását okozta.
Így a baloldali politikai spektrum politikai erői, amelyek egy széles balcentrikus koalíció létrehozását támogatták, a lakosság többségét képviselték, legyőzték. A bolsevikok azonban arra törekedtek, hogy bővítsék az új rendszer alapját.
A baloldali szocialista egyeztetések után a bolsevik vezetés úgy döntött, hogy feloszlatja az alkotmányozó gyűlést. Katonai fölénye volt az oldalán a CPC, bár sok helyütt meglehetősen semleges. SR próbált szervezni katonai támogatást a Közgyűlés, de meggyőző következtetést L.G.Protasova „szocialista forradalom összeesküvés nem volt elég a szervezet a fegyveres ellenforradalom - nem léphetik túl a szükséges védelmi az alkotmányozó nemzetgyűlés.” 50 Még ezek a szerény előkészületek hibák a bolsevikok, aki ismét megmutatta, hogy abban az esetben, katonai összeesküvések ők inkább üzletszerű és izobretatelny51. Az az ülés megnyitása jött a Tauride Palace 410 helyettesei közül 767 A határozatképesség született.
Ülésén Sverdlov, eljutott a dobogóra, miután a „Light közelharci” 53 (a képviselők nem ad reprezentatív SNK nyílt ülésen) azt javasolta, hogy a tervezet nyilatkozatot, amely szerint: „támogatása szovjet hatalom és a rendeletek a Tanács Népbiztosok az alkotmányozó nemzetgyűlés úgy véli, hogy az ő feladata korlátozódik létrehozása őshonos oka a szocialista átszervezése a társadalom. „54 lényegében ez volt a feltétel nélküli megadás, ami lehetővé tenné a közgyűlés ugyanazon a képernyőn a diktatúra, ami lett tippeket. Nem meglepő, hogy az Alkotmányozó Közgyűlés megtagadta ezt a nyilatkozatot.
A Közgyűlés tribunája nemcsak kéz a kéz harcainak helye volt, hanem az orosz legnagyobb politikai erők politikai hitvallásának bemutatása. V. Chernov, a parlament elnöke megválasztott egy koncepcionális beszédet, amelyben felvázolta az SR-k véleményét az ország legfontosabb problémáiról és ellentmondásairól. Chernov beszéde nem süllyedt a pillanatnyi taktikai kérdésekre, és az orosz forradalom stratégiájára szentelve. Ezért egyes szocialisták között frusztrációt okozott. Véleményüket néhány modern történész is kritikával elfogadja, amely szerint Chernov "ügyesen átment az éles politikai sarokba" 55. Chernov beszédének szövege nem engedi, hogy egyetértsünk ezzel a következtetéssel.
Chernov téve a breszt-litovszki tárgyalások, mint egy „okos manőver”, a német imperializmus, amelynek célja „hogy, lenyűgözte Oroszország az út a külön tárgyalások, akkor elszigetelni”, míg Oroszország válhat egy nagyobb erő elérésére képes az egyetemes béke nélkül annexió és kártérítések, nem "árulkodóan külön", hanem egyetemes demokratikus.
Chernov tartotta szükségesnek, hogy gondoskodjon a átadása földet a parasztok „különösen a törvény a pontos tervezés a valóságot.” Kaotikus föld felosztását által elindított, a bolsevikok és a bal SR, nem tudja, hogy a mezőgazdasági termelők egy erős jogot, hogy a földet, „általános változó földhasználati ... nem történik az egy tollvonással ... Ne kiadó farfekvéses ingatlan akar munkaerő falu, akar dolgozni, földhöz magát nem írta volna elő semmilyen adót ... „57 Ez - egy fontos csapást agrárpolitikájának bolsevizmus az előttünk álló évtizedekben.
A vereség után az ellenzéki pártok megkezdték a földalatti szervezeteket a bolsevik kormány megdöntésére. A föld alatti reprodukcióit minden fogalom a hatalom, hogy létezett 1917-ben A liberális modell a nyilvánosság jobb szövetség személyesíti meg a National Center az a gondolat, liberális-szocialista koalíció - a megújulás, az Unió. De az 1918-1921-es polgárháború első szakaszában. az 1917-ben megválasztott Alkotmányozó Közgyűlés újjáélesztésének ötlete, és így a szocialista bolsevikellenes kormány továbbra is meghatározó és leghatékonyabb maradt. Az AKP május VIII. Tanácsának májusban fegyveres felkelést indított a bolsevikok ellen. Az egész országban küldöttek küldték ki, hogy foglalkozzanak a diktatúra megdöntésének előkészületeivel.