Válaszunk Curzonra (bejelentés)

Oldal 1/3

Úgy tűnik, nagyon kevesen ismerik az átlagos T-28 tartályt. És azok, akik hallottak róla, teljesen biztos a "hiábavalósága" és a "képtelenség" miatt. És hogyan nem hiszed a kategorikus kijelentéseket a népszerű fórumokon? Különösen, ha ezt a tartályt "lassú fészernek" nevezik, akkor egy "háromfejű szörnyeteg". A "háromfejes" a T-28 nem vitatkozni, sőt, telepítették a három torony. De a "reménytelenséggel" megengedem magam, nem értek egyet.

Szóval honnan származott ez a tartály elutasítása? Miért éppen most jelentek meg csúnya jelvények és megalapozatlan vádak? Nyilvánvaló, hogy ez az egész a háttérben összehasonlítása gép különböző szintű modernizáció: az egyik oldalon a T-28 kiadás 1935 árnyékolatlan és fegyveres pisztolyt RT-28, és másrészt, a T-34/85 kérdés 1944-ben (!) (!), S-53 (!) fegyverrel. ami eddig három frissítés volt a több mint 30.000 gép veszteségére vonatkozó adatok alapján! Ez a "DUPLA STANDARDS" elvének tipikus megnyilvánulása! De bármennyire is nem volt nyilvánvaló, még mindig léteznek - ezek a vélemények. Az egyetlen módja annak, hogy kivesszük őket, hogy RATIONALize egy másik véleményt erről a valóban egyedülálló harci gépről!

Mindenekelőtt meg kell vizsgálni a T-28 megdöntött és megvádoltjainak "vitathatatlan" érveit. Könnyebb figyelembe venni ezeket az érveket egymást követően. Eredetileg - ARCHAICA design.

A). Többszörös elrendezés. Az érvelés teljesen értelmetlen. Vannak sok tornyok? Távolítsa el a feleslegeseket! A tank valóban "modern" volt azután?

B). A benzinmotor. A szovjet mellett az ellenségek és szövetségesek tartályainak túlnyomó többsége benzinmotorokkal volt felszerelve. Kiderült, hogy ezek az autók ugyanolyan archaikusak voltak, mint a T-28? És hogyan harcoltak?

B). Racionális páncélzási tiltás hiánya. És ha összehasonlítjuk a T-28-at a T-34-tel, de például a KV-1-gyel? Mindkettő egyenes függőleges gyöngyökkel és teljesen azonos ívelt hajótestrészekkel rendelkezik. Tehát ez a helyzet és a KV-1 egy elavult gép volt a teremtés napján? A Pz.IV-ről harcolt az egész háború és a "Comet", amely csak a második világháború végén jelent meg - csak hallgasson ("irracionális sarkok" is voltak).

D). Zaklatás elleni zaklatás. Természetesen 1940-ben, ez egy anakronizmus, de akkor a fő ellenség - Pz.IV volt a megjelenése páncél 30 mm, majd szitáljuk sokszor ... egészen 1944-ig. A T-28-at 1940-ben ellenőrizték.

T-28E 1940 év. Parola, Finnország. Napjaink

D). Tágas elrendezés. Természetesen annak érdekében, hogy biztosítsák a védelmet ebben a megállapodásban, sok páncélra van szükség. De a legénység nagyon kényelmes dolgozni!

E). Alacsony sebesség. A T-28 maximális sebessége 40 km / h. A Matilda II-ben - 25 m / h, a Pz.IV-42 és az IS-2 37 km / h-os csúcssebessége volt! És mi a különbség?

F). "Gyenge" fegyverek. Tegyük fel, hogy a kaliber (KT-28 és L-10) szerint a T-28 nem volt rosszabb a T-34-nél. Ezenkívül a T-34-es főpisztolyt (F-34) 1939-ben tesztelték a T-28-ban. És több ilyen járó vett részt a háborúban Finnországgal. És az L-10 ágyú megegyezik a KwK 37-vel.

T-28 az F-34-gyel. Fotó a magazin "Agitator" № 8 1985-re. Az autót a keresőmotorok találják, visszaállítják, de nem volt idő. A fotó alatt - mi maradt ma. EM

B). Archaikus felfüggesztés. Kétségtelenül. Csak a gyertyatartó felfüggesztése volt a T-34-en az akkori időszakban, máris megromlott. A torzítás, mielőtt a KV-1-re érkezne, korábban elhaladt a T-28 teszten!

KÖVETKEZTETÉS: A fenti érvek nem tartalmaznak vizet! Célkitûzõ okok miatt a T-28-at elavulták 1941-re, nem volt!
KONTRAGUSZUM: Ezt a tartályt "visszavonulták" a több toronyú 16 tonnás Vickers 1928-ban!

Kapcsolódó cikkek

előző ◈ a következő