Tulajdonosi ellenőrzés
Denis Novak ügyvéd a vagyontárgyak jogellenes megfosztása, jogorvoslatok és feltételes követelések esetén, valamint az ingatlan tulajdonának értéke
Milyen védelmi módok adják a jogot a jogtalan megfosztás esetén valakinek, akinek valami birtokosa van? Ha birtokában dolog a tulajdonos megfosztották ezt a dolgot, akkor elérhető az úgynevezett replevin, vagy a behajtást tulajdon illegális birtoklása, amelyre a tulajdonos jogosult követelni a tulajdonos az illegális vissza a dolog. És ebben az esetben nem számít, hogy van-e valamilyen megállapodás ezek között: a megfelelő válaszadó az ilyen kérelemre minden olyan személy lesz, akinek a birtokában ez jelenleg illegális.
Lehető azonban elképzelni olyan helyzeteket, amikor a tulajdonjogot nem a tulajdonos, hanem egy másik személy fosztja meg. A mi törvényünk, ha ez a személy jogos tulajdonosa - például tulajdonú ingatlan alapján a bérleti vagy bármilyen más jogi - ugyanúgy, mint a tulajdonos szerint a 305. cikk a Polgári Törvénykönyv elérhető replevin. Az ilyen igényt is felhasználhatja, sőt, a jogának megvédése révén e követelmény alapján a tulajdonos maga is követelheti a tulajdonát.
A jobb oldalon számos más módon lehet ebben az esetben felhasználni a birtokbaadáshoz, és amelyek nem kapcsolódnak ahhoz, hogy a releváns dologhoz való jog kötelező érvényű. A római jogban olyan módszer volt, mint a birtokolt védelem vagy a védett védelem, amelyre nem volt szükség a tulajdonjog bizonyítására, amikor akaratától megszabadultak a birtokából. Ennek a követelménynek az a célja, hogy visszaállítsa a status quo-t, vagyis a tulajdonjog egyszerűen visszakerüljön, és már minden tulajdonhoz fűződő kifogás külön folyamatban fejezhető ki. Ezt a módszert sok modern törvény és rend irányítja, de Oroszországban a polgári jogunkban ismeretlen.
Mi legyen tehát akkor? A szűk körű helyzeteket kezelni a jogot, hogy az úgynevezett hivatali idejének a recept, amikor a személy, aki rendelkezik az ingatlan jóhiszeműen mind annak nyíltan és folyamatosan egy bizonyos ideig, megkapja a jogot, hogy megvásárolja az ingatlant az ingatlan. Az ilyen birtoklás idején, ha birtoklását megsérti, ugyanúgy védhető a tulajdonossal, mint természetesen azokban a helyzetekben, amikor a birtoklást a tulajdonos maga megsérti. Ezért a használja ezt a módszert, persze, valahol, talán segített volna, de ebben az esetben, az előadás a követelés szükséges, csak hogy bizonyítani minden körülmények indokolttá teszik ezt a módszert használja a védelem: nyílt és folyamatos a birtokba, mint a saját, és lelkiismeretes, azaz egy személynek nem kellett volna tudnia, mikor megkapta ezt a tulajdonságot, hogy ez a tulajdonság valaki másé.
És egy ilyen helyzetben az egyetlen kiút a jelenlegi jogszabályok szerint az úgynevezett kondiktsiya, vagy a követelés a visszatérését a jogalap nélküli gazdagodás, kondiktsiya ugyanezen birtokában beszélünk.
A Polgári Törvénykönyv 1102. cikke szerint az a személy, aki jogalap nélküli vagyontárgyakat szerzett vagy mentett, köteles ezt a vagyontárgyat visszaadni azon személynek, akiről a gazdagodás történt.
De a kilátás meglehetősen gyakori a jogot, hogy a kereset a jogalap nélküli gazdagodás kondiktsionny állítás ebben az esetben egyszerűen nem áll rendelkezésre, mert sokan azt hiszik, hogy kapnak egy ingatlan tényleges birtokában nincs öltözködés oldalán a felvásárló nem hoz létre. Miért gondolják így? Mert azt mondják, hogy a dúsítás csak akkor következik be, ha valaki minden tulajdonjogot megszerez. És amikor egy személy birtokba vette a dolgot, de nem kapott rá jogot, általánosságban nincs dúsítás. Végül is a tulajdonjog a tulajdonosnál maradt, tehát a felvásárló egyáltalán nem gazdagodott, és a tulajdonos semmilyen módon nem volt szegény, mert kérheti az ingatlan visszaszolgáltatását valaki más illegális birtoklásától. És így azt mondják, hogy a birtoklás kondicionálása lehetetlen.
Azonban ilyen esetekben szeretnék feltenni egy kérdést azoknak, akik így gondolkodnak. Próbáld meg levenni az ingedet, vegye el és kérdezze meg tőle: úgy érzed, hogy elszegényedett vagy még mindig van valami értékes mentességed tőletek? Számomra úgy tűnik, ebben a groteszk példában világossá válik, hogy a birtoklás értéke a birtoklás értéke, függetlenül attól, hogy azt valamilyen jog megszerzésével kísérik-e vagy sem. A tulajdonjog értéke az, hogy szinte tulajdonossal bármikor elkezdheti használni ezt a tulajdonságot, ha tetszik neked, ez teljesen attól függ, hogy mi a döntése. Ezért persze a birtoklás olyan érték, amelyet dúsításnak lehet tekinteni, és következésképpen alkalmazza ezt a módszert erre a helyzetre, hogy megvédje a tulajdon megfosztásától való jogot, beleértve azt is, aki nem tudja bizonyítani a birtoklás jogszerűségének alapját.
A modern jogtudományban pedig néha ilyen esetek merülnek fel. Miután vita történt, amelyet a bíróság úgy ítél meg: a szövetkezet és egy másik szervezet között bérleti szerződést kötöttek. A szerződés alapján a helyiségek kerültek át a birtokában a bérlő, de később kiderült, hogy a szerződés nem jön létre, és a bérbeadó követelték vissza a helyiségek azon az alapon, hogy a helyiségeket, amelyeket a bérlő illegálisan, jogalap nélkül. Az alperes azonban kezdett arra a tényre utal, hogy a felperes nem bizonyította a tulajdonjogát, és ezért fog várni, amikor eljön a tulajdonos, és a követelés behajtására vonatkozó birtoklása, és az a személy, aki az illegális saját, visszatért a szobába nem. Elnökség a Legfelsőbb Választottbíróság nyújtott a petíciót a visszatérését a helyiségek, jelezve, hogy ha az alperes a megszerzett ingatlan van a felperes, és ő maga nincs jogi alapja birtoklás, neki, hogy visszatérjen az ingatlan a felperesnek. Ebben az esetben pontosan a feltételes birtoklás történt, amely lehetővé tette e személy zavaró érdekeinek védelmét.