Szeretnénk szabadon lenni a valóságban?
Alapvető ötletek
- Nem született szabad. A szabadság olyan állam, amelyre szükséged van, és nem mindenki képes.
- A szabadság elválaszthatatlan a felelősségtől. Nem lehet szabad ember, anélkül, hogy észreveszed a te lépéseid következményeit. A cselekvés elkötelezettsége és annak felelőssége, a szabadság fő kritériuma.
- A korlátozások elleni harc nem jelenthet jelentést és véget. A korlátozások hiánya nem jelenti a szabadságot, ha nem tudjuk, hogy mit tegyünk.
Nemrégiben gyakran beszélünk a szabadságról. És ritkán gondolkodni, mi az. Szabadon vagy szabadon vagyunk szabadon a tapasztalaton keresztül? A szabadságot szükségképpen el kell-e fogadni? És mi a közösségben az agglegény és a szabadság szabadsága, amelyet a politikus dicsőít a szavazókkal szemben?
Külső megnyilvánulások
„Minden emberi lény szabadon születik” - ismétlődik (és mindenkor szerette ismételni) azok, akik akartak, hogy az emberiség egy jobb sorsra. De mindig voltak azok, akik úgy érezték: a kapcsolatunk a szabadsággal nem olyan egyszerű, mint első pillantásra. Sok generáció iskolások rendszeresen kiderült, a munkálatok „a témája a szabadság a dalszövegek Puskin”, de csak a már neyutnom kor tudja becsülni, hogy sok különböző arcot szabadság egymás mellett Puskin sorokat: természetes (lesz) a szerelem, lázadó, romantikus, liberális, a szabadság, a költő, végül.
A pszichológusoknak saját véleményük van a szabadságról. Számukra a veleszületett szabadságunk, hogy enyhén mondjuk, nem nyilvánvaló. Egyszerűen azért, mert a pszichológia a cselekvésekhez kapcsolódik, és nem magunkkal. És amíg nincsenek cselekedetek, az emberi szabadságról beszélni, nincs értelme, inkább ürügy.
Azonban a gyermek, miután megjelent a világon, számos intézkedést hajt végre. És azt mondja, hogy egy szerető családban egy gyerek alszik, ha aludni akar, eszik, ha enni akar, és még mindig mozog, ugrik és játszik - amikor azt akarja. Ez azt jelenti, hogy szabad? Nem, mert mindezek a cselekmények a spontaneitás, az azonnali impulzusok megnyilvánulása, magyarázza Dmitry Leontiev pszichológus.
Milyen cselekedetek tekinthetők a szabadság tényleges megnyilvánulásainak? Azok, akiket a következményekkel és a hajlandóságra való reagálással kapcsolatos világos tudatossággal végzünk
"A szabadság a spontaneitást mint az alsóbb mentális funkciót jelenti. Az alsóbb mentális funkciók önállóan járnak el, mintha mechanikusan működnének. Magasabb funkciókat teszünk tudatosan, saját tapasztalataink és ötleteink alapján. És bár a magasabb és alacsonyabb funkciók külső megjelenése hasonló lehet, azok okai gyakran teljesen különbözőek.
Andrei Arkhangelsky, újságíró
"Honnan származik a vágy, a szabadság iránti igény? Nem egyértelműen. Irracionális. Még Fukuyama is írta: "Ez egy rejtély." A semmiből. És itt van - a mechanizmus. Az emberek a Tverskaya utcán állnak, kiabálva: "Szabadság, szabadság". Ha ismeri a kontextust, akkor azt jelenti, hogy "Navalny szabadsága". De mellette két külföldi van. Szempontjuk szerint: "Az emberek jöttek ki, és keresik a szabadságot." Mindannyian értik. És nem kell tisztázni. Mindenütt történik. Ez annyira egyértelmű: az emberek szabadságot keresnek. Másfél év telt el - semmi sem -, de az emberek már mindent megértettek, követelik a fő elv. Elérte a lényeg. "
Az érem két oldala
A szabadság másik váratlan oldala, ha józanul nézzük: a szabadság önmagában nem létezik, hanem csak a felelősséggel való elválaszthatatlan kapcsolatban. Dmitrij Leontyev, aki több mint 25 éve tanulmányozta a szabadság pszichológiai aspektusait, még radikálisabb megfogalmazást javasol: "A szabadság és a felelősség ugyanolyan, ha érett, teljes jogú formájukról beszélünk. Ugyanazon érme két oldala, amelyek mindegyike önmagában nem létezik. " És bár hallottuk, hogy "a szabadság tudatos szükségszerűség", az ilyen értekezés furcsán hangzik az orosz fülétől.
Az orosz nyelvek szótárai a "szabadság" szó nyilvánvaló szinonimájaként nem feltétlenül szükségesek és természetesen nem felelősség. A szabadság szinonimája az akarat. Eközben bizonyos értelemben ezek a fogalmak ellentétesek, állítja Dmitry Leontiev. A nyugati filozófiai hagyományban szokás különbséget tenni a "szabadság" és a "szabadság" között, azt mondja: "A szabadság" magában foglalja a korlátozások hiányát. De önmagukban a távollétük nem lehet a végső cél. És miért küzdenek velük, nem értik, mi a következő lépés? A szabadság csak akkor értékes, ha tudjuk, hogyan kell eldobni. " Sajnos hagyományunkban ez a kérdés mindig másodlagos. A legfontosabb az, hogy mindent megtörjünk, és mi következik - látni fogják.
Petr Ofitserov, üzletember
"Megtiltottam magamat, hogy azt higgye, hogy szabadulni fogunk. Amikor bármilyen korlátozást kapsz, elkezdesz érezni a szabadságot. Az emberek nem gondolják a szabadság korlátozása előtt, hogy ez olyan fontos. Amint a levegő lélegzik. De ha nincs levegő, akkor elkezdi érteni, hogy ez nem elég. Ha külön-előfizetés, én alkudott magát nyomozók utazott Voronyezs, Izhevsk, vagy nem emlékszik, én a repülőtéren, és mélyeket lélegzett, mert már kívül a vonal, amelyen túl nem lehet kijutni. "
Le korlátozásokkal!
Az orosz akarat "szabadság", spontán impulzus, és nem számol be semmilyen konstruktív folytatást. Általánosságban a korlátozások elleni küzdelem nemzetünk világos pszichológiai vonása (amely nem zárja ki azt sem, hogy hajlandó engedelmeskedni - amint az jól ismert, a szélsőségek megegyeznek). "Az Oroszországhoz hasonló jellegű alkoholfüggőség a pszichológia szempontjából az önkontroll elutasítását jelenti. És az önszabályozás az egyik korlátozás, csak nem külső, hanem belső. Megpróbálunk elkerülni az önmagunk fölötti irányítást. "
Nincs szabadság felszabadulás nélkül. Oroszországban azonban a szabadság megszerzésének módja és a sokoldalú elidegenítés lehetősége továbbra sem teljesült
A jelenség okainak feltárása a nagyméretű kutatás feladata. De feltételezhetjük, hogy a "szabadság" hiányában a "szabadságtól" való makacs vágyunk a történelemhez kapcsolódik. A szerbség - és valójában a rabszolgaság - csak 1861-ben, majd az európai országokban megszűnt Oroszországban. Ezenkívül a szabadság (sok fenntartással) a felülről esett, és nem nyert az alulról. Ez aligha a legjobb mód: szabadság nélkül nincs szabadság. Számunkra a szabadság megszerzésének módja és sok tekintetben eldobható képesség, és nem maradt el.
Párhuzamos egyenes vonalak
A szabadság és a felelősség a különböző gyökerekből nő. A szabadság elsődleges forrása a gyermek spontaneitása. A felelősség bennünket korlátozások szülte: a szülői tilalmakat, az erkölcsi attitűdöket és a kultúrához sajátosan sajátosan vallásos vallást, végül a belső önkontrollt. Ezek a "párhuzamos vonalak" nem metszenek azonnal. És előfordul, hogy egyáltalán nem metszenek. De a szabadság és a felelősség lehetséges kereszteződésének (és ideális esetben egyesülésének) pontja a serdülőkor. A szabadság és a felelősség viszonyrólagos feltárása a nyolcvanas évek végén, a pszichológusok négyféle viselkedést azonosítottak serdülőkben: autonóm, impulzív, szimbiotikus és konformális.
Az autonóm viselkedés a szabadság és a felelősség optimális egyensúlya; így viselkednek azok, akik helyesen szabad embereknek nevezhetők. Impulzív serdülőknél (ez rendszerint fiúk) a magatartás spontaneitása egyértelműen felülmúlja tevékenységükért való felelősséget. A "szimbiotikus" tinédzserek készen állnak minden igényt kielégítő alkalmazkodásra: az ideális előadók, magas szintű felelősséget és egyértelmű szabadsághiányt mutatnak. És végül, a konformális serdülők inkább csak az áramlással járnak - nincs felelősségük vagy szabadságuk.
Lyudmila Ulitskaya, író
- Azt hiszem, szabad ember vagyok. Talán néhány félelem működik bennem, de nem érzem őket. Ha igen, nagyon ideges leszek. Mert úgy gondolom, hogy az egyetlen értelmes élet feladata, hogy szabad legyen. Légy szabad. Bizonyos értelemben életünk volt, mert sokat mentettünk. Néhány blokkot kellett kidobnunk, és a felülvizsgálat még mindig folyamatosan zajlik. "
Stabil alak
Feltételezhető (bár ez a következtetés minden bizonnyal túl merész), hogy ez a szám a potenciálisan szabad emberek százalékarányát jelzi a társadalomban. Mindenesetre Oroszországban.
43% hajlamos lemondani a szólásszabadságról és a polgári jogokról, különösen a külföldi utazás lehetőségéről, ha az állam tisztességes fizetést és nyugdíjat biztosít számukra. Erősen nem ért egyet a válaszadók 20% -ának "cseréjével".
57% -a támogatja, hogy a hatóságok szorosabban irányítsák az ország gazdaságát és politikai életét, és a megkérdezettek mindössze 34% -a szeretné, ha a kormány "szabadságot ad saját dolgainak megtartására, és csak azt, hogy nem sérti a törvényt".
Orosz európaiak?
Közvetett módon ezt a feltevést a szociológiai felmérések adatai igazolják. Szociológusok Vladimir Magoon és Maxim Rudnev évekig tanul az értékeket, amelyek egyesítik az oroszok és a polgárok más európai országok 3. A szabadság fogalma köztük nem jelenik meg, de vannak közel értelmében a függetlenség fogalma, és annak fontosságát, hogy a független intézkedést az oroszok becslése alacsonyabb a legtöbb európai ország lakosai (az oroszok a 18. helyen a 25-ből). Összehasonlítva más európaiak, mint a nemzet nem szeretem a kockázatot és az újszerű, nem túl nyitott a változásra, inkább önérvényesítés gondozás értékek és hangsúlyt a biztonságra.
Egy másik fontos következtetés az, hogy ezeknek a 22% -nak sokkal több a közössége a Franciaország és Svédország lakosainak, mint a többi polgár 78% -ának.
A fő érték. nem mindenki számára
Tehát a szociológusok és a pszichológusok egyetértenek abban, hogy nincs olyan sok "autonóm" természetű ember. Hogyan és miért szabad, és az árvaházakban és a szeretett családokban ez a 22-25%, milyen módon szabadulnak meg a felelősség és a felelősség azokban a kérdésekben, amelyekre még nincs válasz. Bár az eredmények meglepő stabilitása miatt a szabadság biológiai előfeltételeire gondolunk. De ez nem más, mint egy találgatás.
Talán még ennél is fontosabb, hogy mi és mi a polgáraink fennmaradó háromnegyede a valódi szabadságtól? "A szabadság egy opcionális jelenség, amely nem kötelező mindenki számára" - állítja Dmitry Leontiev. - Szükséges felnőni hozzá. A szabadság nem tartozik az ember alapvető pszichológiai igényei közé, és egyáltalán nem garantálja a jólétet. "
Egy szabad társadalomban senki sem teheti azt, hogy egy személy ne legyen rabszolga
Mennyire és milyen szabadságra van szükség mindannyiunk számára? Mindenkinek megvan a saját korlátai és igényei. A mai élet jól mutatja ezt. Szinte mindenki valószínűleg barátok önként szorítani maguknak a merev és gyakran csúnya része a vállalati kultúra és annak öltözködési jelenlét órával meghaladó órák számát a nap, csapatépítés és kórusművek hallgatása cég.
És persze, hogy vannak más, inspirálóan gyermektelenek, követik saját vágyaikat és szinte soha nem gondolkodnak a következményekről. Sem sem szabad. De mindketten elég jól érzik magukat. És ha a belső szabadságunk akadályozza őket, mindig van módjuk a külső körülmények, a saját karakterünk és a személyes történelem nyomásának enyhítésére. Különösen azért, mert a szabadság, a pszichológusok biztosak, egy opcionális, de a fő érték.
Válassza ki az utat
"Számomra a szabadság és a pszichológiai jólét közötti kapcsolat nyilvánvaló" - zárja le Dmitrij Leontiev. - Az a személy, aki saját módját választja, jobban érzi magát. És ha nem, akkor előbb vagy utóbb a szabadság hiánya érezni fogja magát. Pszichoszomatikus problémák az egészséggel, az üresség érzése az életükben.
A másik dolog az, hogy nagyon nehéz szabadulni. Nyomja meg a felelősséget. Ezenkívül Oroszországban a szabadságot hátráltatja a bennünk rejlő történelmi félelem. És a Nyugaton - a hedonizmus, az a lehetőség, hogy ezt a szabadságot az anyagi jólét egy új részére cseréljék. Egyszóval meg lehet tekinteni, hogy az ízlés kérdése szabad vagy sem. " Kivételes pontossággal ezt az ötletet az Ernst Neizvestny szobrász egyik interjújában fogalmazta meg. Azt mondta: "Egy szabad társadalomban senki sem teheti azt, hogy egy személy ne legyen rabszolga."
"Szabaddá tenni magad"
Próbáld meg megváltoztatni az életedet vagy alkalmazkodni, így hagyni? Ez a választás könnyebb azok számára, akik figyelmesek magukra és másokra, a kognitív pszichológus, Sergey Kharitonov biztos.
Magány: szabad választás
A magány, úgy tűnik, teljesen más társadalmi státuszt szerez. Azok a személyek, akiket nem terhelik a család egyre inkább, de nem mindenki úgy érzi magát, hogy az élethez nem igazodik veszteseként.
Az akarat szabadsága: illúzió vagy valóság?
Ha megoldásaink előre megjósolhatók, akkor megfosztjuk az akaratától? Ez nem így van, hisz filozófus, Danil Razeev. És elmagyarázza álláspontját ... az első és a második rend kívánságaival.
A szerelem öt nyelve
Gary Chapman pásztor és családjogi tanácsadó különös viselkedési mintákat sorol fel, amelyekkel partnereinkkel való kapcsolatot építjük.
Ossza meg barátaival