Az ügyvédek megtévesztettek
Elena Tyurina bíró megkérdezte az utolsó igényt.
- nyugdíjas vagyok, nagyszámú hypertoniás támadást követtem el. Az eredeti bizonyítványokat nyújtom. - Sima megkapta a bírónak a dokumentumokat, majd kijelentette a petíciót: - Azt akarom, hogy a képviselő, Szergej Gladkikh megvédjen engem.
A bíró egyetértett, és azonnal szokatlan jelenséget tapasztalt.
- Kérdezhetek valamit? - Gladkikh Tyurinához fordult.
- Kinek? Számomra? - meglepte a bíró. - Nem, a bíróság nem tesz fel kérdéseket.
Aztán Gladkikh átadta a dokumentumoknak a Tyurina-t, annál meglepőbb volt. "Ezek a dokumentumok nem relevánsak, mit adsz nekem?" - kérdezte. Végül is a szükséges dokumentumot találták meg - a fia számára Smadki meghatalmazása a "ház" folyamatokra. A dokumentumot csatolták az ügyhöz.
- Milyen szolgáltatásokat nyújtottak? - kérdezte a bíró.
- Nem a szolgáltatás nem volt - sima mondta, de aztán kiderült, hogy ez nem igaz. „Az első esetben, kaptam egy ingyenes konzultációra, ha a bíróság jött egy ügyvéd, a második esetben - egyáltalán semmit, egyszerűen figyelmen kívül hagyta a szerződést” - mondta. További beszéde azt mutatta, hogy az ötlete, ami történt, jófélék volt. „A cég az utolsó lába lélegezni próbál valahogy túlélni - azt javasolta, és méltatlankodva folytatta - én ásott és kikényszerített pénzt, mert mi történt szerződést kötöttek, hogy ne végezze el a munkát, velem csak a pénzt és elmenekült.?”.
Ezután a bíró bejelentette, hogy megszakítja a Gladkikh korábbi ügyeiről szóló iratokat, és megtudja, ki képviselte az érdekeit bíróság előtt. Így felfedezett egy másik jogi társaságot, amely részt vesz ezeken a folyamatokon.
"Ki a Shalyakhova?" Honnan származik? A bíró megkérdezte.
- Az "első jogi", - magyarázta Gladkikh.
- És ki Khachaturian?
- A litopól származik. Ez egy másik szervezet, amellyel szintén dolgoztunk. Nem voltak panaszaik, "magyarázta a felperes képviselője.
A bíró megjegyezte, hogy a dokumentumok szerint az ügyvédi ügyvéd, Medea Shalyakhova az "első ügyvédi iroda" kétszer volt a bíróságon. A felperes képviselője szerint a második alkalommal egyáltalán nem volt találkozó. A dokumentumokat csatolták az ügyhöz, és a bíró megkérdezte, hogy a felperesnek van-e észrevétele.
- Azt akarom mondani, hogy a szavam őszinte. Azt mondta: „Mi ülnek a Lubyanka, mi mindent ellenőrzés alatt, mindannyian nyerünk, akkor csak adj egy kis pénzt ...” Az egyetlen dolog, azt javasolták - menni egy étterembe ... - mondja simán. Miközben beszélt, az ő képviselője azt mondta neki suttogva kívánt cue, és néha kérte, hogy ne üvölteni hangosan.
És így folytatta: „Egy másik kérte, hogy fizetni 500 rubel utazás ügyvéd a bíróság előtt, vagy kell menni egy ügyvéd, ügyvéd, így helyesen Ez a cinikus és arcátlan csalárdság Sit egészséges nagybácsik és egyszerűen pénzt kicsikarni ..?!” És miután befejezte, Szergej Smooth hozzátette, hogy az ügyvédek elmagyarázta nem volt a taktikája a helyzet, és így lépésről lépésre a szerződés fizetés.
- És miért írta alá az ilyen szerződéseket, ahol nem érted, milyen szolgáltatásokat? A bíró megkérdezte.
- És ez minden bizonnyal! - kiáltott fel a felperes.
Tyurina bíró bólintott a megértésért, és elhagyta a helyet a döntéshez. Elégedetten teljesítette a követelést: két szerződéseket tört ki, összesen 72 750 rubelt begyűjtött. 5 000 rubel. az erkölcsi kár megtérítése és a fogyasztóvédelemről szóló törvény szerint 38,750 rubel összegű bírság.
Én részben elégedett a követelés Koptevsky Kerületi Bíróság Moszkva és Anatolij Bodenko az „1. A társasági jog”, amely egy sorban, hogy segítsen neki, hogy osztja a tulajdonság a feleségével.
Ezt az állítást az OOO MK Corporation Group ügyvédjei tették. A 92 ezer rubel helyreállítására vonatkozó igények voltak. fizetett a szerződés alapján a bírság a fogyasztóvédelmi törvény, 300.000 rubel. a nem vagyoni kár megtérítése és 68 000 rubel. egyéb költségek. Az utolsó két szám kérdéseket tett fel Jurij Chugayev bírótól.
"A morális kár indokolt" - magyarázta Bodenko. - Számomra a fizikai képtelenség harmadik csoportja, és nagyon tapasztalt voltam, amikor ezt a hiányzó céget kerestem ... Tavasszal megtettem vagy szívvel működtetettem. Minden dokumentum csatolva van.
És az „egyéb költségek”, „MK Group Corporation” tartalmazott egy díjat a szolgáltatások, beleértve a karbantartási (azonosítani az ügyet a vezérigazgató válás Bodenko „” nem sikerült, a felperes nem adott részleteket. - „Justice Pravo.Ru”). A nyugdíjas szerint ez volt a cég, aki az "első törvényes" helyett a családi vállalkozásában volt. Fizetett "MK Corporation Group" Bodenko erre a 35 000 dörzsölje.
- Olyan ez? Szeretne ingyenes szolgáltatásokat kapni? - ironikusan kérdezte Chugayev felperestől.
- Ha az első ügyvédi iroda mindent megtett volna, nem kellene más ügyvédeket keresnem. Ezt a hulladékot a szükségesség okozza.
- Nem, ez a vágyod okozza - tiltakozott a bíró. De Bodenko, úgy tűnik, őszintén nem értette, miért nem hivatkozhat az "MK Corporation Group" szolgáltatásaira vonatkozó "első törvényes" díjra. Mindannyian a felperes képviselőjének beavatkozásával fejeződött be. Azt mondta neki, hogy a kereslet téves, és el kell hagyni, amit ő tett. Ezt az ügyvédet nem hívták meg, valamint megerősítették vagy tagadták az MK MKV-csoportban való részvételét. Csak azt mondta, hogy nem írt a követelést.
Ennek eredményeképpen Chugayev bíró uralkodott, hogy visszaszerzi az "első ügyvédi iroda" 92 000 rubelt. kifizetések a szerződés szerint, 10 000 rubel. erkölcsi kár, 10 000 rubel. a képviselők költségei és 51 000 rubel. finom.
A szoba összes anyaga
Network edition „fogyasztói jogok” - egy nyílt információt a fogyasztóvédelem és a fogyasztók védelme: hírek, jogszabályok fogyasztói jogok információt, és a szükséges intézkedéseket, hogy a jogok védelme, a bűnüldözés és a bírói gyakorlat, valamint egyéb információkat, ami hozzájárul a megvalósításához jogok és a fogyasztók jogos érdekeit.
A "FOGYASZTÓI JOGOK" című hálózati kiadvány tartalmazhat 12+ anyagot.
Alapítói: A Fogyasztók Jogainak és érdekeinek védelme az Orosz Fogyasztók Szövetsége, a Fogyasztók Információs és Jogi Képzési Nemzeti Alapja